Рзаев Джейхун Магеррамали оглы

УИД 30RS0№-18

Административное дело №а-2079/2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Н.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 Магеррамали оглы к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» о признании распоряжения в отказе предоставления земельного участка в собственность незаконным, возложении обязанности по совершению действий,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМИ АМО «<адрес>» о признании распоряжения в отказе предоставления земельного участка в собственность незаконным, возложении обязанности, в обоснование заявленных требований указав, что он является собственником нежилого здания площадью 264,7 кв.м. с кадастровым номером 30:12:040045:29, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 30:12:040045:9, площадью 701 кв.м. для эксплуатации мойки автотранспортных средств, которое принадлежит административному истцу на праве аренды до ДД.ММ.ГГГГ.

С целью оформления права собственности на вышеуказанный земельный участок он обратился в УМИ АМО «<адрес>» с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

Однако УМИ АМО «<адрес>» принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № р-10-02-1752 «Об отказе ФИО2 в предоставлении в собственность земельного участка 43 по <адрес> с видом разрешенного использования - для эксплуатации мойки автотранспортных средств». Основанием для отказа явилось расположение запрашиваем...

...ого земельного участка на землях общего пользования, земельный участок является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на заявленном виде прав.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным отказ Управления муниципального имущества администрации МО «<адрес>», выраженный в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ № р-10-02-1752, обязав управление муниципального имущества администрации МО «<адрес>» повторно рассмотреть вопрос о предоставлении в собственность земельного участка по <адрес> с видом разрешенного использования - для эксплуатации мойки автотранспортных средств.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления муниципального имущества администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представила в суд возражения.

Представители заинтересованных лиц Администрации МО «<адрес>», Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив административное исковое заявление, изучив возражение представителя ответчика, исследовав и оценив в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации регламентировано, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации, местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

В статье 132 Конституции Российской Федерации указано, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения. Органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником нежилого здания площадью 264,7 кв.м. с кадастровым номером 30:12:040045:29, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании договора о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ административный истец является арендатором земельного участка по указанному адресу. Срок договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратился в Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание.

Управлением было принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № р-10-02-1752 «Об отказе ФИО2 в предоставлении в собственность земельного участка 43 по <адрес> с видом разрешенного использования – для эксплуатации мойки автотранспортных средств» в соответствии с подпунктом 6 статьи 39.16, подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документации по планировке территории для строительства линейного объекта по <адрес> от <адрес> до <адрес>», ввиду расположения запрашиваемого земельного участка на землях общего пользования, земельный участок является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении.

В связи с незаконностью данного распоряжения административный истец обратился в суд указав, что при наличии зарегистрированного права собственности на нежилое здание, он в силу закона имеет исключительное право на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность.

Суд считает указанный отказ органа местного самоуправления незаконным и необоснованным.

Одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (часть 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации). Таким образом, собственник зданий, строений, сооружений, строительство которых не является самовольной постройкой, вправе по собственному усмотрению либо взять в аренду земельный участок, занятый строением, либо выкупить его.Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее также Закон о кадастре) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2 ст. 39 Закона о кадастре).В соответствии с ч. 1 ст. 42 Градостроительного кодекса РФ подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Основная часть проекта планировки включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в частности красные линии.Согласно п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).Право собственности правопредшественника административного истца на нежилое здание возникло на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта «Мойка автотранспортных средств по <адрес>» в <адрес>. В соответствии с техническим паспортом 2003г, земельный участок с находящимся на нем нежилым объектом, сформирован в существующей конфигурации до 2003 года и до настоящего времени не изменялся. Красные линии, проходящие по испрашиваемому административным истцом земельному участку непосредственно по принадлежащим ему нежилым зданием, утверждены постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документации по планировке территории для строительства линейного объекта по <адрес> от <адрес> до <адрес>».В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.Однако на спорном земельном участке не расположены какие-либо объекты общего пользования, которые по своему функциональному назначению предназначены для использования неограниченным кругом лиц в целях удовлетворения общественных потребностей. Месторасположение земельного участка не создает препятствия и не нарушает права и законные интересы других лиц на пользование объектами общего пользования. Спорный участок используется исключительно истцом как собственником расположенного на нем объекта недвижимости, в связи с чем, такой земельный участок не может быть отнесен к землям общего пользования.В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им другим образом. Утвержденная красная линия проходит по объекту недвижимости, принадлежащему истцу на зарегистрированном праве собственности, и этот объект существовал до принятия соответствующего постановления об установлении границ и точек красных линий, этот факт является нарушением законных прав собственника объекта недвижимости, гарантированных статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не соответствует статье 15 Конституции Российской Федерации. Нанесение красной линии через земельный участок и здание, принадлежащие заявителю, нарушает вышеназванные нормы о правах собственника и правообладателя объекта недвижимости. Положения пункта 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в силу которых проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, на земельных участках, принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, не действует в части определения границ зон планируемого размещения таких объектов в случае, если в течение шести лет со дня утверждения данного проекта планировки территории не принято решение об изъятии таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд, введены в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ. В установленный указанной нормой срок решение об изъятии для муниципальных нужд находящегося в аренде истца земельного участка, с расположенным на нем объектом недвижимости, принято не было.Таким образом, в силу закона в настоящее время проект планировки и межевания территории согласно постановлению администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документации по планировке территории для строительства линейного объекта по <адрес> от <адрес> до <адрес>» не действует, поскольку решение об изъятии земельного участка органом местного самоуправления не принято.Также согласно пункту 5.1. статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проект межевания территории, предназначенный для размещения линейных объектов транспортной инфраструктуры федерального значения, регионального значения или местного значения, включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются границы существующих и (или) подлежащих образованию земельных участков, в том числе предполагаемых к изъятию для государственных или муниципальных нужд, для размещения таких объектов.

Таким образом, при принятии решения о разработке документации по планировке и межеванию территории, должны учитываться законные интересы правообладателей земельных участков и объектов недвижимости, расположенных на них.

В силу указанных норм закона нарушены права собственника объекта недвижимости по получению им в собственность земельного участка. Каких-либо данных, подтверждающих невозможность передачи земельного участка собственнику объекта недвижимости не имеется.

Таким образом, отказ Управления муниципального имущества администрации МО «<адрес>» нарушает права истца на приобретение в собственность земельного участка под объектом его недвижимости.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд считает требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое ФИО2 Магеррамали оглы к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» о признании распоряжения в отказе предоставления земельного участка в собственность незаконным, возложении обязанности по совершению действий, удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» №р-10-02-1752 от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе ФИО2 Магеррамали оглы в предоставлении в собственность земельного участка 43 по <адрес> с видом разрешенного использования - для эксплуатации мойки автотранспортных средств».

Обязать Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» устранить допущенные нарушения прав ФИО2 Магеррамали оглы путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении в собственность земельного участка по <адрес> с видом разрешенного использования - для эксплуатации мойки автотранспортных средств.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Н.С. Иноземцева