Шерсткая Яна Николаевна
Дело 2а-510/2016 ~ М-275/2016
В отношении Шерсткой Я.Н. рассматривалось судебное дело № 2а-510/2016 ~ М-275/2016, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Тобольском городском суде Тюменской области в Тюменской области РФ судьей Москвитиной О.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шерсткой Я.Н. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 марта 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шерсткой Я.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
№ 2а-510/2016
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тобольск ДД.ММ.ГГГГ года
Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Москвитиной О.В.,
при секретаре Южаковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №7 по Тюменской области к Шерсткой Я.Н. о взыскании задолженности по налогу,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился с административным иском о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивирует тем, что Шерсткая Я.Н. является плательщиком транспортного налога за пользование транспортным средством <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, исходя из чего, налогоплательщиком не уплачен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб. Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № № о начислении налога, срок уплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В установленные сроки сумма налога в бюджет не внесена. До обращения в суд налоговым органом в адрес ответчика направлено требование № № о взыскании налога в размере <данные изъяты> рублей и пени <данные изъяты> рубль по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с указанием срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено.
Представитель административного истца З. в судебном заседании требования поддержала.
Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела из...
Показать ещё...вещена надлежащим образом.
Согласно правой позиции, изложенной в Решении Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №ГКПИ 2001-1409, факт проживания в пределах Российской Федерации удостоверяется регистрацией по месту жительства. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательства, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Поскольку суд не может поставить зависимость отправления правосудия от желания или нежелания ответчика получать почтовые извещения, являться в судебные заседания, а лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, неполучение почтовой корреспонденции ответчиком суд расценивает, как отказ адресата от получения судебной повестки, в связи, с чем рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд установил, что административный иск был принят с нарушение правил подсудности.
В соответствии с ч.3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с п.2 ч.2 ст. 27 КАС РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст. 22 КАС РФ, ч.2 п.2 ст. 27 КАС РФ, 198, 199 КАС РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №7 по Тюменской области к административному ответчику Шерсткой Я.Н. о взыскании задолженности по налогу направить для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Тюмени.
Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи частной жалобы через Тобольский городской суд в 15-дневный срок.
Судья: О.В. Москвитина
Свернуть