Ржевский Сергей Николавич
Дело 12-840/2016
В отношении Ржевского С.Н. рассматривалось судебное дело № 12-840/2016 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 20 сентября 2016 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Череповецком городском суде Вологодской области в Вологодской области РФ судьей Полуниным В.Б.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 27 сентября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ржевским С.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ
Р Е Ш Е Н И Е
город Череповец 27 сентября 2016 года
Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Полунин В.Б.
С участием:
заявителя Ржевского С.Н.
защитника адвоката Носова С.И.
Рассмотрев жалобу Ржевского С. Н. на постановление мирового судьи по судебному участку № 24 от 5 сентября 2016 года, которым Ржевский С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>, подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи по судебному участку № 24 от 5 сентября 2016 года Ржевский С.Н.подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут у <адрес>, управляя транспортным средством «Фольксваген Туарег» гос.рег.знак №, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
В жалобе Ржевский С.Н. просит указанное постановление отменить. Указал, что, с решением не согласен, так как о месте и времени рассмотрения дела он не был извещен, почту проверял ежедневно, осуществлял вместе с адвокатом телефонные звонки в суд, но никаких почтовых уведомлений из мирового суда не было, по телефону или СМС также не уведомлялся.
В судебном заседании заявитель Ржевский С.Н. и его ...
Показать ещё...защитник доводы жалобы поддержали по указанным основаниям.
В суде были исследованы материалы административного дела, а именно протоколы, рапорта сотрудников ГИБДД, объяснения понятых, акт судебно-медицинского освидетельствования, с отказом Ржевского С.Н. от его прохождения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, и обоснованно пришел к выводу о совершении Ржевским С.Н. нарушения ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Как видно из представленных ГИБДД доказательств: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управлении от управления транспортным средством, составленными с участием понятых, рапорта сотрудника ГИБДД, объяснениями понятых, протокола о направлении на медицинское освидетельствовании, у Ржевского С.Н. управлявшего автомобилем были признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, однако он отказался выполнить требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Доводы Ржевского С.Н. о том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения административного дела, суд расценивает как желание избежать административной ответственности за содеянное, поскольку как видно из материалов дела, Ржевский С.Н. надлежащим образом уведомлялся. Судебные повестки направлялись по адресам, указанным в протоколе и копии карточки водителя и были возвращены в суд, по истечению срока хранения. Доводы Ржевского С.Н. о том, что почта не доставляла ему сообщения о необходимости получить повестки суд полагает необоснованными, т.к. какими либо доказательствами эти утверждения Ржевский С.Н. не подтвердил.
Наказание, назначенное за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, назначено с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности Ржевского С.Н, и необоснованно суровым не является.Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Жалобу Ржевского С. Н. на постановление мирового судьи по судебному участку № 24 от 5 сентября 2016 года оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи по судебному участку № 24 от 5 сентября 2016 года в отношении Ржевского С. Н. о назначении ему административного наказания по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно.
Судья Полунин В.Б.
Свернуть