Саабер Элеонора Александровна

Дело № 2 – 1039\17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 г.

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Земцовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Бочарова ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Бочаров Н.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Россгосстрах» о взыскании страховой выплаты, указав, что 26.08.16 г. на 17 км а/д Красное-Теплое Краснинского района Липецкой области произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21102 госномер №, принадлежащим Саабер Э.А. и под управлением Тихонова С.Б., и Фольксваген Поло госномер №, принадлежащим ему и под управлением Мишиной Т.М. Виновным в ДТП был признан водитель Тихонов С.Б. Гражданская ответственность участников ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «РГС». Он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплаты. Страховая компания, осмотрев повреждения автомобиля, произвела выплату в размере 89400 руб. Он, не согласившись с размером произведенной выплаты, обратился к эксперту-оценщику, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта равна 346900 руб., величина УТС – 15246 руб., за оценку было оплачено 17000 руб. Он приложил заключения эксперта к досудебной претензии и обратился к ответчику, который, рассмотрев претензию, произвел доплату в размере 50446 руб. Просит взыскать доплату страхового возмещения в сумме 222300 руб., расходы по оценке в сумме 17000 руб., неустойку – 196492,54 руб., комп...

...енсацию морального вреда – 5000 руб., штраф, судебные расходы.

Определением суда от 07.12.2016 г. в качестве третьего лица была привлечена Мишина Т.М.

В судебном заседании представитель истца по доверенности требования уточнила, просила взыскать страховое возмещение с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 142054 руб., неустойку – 281900 руб., штраф, компенсацию морального вреда – 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 9000 руб., указав, что после обращения в суд с данным иском страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 342000 руб.

Стороны, 3-и лица в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установлено, что 26.08.2016 г. в 19 часов 45 минут на 17 км. автодороги Красное -Теплое Краснинского района Липецкой области произошло дорожно – транспортное происшествие.

Водитель Тихонов С.Б., управляя автомобилем ВАЗ-21102 госномер №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Фольксваген Поло гос. номер № под управлением Мишиной Т.М., который двигался по главной дороге, и допустил с ним столкновение.

В результате ДТП автомобиль Фольксваген Поло гос. номер №, принадлежащий Бочарову Н.В., получил механические повреждения.

Ущерб был причинен истцу по вине Тихонова С.Б., нарушившего п.13.9 Правил дорожного движения. Нарушений в действиях Мишиной Т.М. не усматривается.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, не оспаривались лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК», потерпевшего - ПАО СК «Росгосстрах».

Поскольку ущерб был причинен истцу в результате страхового случая, произошедшего с участием двух ТС, был причинен только имущественный вред и гражданская ответственность участников ДТП была застрахована по договору ОСАГО, то он имеет право на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС».

В соответствии с п. 15 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» возмещение вреда, причиненного ТС потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18).

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.19).

Согласно экспертному заключению ООО «БНОиЭ «ИнженерЪ», представленному истцом, стоимость ремонта автомобиля Фольксваген Поло с учетом износа заменяемых деталей составит 346900 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 15246 руб.

Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в сумме 139846 руб. на основании заключения АО «Технэкспро» (31.10.16 г. – 89400 руб., 22.11.16 г. – 50446 руб.), было оспорено представленное истцом заключение, по делу была назначена авто – товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Липецкое экспертно-оценочное бюро» стоимость ремонта автомобиля Фольксваген Поло, принадлежащего истцу, с учетом износа заменяемых деталей составит 522200 руб., стоимость автомобиля 499000 руб., стоимость годных остатков – 217100 руб. При определение размера причиненного ущерба суд принимает заключение эксперта в качестве объективного доказательства размера причиненного ущерба. Заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Выводы эксперта подтверждены расчетами. При расчете учтены характер и объем работ, необходимых для восстановления автомобиля после его повреждения в результате страхового случая, учтены износ деталей и запасных частей. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, доказательства его заинтересованности в исходе дела суду не представлены. Расчет соответствует требования Единой методики.

Лица, участвующие в деле, заключение эксперта не оспаривали, доказательства в опровержение не представили.

Поскольку стоимость ремонта превышает стоимость транспортного средства, расчет страхового возмещения производится, исходя из полной гибели транспортного средства: 499000 (стоимость автомобиля) – 217100 (стоимость годных остатков) = 281900 руб.

За вычетом выплаченной суммы в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 281900 – 139846 = 142054 руб.

К отношениям, возникающим из договоров страхования, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Ответчик не выполнил свои обязательства по договору ОСАГО, не произвел выплату страхового возмещения в полном объёме. В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку право истца на получение страховой выплаты в установленный законом срок в полном объёме было нарушено, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом длительности нарушения прав потерпевшего, степени вины ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1000 руб.

Согласно ст. 12 п. 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, и не оспорено ответчиком, заявление истцом поступило в ПАО СК «РГС» 08.09.2016 г., срок его рассмотрения исткал 28.09.2016 г., 31.10.2016 г. была произведена выплата неоспариваемой части страхового возмещения.

16.11.2016 г. к ответчику поступила претензия, по претензии истцу была произведена доплата страхового возмещения в сумме 50446 руб.

Принимая во внимание, что в установленный законом срок выплата страхового возмещения в полном объёме не произведена, требования о взыскании неустойки обоснованны. Неустойка взыскивается по день вынесения решения.

Расчет неустойки с 29.09.2016 по 30.10.2016 г. составит 281900 (недоплаченное страховое возмещение) х 1 % х 32 дня = 90208 руб.

За период с 31.10.2016 г. по 21.11.2016 г. 192500 х 1% х 22 дня = 42350 руб.

За период с 22.11.2016 г. по 19.04.2016 г. 142054 х 1% х 149 дней = 211600,46 руб.

Всего: 344218,46 руб.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составит 142054 х 50 % = 71027 руб.

Оснований для освобождения от уплаты штрафа и неустойки не имеется, т.к. у ответчика была возможность определить размер причиненного ущерба и произвести выплату в полном объёме.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки не может превышать размер основного обязательства. Неустойка и штраф несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, исходя из длительности просрочки платежа, суммы невыплаченного своевременно страхового возмещения, и уменьшаются судом до 150000 руб. неустойка, до 50000 руб. штраф. Суд также учитывает мнение представителя истца, произведенную до подачи иска выплату.

Истец понес судебные издержки, которые подлежат возмещению в силу ст.ст. 94,100 ГПК РФ.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб.

В силу ст. 98, 94 ГПК РФ подлежат возмещению расходы по оценке в сумме 17000 руб., т.к. расходы были необходимы для определения размера причиненного ущерба, нотариальные расходы в сумме 100 руб., т.к. в дело представлена заверенная копия ПТС.

Всего с ПАО СК «РГС» в пользу истца подлежит взысканию 142054 + 150000 + 1000 + 50000 + 100 + 17000 + 9000 = 369154 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 6130.55 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Бочарова ФИО9 денежные средства в сумме 369154 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6130 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено

24.04.2017 г.