Саадудинова Саидат Наибхановна

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Рамазанова Э.И., при секретаре судебного заседания Муталиповой М.А., с участием государственных обвинителей Ходжалова Ш.М., Кельбиханова В.З., подсудимой ФИО4 С.Н., ее защитника в лице адвоката ФИО36, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 С.Н. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО4 С.Н., в ноябре 2020 года, более точное время не установлено, будучи неосведомленной о деятельности лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, за денежное вознаграждение согласилась и вступила в сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на совершение мошенничества при получении выплат в крупном размере, то есть хищение денежных средств при предоставлении социальных выплат, а именно средств материнского (семейного) капитала в сумме 483 881 рубль, путем незаконного получения в Государственном учреждении - Отделении Пенсионного фонда России по <адрес> и незаконного «обналичивания» с и...

Показать ещё

...спользованием заведомо подложных документов государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

ФИО4 С.Н., реализуя преступный умысел, в ноябре 2020 г., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде хищения денежных средств в крупном размере, осознавая отсутствие права на получение этих средств законным путем, с целью изготовления подложного медицинского свидетельства о рождении у нее ребенка и последующего изготовления подложного свидетельства о рождении у нее ребенка серии V-БД №, а также подачи от ее имени заявления в Управление ОПФР по РД в <адрес> о выдаче сертификата материнского капитала, передала лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, свой общегражданский паспорт гражданина Российской Федерации, страховое свидетельство (ФИО4), а также пароль и логин ее личного кабинета на портале «Госуслуги».

После этого, лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, используя полученные в вышеуказанное время от ФИО4 С.Н. пароль и логин от Госуслуг, было подано от имени последней через Госуслуги, электронное заявление о выдаче сертификата материнского (семейного) капитала в отдел ОПФР по РД в <адрес>, с приложением электронных копий вышеуказанных паспорта гражданина РФ и страхового свидетельства государственного пенсионного страхования. По результатам рассмотрения заявления, ДД.ММ.ГГГГ отделом ОПФР по РД в <адрес> было принято решение о выдаче ФИО4 С.Н. государственного сертификата материнского (семейного) капитала в размере 483 881 рубль – в связи с рождением у ФИО4 С.Н. ребёнка ФИО4 М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов по 18 часов, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение средств материнского (семейного) капитала, с целью составления подложных документов о получении ФИО4 С.Н. займа на приобретения жилья, она явилась в офис кредитного потребительского кооператива, где лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, изготовили подложные документы, а именно: фиктивную выписку из реестра жилищно-строительного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ исх. 26-01/СП-2, о том, что ФИО4 С.Н. является членом жилищно-строительного кооператива, осуществляющего строительство квартиры, площадью 49,6 кв.м., на 3 этаже, блока 3, расположенного по адресу: <адрес>, в районе развилки дорог на <адрес> и пос. Н.Хушет, участок «Г»; фиктивную справку от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о вступлении ФИО4 С.Н. в качестве члена в кредитный потребительский кооператив и внесение последней паевого взноса в сумме 300 рублей; фиктивный договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №И20-01/2021 о предоставлении последней займа в сумме 485 000 рублей на приобретение вышеуказанной квартиры, в котором ФИО4 С.Н. подписалась, и во исполнение которого, ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено перечисление денежных средств в сумме 485 000 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», принадлежащий ФИО4 С.Н.; фиктивную справку о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользованием займом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер остатка задолженности по вышеуказанному договору займа составляет 485 000 рублей.

Часть вышеуказанных денежных средств, в сумме 80 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 С.Н. сняла из банкомата и оставила себе, а оставшаяся часть денежных средств, была передана лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 С.Н., действуя по сговору с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и «Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обратилась в Управление ОПФР по РД в <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга в размере 483 881 рубль, представив в числе других заведомо подложные документы о рождении у нее ребенка, приобретаемом ею объекте недвижимости и полученном займе, на основании которых было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на погашение потребительского займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилья, с осуществлением перечисления средств материнского (семейного) капитала в сумме 483 881 рубль на расчётный счёт заимодавца – кредитного потребительского кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по РД с расчётного счёта №, открытого в отделении Национального банка Республики Дагестан, располагающегося по адресу: <адрес>, на расчетный счет заимодавца - кредитного потребительского кооператива, перечислены средства материнского (семейного) капитала в сумме 483 881 рубль, в счет погашения задолженности по вышеуказанному договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО4 С.Н. действуя в сговоре с лицом, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, которое, в свою очередь, действовало в составе лиц, уголовное дело в отношении которых также выделено в отдельное производство, путем представления в ОПФР по РД заведомо ложных и недостоверных сведений о рождении ребенка, приобретаемом объекте недвижимости и полученном займе, похитила средства материнского (семейного) капитала – средства федерального бюджета, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, направленных на улучшение жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в размере 483 881 рубль, из которых 50 000 рублей оставила себе, а оставшаяся часть денежных средств в размере 433 881 рубль, была распределена между вышеуказанными лицами, в отношении которых ведется отдельное производство.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО4 С.Н. вину в совершении преступления признала полностью и показала, что обстоятельства, изложенные в обвинении, показаниях свидетелей, подтверждает полностью. Показания давать не желает.

Помимо признания вины подсудимой, ее вину в совершении указанного преступления подтверждают исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Показания свидетеля ФИО10, оглашенные в судебном заседании, согласно которым, примерно в июне 2019 года она встретилась в г. ФИО2 со своей давней знакомой ФИО1, которая предложила ей заработать денег путем получения сертификатов материнских (семейных) капиталов (далее МСК) на несуществующих детей и распоряжения средствами этих МСК. Она согласилась, и ФИО1 рассказала свой план, который условно разделила на четыре этапа: изготовление свидетельства о рождении; получение МСК; заключение договора займа в КПК; вынесение положительного решения в Пенсионном фонде о распоряжении средствами материнского капитала. Они начали работать примерно с января 2020 года. В группе помимо ее и ФИО1 были также другие лица, у каждого из них была своя определенная роль. Это были работники Кизилюртовского ЗАГСа ФИО6 и ФИО2; медсестра из больницы Цевиканова ФИО7; подруга ФИО1 – ФИО8; работники кредитно-потребительских кооперативов ФИО3, ФИО9, Бухсаев Рамиз, Ахмедов Байрамгаджи, все называют его Байрам; ее гражданский муж ФИО16.

Первый этап — это получение свидетельства о рождении, который ФИО1 полностью взяла на себя. Она сказала, что с помощью Цевикановой Загры она изготовит подложное свидетельство о рождении ребенка, с помощью которого она обеспечит получение подложного свидетельства о рождении в Кизилюртовском ЗАГСе. До этого кто-то из них, она или ФИО1, либо какой-нибудь посредник, находили женщину, желающую за денежное вознаграждение оформить на себя фиктивный сертификат МСК (далее женщина), фиктивные документы о рождении у той ребенка, хотя фактически та ребенка не рожала. Далее документы женщины, а именно копии паспорта, ФИО4 и свидетельства о заключении брака, передавались ФИО1, которая за деньги в сумме 20 000 рублей занималась подготовкой медицинского свидетельства о рождении. Для этого ФИО1 в типографии г.ФИО2 у парня по имени Юнади готовила пустой бланк медицинского свидетельства о рождении. Далее ФИО1 обращалась к работнице родильного дома <адрес>ной больницы Цевикановой Загре, которая проставляла на пустые бланки медицинских свидетельств печати и штампы родильного дома. После этого медицинское свидетельство заполнялось ФИО1, то есть вносились данные женщины. Затем ФИО1 все документы, а именно копии паспорта, ФИО4, свидетельства о заключении брака и подложное медицинское свидетельство о рождении сдавала в Кизилюртовский ЗАГС. На основании этих документов в отделении ЗАГСа г.ФИО2 и ФИО6 выполняли акт государственной регистрации, то есть выдавали свидетельство о рождении, согласно которому женщина рожала ребенка. На этом первый этап завершался.

Второй этап — это получение сертификата МСК. После получения свидетельства о рождении, у женщины выяснялись их пароль и логин личного кабинета в портале «Госуслуги». В случае отсутствия у женщины личного кабинета в портале «Госуслуги», его открывала сама женщина в МФЦ. В портале «Госуслуги» ФИО8 подавалось заявление на оформление на женщину сертификата МСК. Так они получали МСК. Подать заявление через личный кабинет застрахованного лица на сайте Пенсионного фонда России; получить сертификат в «проактивном» режиме. Под «проактивным» режимом следует понимать, что с марта 2020 года, точной даты она не знает, сертификаты МСК выдавались в беззаявительном порядке, на основании сведений из Единого государственного реестра ЗАГС об имеющихся актовых записях о рождении детей, полученных Пенсионным фондом от органов ЗАГСа. В этом случае ФИО8 также заходила в личный кабинет женщины в портале «Госуслуги» и проверяла оформление сертификата МСК в «проактивном» режиме. В случае каких-либо неточностей либо неясностей, ФИО8 вносила свои корректировки, и при необходимости подавала дополнительные заявления от имени женщин.

Третий этап был связан с кредитно-потребительским кооперативом (далее КПК). По сути КПК – это кредитная организация, открытая для получения займа (ипотечного кредита) на приобретение жилья. Это было необходимо в связи с тем, что сертификат МСК имеет целевое назначение, то есть его можно обналичить только на приобретение жилья, оплату обучения ребенка и т.д. Среди подобных КПК, через которые ей обналичивались фиктивные сертификаты МСК были КПК «Уржумский», КПК «Южный» и КПК «Финансовая взаимопомощь» (далее – КПК «Финпомощь») и другие. Поясняет, что в их схему были вовлечены работники только трех из них: КПК «Уржумский», КПК «Южный» и КПК «Финпомощь». Фактическим руководителем КПК «Уржумский» и КПК «Южный» был ее знакомый ФИО3, с которым примерно в январе 2019 года, точной даты она не помнит, она познакомилась через общих знакомых (кого именно она не помнит). Офис КПК «Уржумский» и КПК «Южный» находился по адресу: <адрес>-б. Хотя фактическим руководителем КПК «Уржумский» и КПК «Южный» был ФИО3, но всеми финансовыми и другими делами занимался его друг Бухсаев Рамиз, который был старшим в указанных КПК. Заключением договоров займа и выплатами денег договора займа занимался непосредственно Рамиз. Кроме того, в КПК «Уржумский» и КПК «Южный» работал и ФИО9, который был другом ФИО3 и выполнял все его поручения, он выполнял функции его водителя и помощника, практически всех женщин в управления Пенсионного фонда отвозил ФИО9. Примерно в январе месяце 2020 года, точное время она не помнит, она встретилась с ФИО3. Встретились они с ним в офисе КПК по адресу: <адрес>-б. В ходе разговора она сообщила тому, что будет приводить в его офис женщин для обналичивания сертификатов МСК, она сказала, что сертификаты МСК получены на несуществующих детей. Так они с ним договорились вместе работать, на каких условиях она расскажет далее.

Женщину обеспечивали в КПК, где она писала заявление и становилась пайщиком КПК. Далее в КПК оформлялись документы о том, что женщина является членом того или иного жилищно-строительного кооператива (далее - ЖСК). Все эти документы готовились в КПК, на самом деле эта женщина в КПК никакой взнос не вносила, в никакой ЖСК не входила. То есть готовились подложные документы, после чего составлялся фиктивный договор целевого ипотечного займа между женщиной и КПК. После чего женщине на банковский счет перечислялась сумма займа. Сумма выдаваемого займа всегда зависела от суммы средств сертификата МСК. Женщину в КПК приводили она или ФИО8. После перечисления КПК денежных средств на банковский счет женщины, в случае если у этой женщины имеется в телефоне приложение «Сбербанк онлайн», женщина сразу же на месте переводила одну из сумм, указанных выше на банковский счет работника КПК. В случае отсутствия у женщин этого приложения, работник КПК сопровождал женщину к банкомату, откуда она снимала поступившую сумму займа, из которой оставляла 100 000 рублей себе, работнику КПК передавала 130 000 или 180 000 рублей, в зависимости от суммы займа, оставшуюся часть передавала ей или Айтемирвой ФИО8.

Четвертый этап был связан с Пенсионным фондом. После выдачи КПК займа (ипотечного кредита) на приобретение жилья женщине, последняя сопровождалась работниками КПК в отделение Пенсионного фонда РФ по РД, куда женщина обращалась с заявлением о распоряжении средствами своего МСК. В своем заявлении женщина просила перевести средства своего МСК в счет погашения полученного в КПК займа. По результатам рассмотрения заявления женщины, работники Пенсионного фонда выносили положительное решение и отправляли деньги МСК в счет погашения займа, полученного ранее в КПК. Все контакты с работниками пенсионного фонда были у ФИО3 и Ахмедова Байрамгаджи. Как они с ними договаривались, договаривались ли вообще, ей не известно. Она знает только, что всех женщин работники КПК сопровождали в пенсионный фонд. Ахмедов Байрамгаджи возил женщин в пенсионный фонд <адрес>, ФИО9 возил женщин в пенсионный фонд <адрес>. Таким образом, работники КПК возвращали себе потраченные на фиктивный ипотечный заем денежные средства, при этом зарабатывали от каждого займа 130 000 рублей или 180 000 рублей сверху. В части участия ее супруга ФИО16 пояснила, что он не был осведомлен обо всех четырех этапах обналичивания средств МСК.

Примерно в ноябре 2020 года, точных дату и время она не помнит, она подыскала ФИО4, 1987 года рождения, которая согласилась оформить на себя фиктивное свидетельство о рождении, а также фиктивный сертификат МСК. При встрече с ФИО4, состоявшейся, примерно в ноябре 2020 года, в <адрес>, она разъяснила ей всю вышеуказанную преступную схему и предложила деньги в сумме 50 000 рублей за свое согласие. ФИО4 согласилась, и она взяла у нее копии паспорта, ФИО4, свидетельства о рождении ее первого ребенка, а также пароль и логин в портале «Госуслуги». Далее она отправила ФИО1 документы ФИО4, а также свои деньги в сумме 70 000 рублей, для изготовления свидетельства о рождении, согласно которому ФИО4 родила ребенка, хотя фактически та данного ребенка не рожала. Примерно в декабре 2020 года, ФИО1 сообщила ей, что свидетельство о рождении, согласно которому ФИО4 родила мальчика ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подготовлено и находится в отделении ЗАГСа г. ФИО2. Для его получения ФИО4 пошла в отделение ЗАГСа и получила вышеуказанное свидетельство о рождении, которое в последующем было передано ей. Затем ФИО8 с использованием портала «Госуслуги» зашла в личный кабинет ФИО4 и подала заявку о выдаче ей сертификата МСК на сумму 483 881 рублей по результатам рассмотрения которого был выдан сертификат МСК на имя ФИО4 суммой 483 881 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, предварительно созвонившись с ФИО3 и получив одобрение на обналичивание МСК, она сопроводила ФИО4 в КПК «Южный», где Рамиз ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя в офисе КПК «Южный», по адресу: <адрес>6, подготовил договор займа, согласно которому ФИО4 получила в КПК заем на приобретение жилья суммой 485 000 рублей. Далее в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Рамиз со счета КПК «Южный» перевел на счет ФИО4 деньги в сумме 485 000 рублей. К вышеуказанному договору займа Рамиз приобщил фиктивные выписки о том, что ФИО4 является членом ЖСК и пайщиком КПК, а также банковскую выписку о перечислении со счета КПК на счет ФИО4 денег в сумме 485 000 рублей. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, точного времени она не помнит, ФИО9 и она сопроводили ФИО4 в Управление ОПФР по РД в <адрес>, по адресу: <адрес>, где ФИО9 провел ФИО4 к сотруднику Пенсионного фонда по приему документов. После этого, через банкомат, адрес банкомата она не помнит, поступившие на счет ФИО4 деньги в сумме 485 000 рублей были сняты, из которых 130 000 рублей были отданы Рамизу (часть денег КПК), 70 000 рублей она отдала ФИО1 за изготовления свидетельства о рождении, 50 000 рублей отдала ФИО4, а оставшиеся 235 000 рублей она потратила на свои личные нужды (т.4 л.д.83-89, т. 1 л.д. 113-123, 124-158).

Показания свидетеля ФИО1, оглашенные в судебном заседании, которые по своему содержанию относительно четырех этапов обналичивания средств материнского капитала аналогичны ранее оглашенным показаниям свидетеля ФИО10 Из этих же показаний следует, что примерно с 2010 года она знакома с ФИО6. ФИО6 работала начальником отдела ЗАГС г.ФИО2, и с ней она поддерживает приятельские отношения. Старшая медсестра родильного отделения родильного дома при ЦГБ г.ФИО2 ФИО7 является ее односельчанкой - уроженкой ее села <адрес>. С ФИО7 она поддерживает дружеские отношения. С ФИО8 она знакома с детства, они жили в одном многоквартирном доме и были соседями. С ФИО8 поддерживает дружеские отношения. Кроме того, примерно с апреля 2020 года она поддерживает приятельские отношения с работницей отдела ЗАГС г.ФИО2 ФИО2. Примерно в июне 2019 года, точной даты она не помнит, она встретилась в г.ФИО2, со своей знакомой ФИО10. В ходе указанной встречи ФИО10 предложила ей заработать денег путем получения сертификатов материнских (семейных) капиталов (далее МСК) на несуществующих детей и распоряжения средствами указанных МСК. Она согласилась и ФИО10 рассказала свой план, который условно разделила на четыре этапа: изготовление свидетельства о рождении; получение МСК; заключение договора займа в КПК; вынесение положительного решения в Пенсионном фонде о распоряжении средствами материнского капитала. Первый этап - это получение свидетельства о рождении, который она должна была взять полностью на себя. Для этого она должна была с помощью Цевикановой Загры изготовить подложное медицинское свидетельство о рождении ребенка, с помощью которого она сможет обеспечить получение подложного свидетельства о рождении в Кизилюртовском ЗАГСе. До этого кто-то из них, она или ФИО10, либо какой-нибудь посредник, находили женщину, желающую за денежное вознаграждение оформить на себя фиктивный сертификат МСК (далее женщина), фиктивные документы о рождении ребенка, хотя фактически ребенка не рожали. Далее документы женщины, а именно копии паспорта, и ФИО4 и свидетельства о заключении брака, передавались ей, в основном путем отправки их фото на ее телефон через мессенджер «ВАТС АП». Она за деньги в сумме 20 000 рублей занималась подготовкой медицинского свидетельства о рождении. Для этого она в типографии г. ФИО2 у парня по имени Юнади готовила пустой бланк медицинского свидетельства о рождении. Далее она обращалась к работнице родильного отделения Кизилюртовской городской больницы Цевикановой Загре, которая проставляла на пустые бланки медицинских свидетельств печати и штампы родильного дома. После этого медицинское свидетельство заполнялось ей, то есть вносились данные женщины, а также ей проставлялись подписи акушера-гинеколога и подпись заведующего роддомом ФИО37 Затем она все документы, а именно копии паспорта, ФИО4, свидетельства о заключении брака и подложное медицинское свидетельство о рождении сдавала в Кизилюртовский ЗАГС. На основании этих документов в отделении ЗАГСа г.ФИО2 и ФИО6 выполняли акт государственной регистрации, то есть выдавали свидетельство о рождении, согласно которому женщина рожала ребенка. При этом ФИО2 и ФИО6 знали, что женщина фактически ребенка не рожала. Одной из таких женщин была ФИО4. (т.1 л.д.159-213).

Показания свидетеля ФИО38, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что примерно в 2003 году он познакомился с ФИО3, 1984 года рождения. Они учились вместе в Дагестанском государственном университете народного хозяйства. С ФИО3 он поддерживал дружеские отношения. ФИО3 управлял кредитно-потребительскими кооперативами (далее-КПК), которые занимались обналичиванием средств материнского капитала. ФИО3 предложил ему стать директором одного из управляемых им КПК «Уржумский» и предложил заработную плату в сумме 50 000 рублей в месяц на что свидетель согласился. ФИО3 была организована работа, согласно которой женщины желающие обналичить свой материнский капитал (далее женщины) становились пайщиками КПК, для получения займа (потребительского кредита) на приобретение жилья.

Женщины желающие обналичить свой материнский капитал (далее женщины) становились пайщиками КПК, для получения займа (потребительского кредита) на приобретение жилья. Собрав все указанные документы с женщиной заключается договор потребительского займа, после заключения которого, на банковский счет женщины поступают денежные средства займа. После этого указанная женщина обращалась в отделение Пенсионного фонда с заявлением о распоряжении средствами МСК. Данное заявление удовлетворялось сотрудниками Пенсионного фонда и средства МСК поступали в счет погашения ранее полученного в КПК займа на приобретение жилья. За свою деятельность в КПК оставалось, примерно 130 000 - 180 000 рублей.

Он должен был следить за всеми делами указанных КПК, следить за правильностью составления договоров, вести хозяйственную и финансовую деятельность и тд. Офис КПК «Уржумский» и «Южный», располагался по <адрес> (Николаева), 12-б <адрес>. Помимо его в КПК «Уржумский» и «Южный» работали девочки по именам Гасанова Багжат и ФИО44 Алина, бухгалтер Ахмедова Ирада, а также в качестве водителя работал ФИО9, 1993 года рождения. Девочки Багжат и Алина выполняли работу помощниц, которые составляли проекты договоров, копировали и сканировали документы, Ирада вела бухгалтерскую деятельность. ФИО9 является другом ФИО3, который выполнял все его поручения. «Поставщиками» (посредниками) женщин, желающих обналичить материнские капиталы, были ФИО10, с ее мужем ФИО16, и ФИО8. Со слов ФИО3 женщины, которых обеспечивали ФИО10, ФИО16 и ФИО8 фактически детей не рожали и незаконно получали свидетельство о рождении ребенка в отделении ЗАГСа г. ФИО2, на основании которого им выдавался сертификат МСК. Кроме того, ФИО3 дополнил, что сотрудники Пенсионного фонда также не будут препятствовать в обналичивании подобных фиктивных сертификатов МСК. Со слов ФИО3 в отделении Пенсионного фонда в <адрес> работают его знакомые девочки ФИО12 и ФИО13. Когда он приступил работать в КПК у ФИО3, то он столкнулся с такой проблемой как отсутствие у женщин, обеспечиваемых ФИО10, ФИО16 и ФИО8 документа, подтверждающего их вступление в ЖСК, то есть документа необходимого для заключения ипотечного займа. С этой проблемой он обратился к ФИО3. Тогда ФИО3 сообщил ему, что тот зарегистрировал на его друга ФИО14 фиктивный жилищно-строительный кооператив (далее ЖСК) «МК-Строй». Фактически никакое жилье, указанное ЖСК не строило, но ФИО3 сказал ему, что в офисе имеется печать ЖСК «МК-Строй» и печать с оттиском факсимильной подписи ФИО14. Со слов ФИО3 тот на компьютере будет составлять и распечатывать справку о том, что женщина, обеспеченная ФИО10, ФИО16 и ФИО8 является пайщиком ЖСК «МК-Строй» при строительстве многоквартирного дома, строящегося на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000078:342, в районе развилки дорог на <адрес> и <адрес>, участок «Г» и проставит на указанной справке печать с оттиском факсимильной подписи ФИО14 и печать ЖСК «МК-Строй». Данный фиктивный документ и являлся основанием для выдачи ипотечного займа женщине. Кроме того, со слов ФИО3, ФИО12 в курсе указанного ЖСК и поэтому при проведении правовой оценки заявления о распоряжении средствами МСК женщины, та, за получаемые ею 10 000 рублей, не будет проверять законность указанной справки. Что касается роли ФИО9, была угроза, что после получения средств ипотечного займа женщина может скрыться и не обратиться в Пенсионный фонд с заявлением о распоряжении средствами МСК, из-за чего средства МСК могли не поступить на счет КПК в счет погашения полученного займа. В связи с этим необходимо было сопровождать каждую женщину в отделение Пенсионного фонда и убедиться в написании женщиной заявления о распоряжении средствами ее МСК. Эта обязанность и была возложена ФИО9, который был связующим звеном между КПК и Пенсионным фондом. После получения женщиной ипотечного займа, деньги со счета КПК поступали на банковский счет женщины. После чего женщина сопровождалась ФИО9 к банкомату, где та снимала деньги в сумме 130 000 рублей с сертификата МСК на первого ребенка, либо деньги в сумме 180 000 рублей с сертификата МСК на второго ребенка и передавала их ФИО9. ФИО9 в свою очередь передавал эти деньги ФИО3. Либо, когда деньги КПК, в виде займа, поступали на банковский счет женщине, он или ФИО9 брали телефон женщины, открывали их приложение «Сбербанк онлайн» и переводили к себе на банковские карты указанные деньги в сумме 130 000 рублей или 180 000 рублей, а после передавали их ФИО3. Затем женщина в сопровождении ФИО9 отправлялась в отделение Пенсионного фонда, где и подавала заявление о распоряжении средствами МСК по вышеуказанной ним схеме. Таким образом и происходило обналичивание сертификатов МСК женщин, которые фактически не рожали детей, обеспечиваемых к ним в КПК ФИО10, ФИО16 и ФИО8. Одной из таких женщин была ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на которую через КПК «Южный» был обналичен материнский капитал (т.1 л.д. 214-228).

Показания свидетеля ФИО8, оглашенные в судебном заседании, согласно которым, примерно в мае 2020 года ей стало известно, что ее знакомая уроженка <адрес> ФИО10 и ее супруг ФИО16 зарабатывают себе деньги на вышеуказанной схеме по обналичиванию сертификатов материнских (семейных) капиталов (далее МСК). Она решила созвониться с ФИО10 и попроситься совместно с ней участвовать в схеме обналичивания сертификатов МСК. Позже, примерно в апреле 2020 года, точной даты она не помнит, она встретилась с ФИО10 в одном из кафе <адрес>, в каком именно кафе была встреча она не помнит, и та подробно ввела ее в «курс дела», разъяснила кто какие выполняет обязанности, какова их оплата и т.д. Так, ФИО10 ей рассказала все обстоятельства и подробности обналичивания сертификата, при этом условно разделила их на три этапа: изготовление свидетельства о рождении; заключение договора займа в КПК; вынесение положительного решения в Пенсионном фонде.

Далее свидетель ФИО8 привела в своих показаниях обстоятельства этапов обналичивания средств материнского капитала, которые по своему содержанию аналогичны обстоятельствам, описанным свидетелями ФИО10 (ФИО10) и ФИО1 (ФИО1).

Она согласилась работать с ФИО10 по вышеуказанной преступной схеме, кроме того согласилась составлять от имени мамаш заявления об оформлении сертификатов МСК в портале «Госуслуги» (т.1 л.д. 229-243).

Показания свидетеля ФИО2 С.Ю., оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что примерно в начале 2020 года, проверяя очередные адресованные ей из родильного дома при центральной городской больнице г. ФИО2 медицинские свидетельства о рождении, у нее появилось ощущение того, что представленные свидетельства являются поддельными, поскольку заполнены они были совершено другим незнакомым ей почерком, почерк в них принадлежал двум разным лицам, несмотря на то, что в данных свидетельствах имелись угловые штампы и гербовые печати родильного дома, ее сомнения были стойкими. Указанные сомнениями она стала высказывать ФИО6 - ФИО6. Однако последняя стала настаивать, чтобы она без лишних вопросов делала свою работу. При этом ФИО6 как довод приводила тот факт, что та подписывает все документы и соответственно несет полную ответственность за выданные документы. В последующем ее подозрения подтвердились, на что ФИО6 сказала ей примерно следующее: «ты делай все как делала, тебя тоже отблагодарят ….». Смысл ее предложения сводился к тому, что ей было необходимо в дальнейшем без лишних вопросов вносить записи в Единую базу, а также свидетельство о рождении и справки о рождении по поддельным медицинским свидетельствам о рождении, за что она будет получать дополнительное вознаграждение (помимо заработной платы). Она согласилась с ее предложением. Так примерно с августа-сентября 2020 года, ФИО6 отдельной стопкой стала передавать ей поддельные медицинские свидетельства и просила ускоренно произвести по ним запись, а также выдать свидетельство о рождении.. С этих пор ФИО6 стала передавать ей денежные средства в качестве вознаграждения за каждую запись, произведённую ей по поддельным медицинским свидетельствам о рождении. Так изначально ФИО6 передавала ей по 3-5 тысяч рублей за каждую незаконную запись, а с начала 2021 года по 10 тысяч рублей. Суммы примерно советовали количеству произведенных ей по поручению ФИО6 незаконных записей по поддельным документам. С кем конкретно договаривалась ФИО6 по поводу незаконной выдачи свидетельства по поддельным документам и от кого ФИО6 получала деньги за это (взятку) ей достоверно неизвестно. Однако у нее имеется одна небеспочвенная догадка о том, что доверенным лицом ФИО6, через которую последняя получала взятки и договаривалась о незаконных действиях, являлась ее знакомая - некая женщина по имени ФИО1. Ее версия основана на многих мелочах, которые были очевидны. Так именно после прихода к ним на работу ФИО1, ФИО6, как правило, передавала ей поддельные медицинские свидетельства и поручала провести по ним записи. Кроме того, девушка по имени ФИО10 о которой она расскажет ниже подтвердила ей о том, что именно ФИО1 подделывает медицинские свидетельства о рождении и передает их ФИО6. Примерно с конца 2020 года на нее стала выходить девушка по имени ФИО10, они никогда не встречались, а лишь созванивались и переписывались по телефону в мессенджере «WhatsApp». Она сохранила ее номер в своем телефоне под именем «А». Со слов ФИО10 она поняла, что та одна из тех, кто занимается организацией процесса выдачи свидетельств о рождении по поддельным свидетельствам. Со слов ФИО10 она поняла, что та ведет переговоры и передает деньги за незаконные свидетельства с ФИО6 через вышеуказанную ФИО1. Сама ФИО6 также как-то упомянула ФИО10 в негативном свете, а именно сказала, что та не доверяет ФИО10 - не хочет лично вести дела с ФИО10. ФИО10 сетовала ей на то, что свидетельства о рождении поступают к ней с запозданием и просила ее скидывать ей в мессенджере «WhatsApp» фотографию подложного свидетельства, чтобы та могла быстро зарегистрировать их в онлайн портале «Госуслуг» для получения материнского (семейного) капитала. Она согласилась на просьбу ФИО10 и стала ей напрямую скидывать фотографию подложного свидетельства, за что ФИО10 переводила ей на банковскую карту примерно по 10 тысяч рублей за каждое свидетельство. Причем переводы каждый раз производились с различных банковских счетов, принадлежащих неизвестным ей людям. Кстати ФИО1 также обращалась к ней с просьбой скинуть ей фотографию подложного свидетельства. Она еще стала возмущаться ей на то, что та не просит об этом свою приятельницу ФИО6, на что ФИО1 ответила, что ФИО6 не хочет этого делать. Со временем ФИО6, ФИО10 и другие неизвестные ей лица, стали отправлять к ней с соответствующим пакетом документов, женщин так называемых «мамаш», которые претендовали на получение свидетельства о рождении, и те же приходили к ней за свидетельствами. При этом с кем-либо из этих женщин она никаких переговоров по поводу незаконной выдачи свидетельств она не вела и от них денег не получала. Таким образом, в их отделе ЗАГСа сложилась и действовала на протяжении как минимум 2020-2021 года устойчивая схема по незаконному внесению записей о рождении в Единый реестр и соответственно незаконная выдача свидетельств о рождении и справок о рождении, несмотря на то, что факт рождения ребенка в действительности отсутствовал (т.1 л.д.1-12).

Показания свидетеля ФИО6, оглашенные в судебном заседании, согласно которым она по семейным обстоятельствам с середины 2019 года почти не ходила на работу, практически всю работу в отделе, в части рождения детей и установления отцовства, выполняла ФИО2 С.Ю., та принимала документы, заносила сведения в еденный государственный реестр (далее ЕГР), распечатывала бланки свидетельств о рождении строгой отчетности, и уже все подготовленные документы заносила ей в конце рабочего дня, когда она приходила на работу. Она не проверяла соответствие составленных ФИО2 С.Ю. документов установленным законодательством Российской Федерации требованиям и проставляла свои подписи в свидетельствах о рождении, а также заверяла гербовой печатью отдела ЗАГСа г. ФИО2, так как доверяла ФИО2 С.Ю. На выполнение своих должностных обязанностей она уделяла только несколько часов в конце рабочего дня, так как в остальное время она ухаживала за своей матерью. ДД.ММ.ГГГГ ее мать скончалась. Потеряв мать, она испытала глубокий стресс и у нее выявили пиелонефрит, а также кардиологические заболевания. В связи с чем она стала уже заниматься своим здоровьем и также продолжала ходить на работу только на пару часов в конце рабочего дня. Практически всю работу отдела ЗАГСа и дальше «несла на себе» ФИО2 С.Ю. В марте 2021 года сотрудники правоохранительных органов возбудили уголовное дело по факту создания организованной преступной группы, целью которой являлось незаконное обогащение путем мошенничества при получении социальных выплат, а именно путем незаконного получения материнского (семейного) капитала (далее - МСК). Основанием для получения вышеуказанного фиктивного сертификата МСК служили свидетельства о рождении, полученные на фактически не рождённых детей, выданные в отделе ЗАГСа г. ФИО2. Тогда же ей стало известно, что участники организованной преступной группы в сговоре с ФИО2 С.Ю. изготавливали фиктивные свидетельства о рождении выдаваемые роддомом и на основании них в отделе ЗАГСа г. ФИО2 получали фиктивные свидетельства о рождении. Далее получали сертификаты МСК, которые обналичивали на деньги (том №, л.д. 13-23).

Показания свидетеля ФИО16 М.Ш., оглашенные в суде, по существу описывают роль свидетелей ФИО10, ФИО1, ФИО2 С.Ю., и других лиц при совершении преступления ФИО4 С.Н. (том №, л.д.24-32).

Показания свидетеля ФИО7, оглашенные в судебном заседании, согласно которым, по предложению ФИО1 за вознаграждение в 5 000 рублей за бланк она с 2019 года, примерно на 20 поддельных, изготовленных жителем г.ФИО2 ФИО39 – Юнади, бланках медицинских свидетельств о рождении в ГБУ РД «Кизилюртовская центральная городская больница» ребенка, проставляла печати роддома. ФИО1 спрашивала у нее серию и номер бланка медицинского свидетельства о рождении, которые она называла в соответствии с оригиналами свидетельств, о которых она также втайне от коллег узнавала в роддоме. Далее ФИО1 распечатывала у Юнади пустые бланки медицинских свидетельств о рождении, которые приносила к ней в ГБУ РД «Кизилюртовская центральная городская больница». Она выходила навстречу к ФИО1, брала у нее пустые бланки медицинских свидетельств о рождении и втайне от своих коллег, воспользовавшись моментом, проставляла на них штамп и печать родильного отделения ГБУ РД «Кизилюртовская центральная городская больница». Никакие графы указанных свидетельств она не заполняла, и подписи от имени врачей больницы не проставляла. Все графы справок оставались пустыми. После этого она передавала бланки медицинских свидетельств о рождении ФИО1, которая в последующем переводила деньги на ее банковский счет (т.2 л.д.33-38).

Показания свидетеля ФИО39, оглашенные в судебном заседании, согласно которым, он по просьбе медсестры родильного отделения городского родильного дома при ЦГБ г.ФИО2 по имени ФИО7 – ФИО7, изготавливал бланк медицинского свидетельств о рождении по образцу предоставленного ему заполненного бланка свидетельства о рождении. Примерно в 2019 года, к нему домой пришли ФИО7 и ранее незнакомая ему женщина, как ему стало позднее известно, ее звали ФИО1 - ФИО1. Он показал Загре изготовленный им на его принтере бланк свидетельства, который та продемонстрировала ФИО1 со словами: «Ну вот тебе бланк, теперь сама заказывай». Таким образом ФИО7, как он понял, свела ФИО1 с ним, с тем чтобы последняя в будущем могла сама заказывать у него аналогичные бланки. ФИО1 записала его номер и сказала, что при необходимости та свяжется с ним. Кстати ФИО1 попросила называть ее ФИО2, он так к ней в последующем и обращался. С тех пор и до недавнего времени ФИО1 периодически приходя к нему домой или посредством мобильной связи заказывала у него бланки свидетельств о рождении. За каждый изготовленный им бланк ФИО1 оплачивала ему по 500 рублей. Бланки всегда были пустыми, то есть с незаполненными графами. В общей сложности с середины 2019 года он изготовил для ФИО1 и передал ей не менее 50 бланков свидетельств (т.1 л.д.39-44).

Показания свидетеля ФИО14, оглашенные в судебном заседании, согласно которым, он состоит в дружеских отношениях с ФИО3, 1984 года рождения, который оказывает помощь женщинам в обналичивании сертификатов материнского (семейного) капитала (далее МСК) через Пенсионный фонд. Примерно в июле 2019 года, когда именно он не помнит, ФИО3 пригласил его к себе в офис расположенный по адресу: <адрес>-б, где попросил разрешения зарегистрировать на его имя жилищно-строительный кооператив (Далее ЖСК), поскольку, как он пояснил, тот хочет произвести регистрацию этой организации и начать строительство многоквартирного дома. Многоквартирный дом ФИО3 планировал построить на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000078:342, в районе развилки дорог на <адрес> и <адрес>, участок «Г». Получив его согласие, ФИО3 собрал от его имени все необходимые документы, после чего, на его имя ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована организация ЖСК «МК СТРОЙ», <адрес>, ей были присвоены ОГРН 1190571011510, ИНН 0571015227 и КПП 057101001. Юридический адрес организации - 367000, <адрес> "б", этаж 4. Основным видом деятельности является «Строительство жилых и нежилых зданий», «Покупка и продажа собственного недвижимого имущества», «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом». Председателем ФИО16 был назначен он. После регистрации указанной организации он и ФИО3 пошли в типографию, расположенную в <адрес>, какую именно он не помнит, где заказали печать ЖСК «МК СТРОЙ», а также печать с оттиском его факсимильной подписи. Изготовленные печать ЖСК «МК СТРОЙ» и печать с оттиском его факсимильной подписи ФИО3 забрал с собой. Где и в каких документах ФИО3 использовал указанные печати, он не знает. Со слов ФИО3 ЖСК необходимо было для обналичивания сертификатов МСК, то есть женщина, имеющая сертификат МСК приобретает квартиру в ЖСК, после чего обращается в Пенсионный фонд с заявлением о выплате ей средств МСК. Таким образом женщина возмещает часть денег на приобретение квартиры средствами МСК (т.2 л.д.45-49).

Показания свидетеля ФИО3, оглашенные в судебном заседании, согласно которым, с 2017 года он занимается кредитно-финансовой деятельностью, является владельцем кредитно-потребительского кооператива (КПК) «Тан». Возможно, он знаком с лицами по имени ФИО10 и ФИО16, которые иногда приводят к нему лиц, желающих получить потребительский займ. Их полные анкетные данных ему не известны. Им, как и любому другому лицу, отыскавших желающих получить заем, он за каждое лица выдавал по 10-15 тысяч рублей. Бухсаев Рамиз является директором КПК «Уржумский», ФИО9 является его другом, отношения к деятельности КПК «Уржумский» не имеет. С Мадиной, ФИО12 и ФИО13 он также знаком как с работниками пенсионного фонда. К тем он обращался с просьбами об оказании помощи в проверке законности выдачи ФИО4 и сертификата на материнский капитал. При этом какого-либо денежного вознаграждения им не выдавалось (т. 2 л.д. 65-70).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись в графе: Руководитель ФИО6, имеющаяся в оригинале свидетельства о рождении серии V-БД № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 С.Н. ДД.ММ.ГГГГ родила ФИО4 М.М. исполнены ФИО6 (том №, л.д. 22-148).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи, расположенные:

напротив фамилии «ФИО4» листа № журнала выдачи свидетельств о рождении 2020г.;

в графах «(подпись заявителя)» заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ;

в графе «(подпись заявителя)» сведений к заявлению о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от имени ФИО4 С.Н., - выполнены ФИО4 С.Н. (том№, л.д. 132-134)

копия протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в офисе КПК Уржумский проведён обыск, в ходе которого обнаружена и изъята печать «МК Строй» (том №, л.д. 176-181)

копия протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является изъятая в ходе обыска в КПП «Уржумский» печать с оттиском в оснастке ЖСК «МК Строй». В оттиске печати «МК Строй», расположены печатные записи следующего содержания: «РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН <адрес>»; «ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ «МК Строй * ОГРН 1190571011510»; «ИНН 0571015227»; «МК Строй» (том №, л.д. 186-188)

копия протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отделе ЗАГС г. ФИО2 проведён обыск, в ходе которого обнаружен журнал учета свидетельств о рождении за 2020 год (том №, л.д. 160-164).

Копия протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является журнал учета выдачи свидетельств о рождении за 2020 год, в котором ведется учет выдачи свидетельств о рождении в отделе ЗАГСа Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан по ЦТО в г. ФИО2. Журнал на момент осмотра прошит. Обложка книги представляет собой картонную бумагу зеленого цвета, размерами 29x21см. С лицевой стороны на обложку клеем приклеен лист белого цвета, на котором имеется надпись: «Журнал учета выдачи свидетельств о рождении за 2020 год». На листе №, на 9 строке имеются следующие интересующие следствие сведения, а именно: в графе «Дата выдач, серия и номер свид- в» указан номер свидетельства о рождении: «542837», далее, в столбце «Ф.И.О.» указан «ФИО5 М.», в графе «номер и дата актовой записи» указан номер «921», в графе «расписка о получении» подпись «имеется» (том №, л.д. 165-173).

копия протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в жилище у свидетеля ФИО39 проведён обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты: цветной струйный принтер марки «EPSON Р50», системный процессор, 13 бланков незаполненных медицинских свидетельств о рождении (том №, л.д. 192-200).

копия протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются системный блок и цветной струйный принтер марки «Epson Stylus Photo Р50», изъятые в ходе обыска у свидетеля ФИО39 Так, в ходе подключения системного блока к монитору и при осмотре его содержимого в памяти обнаружен электронный файл, содержащий в себе пустой бланк медицинского свидетельства о рождении (том №, л.д. 205-211).

копия протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является компакт-диск с банковскими сведениями ФИО4 С.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует:

Согласно выписке движения денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № ФИО4, установлено, что ФИО4 С.Н. на счет № с банковского счета №, принадлежащего КПК «Южный» ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж в размере 485 000 рублей.

Согласно выписке движения денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что ФИО4 С.Н. со счета № на банковский счет №, принадлежащий ФИО4 переведены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

Согласно выписке движения денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со счета № была произведена выдача денежных средств в размере 200 000 рублей.

Согласно выписке движения денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №, ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ г.р. года рождения, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со счета № была произведена выдача денежных средств в размере 50 000 рублей (том №, л.д. 4-12).

копия протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в УПФР РФ по РД в <адрес> изъято дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки ФИО4 С.Н. (том №, л.д. 78-82)

копия протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются 34 дела лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, среди которых имеется Дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки ФИО4:

Решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., согласно

которому Управление Отделения Пенсионного фонда РФ по РД в <адрес>, рассмотрев заявление ФИО4, решил удовлетворить заявление о распоряжении средствами (частью средств) МСК на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на улучшение жилищных условий и осуществить перечисление средств МСК в размере 483 881, 83 рублей на расчетный счет КПК «ЮЖНЫЙ». Решение подписано руководителем территориального органа ПФР ФИО40 На осматриваемом решении имеется рукописная запись и подпись: «Гл. спец эксперт кс ФИО12»;

Уведомление об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) МСК № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.;

Заявление ФИО4 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в Управление ОПФР по РД в <адрес> на 2 л. В данном заявлении ФИО4 С.Н. просит направить средства (часть средств) МСК на улучшение жилищных условий в размере 483 881,83 рублей;

Сведения к заявлению о распоряжении средствами (частью средств) МСК при направлении средств (части средств) МСК на улучшение жилищных условий на 1 л.;

Выписка о размере средств МСК на 1 л.;

Копия ФИО4 ФИО4 на 1 л.;

Копия паспорта ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии 8208 № на 2 л.;

Электронный государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-Э-017-2021 № на 1 л., согласно которому ФИО4 имеет право на получение МСК в размере 483 881,83 рублей. Сертификат выдан на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Отделения Пенсионного фонда РФ по РД в <адрес>;

Копия договора целевого ипотечного займа № И20-01/21 от ДД.ММ.ГГГГ на 9 л. Согласно договору КПК «ЮЖНЫЙ» в лице Председателя ФИО16 ФИО16 выдал ФИО4 займ на улучшение жилищных условий в размере 485 000 рублей;

Справка о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.;

Справка о подтверждении включения пайщика в членство КПК исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., согласно которой ФИО4 С.Н. вступила в членство КПК «ЮЖНЫЙ» с ДД.ММ.ГГГГ и внесла паевой взнос в размере 300 рублей;

Выписка из лицевого счета по вкладу ФИО4 на 1 л., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет 40№ поступили денежные средства в размере 485 000 рублей;

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 485 000 рублей на 1 л.;

Выписка из реестра ЖСК исх. №/СП-2 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., из которой следует, что ФИО4 С.Н. является членом ЖСК «МК СТРОЙ», осуществляемого строительство однокомнатной квартиры, площадью 49,6 кв.м, на 3 этаже Блока 3, с условным строительным номером 331, расположенного по адресу: РД, <адрес>, в районе развилки дорог на <адрес> и пос. Н. Хушет, участок «Г» (кадастровые номера участков 05:40:000078:0342);

Копия письма из Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД на 1 л.;

Копия сопроводительного письма на 1 л.;

Копия списка лиц, лишенных родительских права на 7 л.

Информация из базы данных на ФИО4 С.Н. на 1 л. (том №, л.д. 83-157)

Анализ исследованных судом и приведенных доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о доказанности факта совершения указанного преступления. Проверив и оценив все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ путем сопоставления между собой с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признает установленной ими вину ФИО4 С.Н. в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Ее виновность в совершении указанного преступления полностью доказана показаниями свидетелей ФИО39, ФИО7, ФИО16 М.Ш., ФИО8, ФИО10, ФИО41, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 С.Ю., письменными и вещественными доказательствами, заключениями экспертиз, изложенными выше.

Хищение ФИО4 С.Н. денежных средств при получении иных социальных выплат, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, свидетельствуют о ее корыстной заинтересованности, с которой она действовала.

Квалифицирующий признак «в крупном размере», также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Действия ФИО4 С.Н. органом следствия квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.3 ст.159.2 УК РФ.

ФИО4 С.Н. совершила тяжкого преступление, ее роль и участие в группе лиц выразились в том, что она согласилась на участие в схеме незаконного получения средств материнского семейного капитала, путем представления подложных документов, для чего она предоставила лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, свои документы, а после подготовки указанными лицами всех, необходимых для получения выплаты, подложных документов, она, будучи обеспеченной в отделение пенсионного фонда, подписала подготовленное указанными выше лицами заявление о получении средств материнского капитала и их распоряжении.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63,67 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновной, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, характер и степень фактического участия подсудимой в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, суд учитывает установленные судом признаки умышленного квалифицированного преступления против собственности.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО4 С.Н., характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимой в нем.

В то же время она не судима, признала вину и раскаялась в содеянном, характеризуется положительно, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит, является инвалидом третьей группы.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование ФИО4 С.Н. раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным исправление ФИО4 С.Н. лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, изменения категории данного преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами суд не находит с учетом характера и общественной опасности преступления.

С учетом установленных судом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4 С.Н. преступления, ее личности, а также смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше, мотива и целей ее действий, ее роли, состояния здоровья, суд считает возможным исправление ФИО4 С.Н. при назначении наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.

С учетом назначения наказания в виде условного лишения свободы, личности ФИО4 С.Н., суд не находит необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы и с учетом ее материального и семейного положения, необходимостью возмещения ущерба, суд приходит к выводу о неназначении ей дополнительного наказания в виде штрафа.

Для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, либо другого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст. 159.2 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказания, кроме того исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновной, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ о размере наказания при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств нуждаемости подсудимой в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, в том числе, с применением судебного штрафа, или применения отсрочки отбывания наказания, возможности или необходимости применения ПММХ, судом не установлено.

Гражданский иск прокурора о возмещении имущественного вреда, суд считает необходимым удовлетворить на заявленную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304,307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО4 С.Н. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО4 С.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, послужившие основанием для выплат, а также иные документы и технические средства, изъятые в ходе выемок, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск прокурора удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу ГУ - Отделение Пенсионного фонда России по <адрес> 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.И. Рамазанов

Свернуть