Саакова Нана Владимировна

Дело № 2-670/2024

УИД 26RS0010-01-2024-000650-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2024 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сааковой Нане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Сааковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04 апреля 2013 года в размере 511 712,82 рублей и взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 8 317,13 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 04 апреля 2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Сааковой Н.В. был заключен кредитный договор №.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Согласно Договору, кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы Кредита на Счёт и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 508 736 рублей, зачислив их...

... на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.

При заключении договора стороны также согласовали следующие условия: срок предоставления кредита – 1 462 дня, процентная ставка по договору – 28% годовых.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось.

05 февраля 2014 года банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 511 712,82 рублей не позднее 04 марта 2014 года, которое клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 01 февраля 2024 года составляет 511 712,82 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, при этом просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Саакова Н.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, возражений относительно заявленных требований не представила.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу абз. 1, 2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными частями 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам конкретное предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 04 апреля 2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Сааковой Н.В. заключен Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в размере 508 736 рублей под 28% годовых со сроком действия на 1462 день до 04 апреля 2017 года.

Составными частями заключенного договора являются заявление клиента о заключении кредитного договора, подписанное ответчиком, график погашения кредита, указанный в заявлении, условия предоставления и обслуживания кредитов.

Согласно заявлению о предоставлении кредита № от 04 апреля 2013 года Саакова Н.В. попросила банк заключить кредитный договор, открыть ему банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на открытый счет.

В соответствии с п. 2.1, 2.4 Условий предоставления и обслуживания кредитов, договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия банка по открытию клиенту счета. Кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого заключения.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № и 04 апреля 2013 года перечислил на указанный счёт денежные средства в размере 508 736 рублей, из которых: сумма кредита – 465 680 рублей, оплата услуги страхования – 43 056 рублей, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.

Согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, Саакова Н.В. взяла на себя обязательство вносить ежемесячно в счет погашения кредита сумму в размере 17 740 рублей, а 04 апреля 2017 года в размере 17 496,26 рублей.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вопреки условиям кредитного договора, подписанного ответчиком, с момента заключения договора Саакова Н.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не выполнила, неоднократно нарушая условиях договора, а с марта 2014 года вовсе перестала вносить платежи в размере, оговоренном в кредитном договоре, в дальнейшем допуская просрочку платежей, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, однако не вправе требовать ее уплаты, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

За нарушение сроков погашения Задолженности по Договору Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленными Тарифами Банка.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п.1 ст.14 Закона 353-Ф3, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

В соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата Заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк вправе потребовать досрочного погашения суммы Кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

Банк выставил Сааковой Н.В. Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 511 712,82 рублей не позднее 04 марта 2014 года, которое оставлено заемщиком без исполнения.

Как следует из материалов гражданского дела, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя кредитных обязательств, у Сааковой Н.В. перед АО «Банк Русский Стандарт» образовалась задолженность по кредитному договору № от 04 апреля 2013 года в размере 511 712,82 рублей, из которых: основной долг – 471 592,61 рублей, начисленные проценты – 36 020,21 рублей, плата за пропуск платежей – 4 100 рублей.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Сааковой Н.В. доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Факт существенных нарушений договора, в виде неисполнения Сааковой Н.В. обязательств по погашению кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора, установлен в судебном заседании, на что указано выше.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы закона и установленные судом обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика Сааковой Н.В. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 317,13 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Сааковой Н.В., в связи с удовлетворением заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сааковой Нане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, – удовлетворить.

Взыскать с Сааковой Наны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, паспорт серии № в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 04 апреля 2013 года в размере 511 712,82 рублей.

Взыскать с Сааковой Наны Владимировны в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 317,13 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2024 года)

Судья Ю.В. Курбанова

Дело №

УИД 26RS0№-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2024 года <адрес>

Георгиевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Купцовой С.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ПННМСК686/810/12 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 76258 рублей 66 рублей из них: задолженность по основному долгу в размере 76 258 рублей 66 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2487 рублей 76 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор №ПННМСК686/810/12. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно условиям предоставления кредита, заемщик ознакомился, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии) №Ф-17122018, в соответствии с условия...

...ми которого право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ПННМСК686/810/12, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «МТС-Банк» к ООО «Феникс».

Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ПННМСК686/810/12, переданная по договору цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 76258 рублей 66 рублей

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности.

В судебное заседание, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца ООО «Феникс» не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4, извещенные надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, кроме того поступили письменные возражения с ходатайством о применении срока исковой давности, просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

В соответствии с общим правилом статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены статьей 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ, избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Офертой признается адресованное одному или нескольким лицам конкретное предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом пункт 2 статьи 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ПННМСК686/810/12 на сумму 300000 рублей сроком на 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под 24,4% годовых.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства сторон вытекают из договора.

Из положений статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, обязательства по предоставлению кредита банком полностью исполнены.

В свою очередь ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Банк может уступить требования по кредитным обязательствам должника, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, новому кредитору, не являющемуся кредитной организацией, без соответствующего запрета в договоре и согласия заемщика (Позиция Верховного Суда РФ, ВАС РФ).

Условие кредитного договора с потребителем о праве банка уступить требование по такому договору третьему лицу подразумевает согласие заемщика на уступку требования в том числе некредитной и небанковской организации. Уступка требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином лицу, не имеющему банковской лицензии, допускается, если уступка осуществлена после предъявления иска к заемщику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

В силу положений статей 1 и 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» (далее – ФЗ «О банках») исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензию на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 ФЗ «О банках». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Федерального закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни ФЗ «О банках», ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Согласно пункту 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки права (требования).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии) №Ф-17122018, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ПННМСК686/810/12, заключенному между ПАО «МТС-Банкт» и ФИО1, перешло от ПАО «МТС-Банк» к ООО «Феникс».

Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ПННМСК686/810/12, переданная по договору цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 188776,34 рублей, из которых: основной долг-151474,07, проценты 25417,60 рублей, комиссии – 11884,67 рублей.

В адрес ответчика ООО «Феникс» было направлено требование о полном погашении задолженности.

Разрешая заявленное ответчика ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет, поскольку перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ),

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, то и срок исковой давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении права.

Как следует из материалов дела, в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, определен конкретный срок исполнения обязательств, а именно кредитный договор заключен на срок 36 месяцев, то есть датой окончания действия кредитного договора согласно условиям является ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, и по существу лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В соответствии со ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Учитывая, что спорный договор потребительского займа имеет определенный срок исполнения – ДД.ММ.ГГГГ, то течение срока исковой давности начинается по окончании действия кредитного договора. Соответственно датой окончания срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ПННМСК686/810/12 платежи в счет погашение основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком вносились не в полном объеме.

Имеющееся в материалах дела требование о полном погашении долга, выставленное ООО «Феникс» в адрес ответчика не является обстоятельством, предусмотренным ч.2 ст. 811 ГК РФ, изменяющим срок исполнения обязательств по возврату суммы долга (кредита). Тем более, что в указанном требовании отсутствует дата его формирования, не представлено сведений о направлении его ответчику, что лишает суд возможности определить дату исполнения указанного требования.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком ФИО1 действий по признанию долга по спорному кредитному договору в течение срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

С заявлением о выдачи судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, по которому ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника.

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих, что на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности не истек, материалы дела не содержат.

Как уже было отмечено выше, обязанность по возврату суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла ДД.ММ.ГГГГ, ранее с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа, по истечении 3-летнего срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть как до подачи заявления о вынесении судебного приказа, так и на момент подачи настоящего иска.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, а также принимая во внимание, что с ходатайством о восстановлении этого срока ООО «Феникс» к суду не обращалось, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин его пропуска, не представило, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ПННМСК686/810/12 в размере 76258,66 рублей надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности без уважительных причин.

Поскольку в удовлетворение заявленных исковых требований судом отказано в полном объеме, надлежит также отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2487,76.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ПННМСК686/810/12 в размере 76258,66 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2487,76 рублей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.

Судья С.Н. Купцова

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Дело № 2-3169/2024

УИД 26RS0010-01-2024-000650-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сааковой Нане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Сааковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04 апреля 2013 года в размере 511 712,82 рублей и взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 8 317,13 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 04 апреля 2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Сааковой Н.В. был заключен кредитный договор №.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Согласно Договору, кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы Кредита на Счёт и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 508 736 рублей, зачислив их на ...

...указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.

При заключении договора стороны также согласовали следующие условия: срок предоставления кредита – 1 462 дня, процентная ставка по договору – 28% годовых.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось.

05 февраля 2014 года банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 511 712,82 рублей не позднее 04 марта 2014 года, которое клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 01 февраля 2024 года составляет 511 712,82 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, при этом просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Саакова Н.В. и ее представитель Нерсесян М.А., будучи надлежащим образом уведомленными в судебное заседание не явились, при этом представителем ответчика представлено заявление о применении положений о пропуске срока исковой давности, в котором она просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку заключительный счет выставлен ответчику 05 февраля 2014 года, таким образом, именно с этой даты истцу было известно о нарушенном праве. Исковое заявление подано в суд с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу абз. 1, 2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными частями 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам конкретное предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из представленных суду письменных доказательств: заявления о предоставлении кредита № от 04 апреля 2013 года, анкеты к заявлению от 04 апреля 2013 года, графика платежей, Условий предоставления потребительских кредитов, следует, что АО «Банк Русский Стандарт» предоставило Сааковой Н.В. кредит на потребительские нужды в размере 508 736 рублей под 28% годовых со сроком действия на 1462 дня до 04 апреля 2017 года.

Составными частями заключенного договора являются заявление клиента о заключении кредитного договора, подписанное ответчиком, график погашения кредита, указанный в заявлении, условия предоставления потребительских кредитов.

Согласно заявлению о предоставлении кредита № от 04 апреля 2013 года Саакова Н.В. попросила банк заключить кредитный договор, открыть ей банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на открытый счет.

В соответствии с п. 2.1, 2.4 Условий предоставления и обслуживания кредитов, договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия банка по открытию клиенту счета. Кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого заключения.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счёт № и 04 апреля 2013 года перечислил на указанный счёт денежные средства в размере 508 736 рублей, из которых: сумма кредита – 465 680 рублей, оплата услуги страхования – 43 056 рублей, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.

Согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, Саакова Н.В. взяла на себя обязательство вносить ежемесячно в счет погашения кредита сумму в размере 17 740 рублей, а 04 апреля 2017 года в размере 17 496,26 рублей.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вопреки условиям кредитного договора, подписанного ответчиком, с момента заключения договора Саакова Н.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не выполнял, произведя лишь один платеж в счет погашения задолженности, имевший место в феврале 2007 года, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №.

Как следует из материалов гражданского дела, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя кредитных обязательств, у Сааковой Н.В. перед АО «Банк Русский Стандарт» образовалась задолженность по кредитному договору № от 04 апреля 2013 года в размере 511 712,82 рублей, из которых: основной долг – 471 592,61 рублей, начисленные проценты – 36 020,21 рублей, плата за пропуск платежей – 4 100 рублей.

В связи с тем, что погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, 05 февраля 2014 года банк выставил Сааковой Н.В.. заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 511 712,82 рублей не позднее 04 марта 2014 года, которое оставлено заемщиком без исполнения.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании с Сааковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04 апреля 2013 года в размере 511 712,82 рублей.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика Нерсесян М.А. заявлено ходатайство о применении к требованиям банка срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Как разъяснено в п. 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца - гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 205 ГК РФ.

Аналогичное положение указано в разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (пункт 15).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо знало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22мая 2013 года) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно условиям кредитного договора 105412059 от 04 апреля 2013 года погашение кредита и оплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами.

Как следует из представленных материалов, последний платеж в счет погашения ежемесячного платежа по кредитному договору должен был быть осуществлен Сааковой Н.В. 04 апреля 2017 года.

Между тем, с ноября 2013 года обязательства по кредитному договору Сааковой Н.В. исполнялись ненадлежащим образом, предусмотренные договором платежи производились не своевременно.

05 февраля 2014 года банк выставил Сааковой Н.В. заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 511 712,82 рублей не позднее 04 марта 2014 года, которое оставлено заемщиком без исполнения.

Таким образом, исполнение ответчиком Сааковой Н.В. требование досрочного возврата кредита должно было иметь место 04 марта 2014 года.

Поскольку в срок требование ответчиком исполнено не было, с 05 марта 2014 года банк узнал о своем нарушенном праве.

Кроме того, учитывая срок кредитного договора – 1462 дня, и дату последнего платежа – 04 апреля 2017 года, предусмотренный ст. 196 ГК РФ предельный срок обращения с настоящими требованиями по кредитному договору истек 04 апреля 2020 года.

С настоящим иском банк обратился в суд лишь 06 февраля 2024 года, то есть по истечении предусмотренного законом срока обращения с настоящими требованиями.

Согласно разъяснениям, данными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, ответчик не совершал.

При таких обстоятельствах, поскольку истечение срока исковой давности, о применении чего заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Сааковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04 апреля 2013 года в размере 511 712,82 рублей надлежит отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности, без анализа и оценки иных фактических обстоятельств дела.

Исковые требования истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 8 317,13 рублей удовлетворению также не подлежат, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ, лишь при удовлетворении исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сааковой Нане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04 апреля 2013 года за период с 04 апреля 2013 года по 01 февраля 2024 года в размере 511 712,82 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 317,13 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2024 года)

Судья Ю.В. Курбанова

Дело № 2-2384/2023

УИД 26RS0010-01-2023-003129-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Георгиевск 12 сентября 2023 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ворониной О.В.,

при секретаре Калининой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сааковой Нане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Сааковой Н.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ПННМСК686/810/12 от 31 января 2012 года, образовавшуюся за период со 02 декабря 2013 года по 17 декабря 2018 года в размере 76258,66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2487,76 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31 января 2012 года между ПАО «МТС-Банк» и Сааковой Н.В. был заключен кредитный договор № ПННМСК686/810/12, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлены денежные средства, а Заемщик взяла на себя обязательства по своевременному погашению процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссий и штрафов, а также вернуть заемные денежные средства. Саакова Н.В. надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполняла, в связи с чем, у нее за период с 02 декабря 2013 года по 17 декабря 2018 года перед Банком образовалась задолженность в размере 188776,34 рубля. 17 декабря 2018 года Банк на основании договора уступки прав требования № Ф-17122018 уступил ООО «Феникс» права требования от Сааковой Н.В погашения образовавшейся задолженности. Требование о погашении кредитной задолженности направлено ответчику Сааковой Н.В. 17 декабря 2018 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В настоящее время предъявляемые ко взысканию требования соста...

...вляют 76258,66 рублей. По указанным основаниям представитель истца в иске просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 02 декабря 2013 года по 17 декабря 2018 года в размере 76258,66 рублей, из которых: основной долг – 76258,66 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 0,0 рублей, проценты на просроченный основной долг – 0,0 рублей, комиссии – 0,0 рублей, штрафы – 0,0 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2487,76 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», извещенный о его времени и месте не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца.

Ответчик Саакова Н.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела по последнему известному месту регистрации, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции представителя истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ООО «Феникс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам конкретное предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 27 января 2012 года Саакова Н.В. обратилась в ПАО «МТС-Банк» с заявлением о предоставлении кредита, на основании которого между сторонами заключен кредитный договор № ПННМСК686/810/12, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 300 000 рублей на неотложные нужды.

В соответствии с разделом 1 Договора, кредит предоставлен на срок 36 месяцев под 24,4% годовых.

Согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, Саакова Н.В. взяла на себя обязательство вносить ежемесячно в счет погашения кредита сумму в размере 11833,0 рублей, а в феврале 2015 года в размере 11370,40 рублей.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договоре размере. Согласно выписки по лицевому счету №, в соответствии с условиями Договора, на счет ответчика Банком были перечислены денежные средства в размере 300 000 рублей.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вопреки условиям кредитного договора, подписанного ответчиком, с момента заключения договора Саакова Н.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не выполняла.

Как следует из материалов гражданского дела, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя кредитных обязательств, у Сааковой Н.В. перед ПАО «МТС-Банк» за период с 02 декабря 2013 года по 17 декабря 2018 года включительно образовалась задолженность по кредитному договору № ПННМСК686/810/12 от 31 января 2012 года в размере 188776,34 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как усматривается из приложенных к исковому заявлению письменных материалов, 17 декабря 2018 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № Ф-17122018. 17 декабря 2018 года Банк на основании договора уступки прав требования № Ф-17122018 уступил ООО «Феникс» права требования от Сааковой Н.В погашения образовавшейся задолженности.

Согласно акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки от 17 декабря 2018 года ПАО «МТС-Банк» уступил ООО «Феникс» право требовать от Сааковой Н.В. уплаты задолженности в размере 188776,34 рубля, из которых: основной долг – 151474,07 руб., проценты 25417,60 рублей, комиссии – 11884,67 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ООО «Феникс» направило в адрес заемщика уведомление об уступке прав требований и требование о полном погашении долга по кредитному договору в размере 188776,34 рубля, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

09 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с Сааковой Н.В. в пользу ООО «Феникс» кредитной задолженности в размере 188776,34 рубля и государственной пошлины в размере 2487,76 рублей, который отменен 08 июля 2022 года.

По настоящему гражданскому делу ООО «Феникс» предъявил требования о взыскании с Сааковой Н.В. задолженности по основному долгу по данному кредитному договору № ПННМСК686/810/12 от 31 января 2012 года в размере 76258,66 рублей, так как на момент подачи иска задолженность частично погашена.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Сааковой Н.В. доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Факт существенных нарушений договора, в виде неисполнения Сааковой Н.В. обязательств по погашению кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора, установлен в судебном заседании, на что указано выше.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы закона и установленные судом обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика Сааковой Н.В. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2487,76 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Сааковой Н.В., в связи с удовлетворением заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сааковой Нане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Сааковой Наны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, паспорт серии № №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № ПННМСК686/810/12 от 31 января 2012 года, образовавшуюся за период с 02 декабря 2013 года по 17 декабря 2018 года включительно, по основному долгу в размере 76258,66 рублей.

Взыскать с Сааковой Наны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2487,76 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 года)

Судья О.В. Воронина