Саакян Грачя Левонович

Дело № 2-1501\14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2014 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Ж.Ю. Лялякиной,

при секретаре К.В. Глушцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Саакян ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» указал, что 22.11.2012 года банк и Саакян Г.Л. заключили Кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей под 0,10 % процентов в день на срок 36 месяцев. Согласно договору Ответчик обязался погашать сумму кредита и сумму платы за пользование кредитом ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца, начиная с декабря 2012 года. Денежные средства были предоставлены ответчику 22.11.12 года. В установленные договором сроки ответчик не вносил платежи в счет погашения кредита и процентов по договору, систематически допускал нарушение условий кредитного договора. Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и суммы платы за пользование кредитом сроком до 20.11. 2014 г. Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени не выплачена. Задолженность по состоянию на 22.11.2014 г. составила <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> к...

...оп.; пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> коп.; пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> коп. В связи с изложенными обстоятельствами, истец в соответствии со ст. 811 ГК РФ просит досрочно взыскать всю сумму задолженности. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, что является существенным нарушением условий договора, просит расторгнуть указанный кредитный договор.

Истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Саакян Г.Л. извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Судебные извещения направлялись на имя ответчика заказной почтой по месту его регистрации. Однако, они были возвращены в суд в связи с неявкой адресата за получением судебных уведомлений. При этом, сам по себе факт неполучения ответчиком судебных извещений, направленных по его месту жительства, расценивается как отказ адресата принять судебное извещение, что в силу требований ст. 117 ГПК РФ является основанием для признания ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Саакян Г.Л. заключили Кредитный договор № №, согласно которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под 0,10 % в день, на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 3 Кредитного договора Заемщик обязался погашать сумму кредита и сумму платы за пользование кредитом ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца, начиная с декабря 2012 года. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом указывалась в графике платежей.

Согласно мемориальному ордеру денежные средства были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ года. Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Задолженность ответчика на 22.11.2014 года составила <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.; пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>.; пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>.

Истцом предоставлен расчет задолженности по сумме основного долга, процентов за пользование кредитом и пени.

Данный расчет проверен судом и является верным, оснований не доверять предоставленному расчету задолженности у суда не имеется.

Согласно п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Для применения этой нормы суд должен установить явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Для оценки таких последствий суд может принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, подлежат удовлетворению исковые требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, на предложение Банка расторгнуть договор заемщик не ответил.

Так как заемщиком Саакяном Г.Л. было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, учитывая размер задолженности по договору, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о расторжении кредитного договора между истцом и ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Рассматривая требования о возмещении расходов в счет уплаченной за подачу искового заявления государственной пошлины, суд приходит к выводу, что расходы, связанные с настоящим делом в силу 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Саакяном ФИО6.

Взыскать с Саакяна ФИО7 в пользу ОАО АКБ«Пробизнесбанк» денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп.; пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> коп.; пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 31.12.2014 года.

Судья Черняховского городского суда Лялякина Ж.Ю.