Саакян Макич Мурадович

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 13 декабря 2022 года

дело № 2-4258/2022

УИД 72RS0021-01-2022-004625-91

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Муртазалиевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных выплатой страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных выплатой страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и BMW 730, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, автомобилю Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Toyota RAV4 было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО, куда владелец Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 653 145 рублей. Ответственность виновного в ДТП водителя была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО, лимит ответственности по которому составляет 400 000 рублей. Таким образом, истец просит взыскать с отве...

...тчика сумму ущерба в размере 253 145 рублей (653 145-400 000), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5731,45 рубля.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу регистрации, о причинах неявки не известил, возражений относительно исковых требований не представил.

На основании ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и BMW 730, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, что подтверждается сведениями о водителях, страховых полисах ОСАГО и транспортных средствах, участвовавших в ДТП.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, что установлено постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО, что подтверждается полисом серии №.

На основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 653 145 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, учитывая, что гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то ущерб в пределах лимита ответственности страховщика согласно положениям ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 400 000 рублей, подлежит возмещению указанной страховой компанией в рамках полиса ОСАГО виновного водителя.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 253 145 рублей (из расчета 653145 – 400 000).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5731,45 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079, 929, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 55-56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ПАО «СК «Росгосстрах» убытки в размере 253 145 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5731,45 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года

Судья (подпись) Губская Н.В.

Копия верна.

Судья Губская Н.В.