Саакян Михаил Витчиславович

Дело Номер обезличен

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Чехов, Московской области «12» марта 2010 года.

рассмотрев, на основании ст.23.1 ч.1,3 КоАП РФ, дело об административном правонарушении о потреблении наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача в отношении ФИО0, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., не привлекавшегося к административной ответственности,

получившей разъяснение своих прав в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО0., Дата обезличена года в период времени с 16-30 часов до 19-30 часов, в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ..., ..., находился в состоянии наркотического опьянения, то есть совершил потребление наркотических средств без назначения врача.

ФИО0 свою вину признал полностью и пояснил, что Дата обезличена года он находился в состоянии наркотического опьянения, так как употреблял наркотическое средство - дезоморфин, после чего был задержан сотрудниками милиции.

Кроме признательных показаний самого нарушителя, его виновность в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении л.д.8); протоколом медицинского освидетельствования, из заключения которого следует, что у ФИО0 установлено наркотическое опьянение, вызванное употреблением опиоидов л.д.2); заключением судебно-химического исследования, из которого усматривается, что в образце мочи ФИО0 обнаружены дезоморф...

...ин, парацетамол, фенобарбитал л.д.3); рапортом сотрудника ФИО3 Службы УФСКН России по ... ФИО1 л.д.4).

Действия ФИО0 квалифицирую по ст.6.9 КоАП РФ, так как он совершил потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность нарушителя. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность не имеется. С учетом изложенного, считаю возможным назначить ФИО0 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.6.9, 3.5, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО0 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Получатель штрафа УФК по Московской области (УВД Чеховского района):ИНН 5048051901 КПП 504801001, № 40101810600000010102 в Отделении 1 МГТУ Банка России г.Москва 705,

ОКАТО 46256501000, БИК 044583001, КБК 18811690050050000140.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.

Судья Чеховского городского суда: подпись С.Г. Гуров

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Почукаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Чеховской городской прокуратуры Климанова Е.А.,

защитника Куликовой А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Карабан С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Саакян М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего в должности <данные изъяты>, холостого, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Саакян М.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

Саакян М.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 42 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>.\1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, подошел к продуктовому прилавку с выставленной на продажу принадлежащей магазину колбасной продукцией, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они являются тайными для окружающих, с целью хищения взял два батона колбасы «Кремлевская», стоимостью 167 рублей 18 копеек каждый, общей стоимостью 334 рубля 36 копеек, которые положил в находящуюся при нем мужскую сумку, после чего направился к выходу из торгового зала, минуя кассовую зону, не предъявив товар к оплате. Однако, в тот момент, когда его преступные действия были замечены сотрудниками магазина ФИО4 и ФИО5, на неоднократны...

...е требования последней остановиться и оплатить товар, Сааякян М.В., в продолжение своего преступного умысла, осознавая, что его действия больше не являются тайными для окружающих, которые в свою очередь понимают противоправный характер его действий, желая довести преступление до конца и совершить хищение, действуя открыто, удерживая при себе похищенный товар, направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться с места совершения преступления, где был задержан сотрудниками магазина ФИО4 и ФИО5, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Саакян М.В. после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник- адвокат Куликова А.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя Климанова Е.А. и представителя потерпевшего ФИО8 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Саакян М.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Саакян М.В. и квалифицирует его действия по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступлений, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Суд учитывает, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало, привлекался к административной ответственности, совершил преступление средней тяжести.

Суд учитывает правила, предусмотренные ч. 2 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Поскольку суд слушает данное уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд учитывает при назначении подсудимому наказания, правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, нет.

Каких- либо смягчающих обстоятельств, либо их совокупности, которые являлись бы исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет.

Суд назначает подсудимому Саакян М.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условное осуждение, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и, что будет отвечать целям исправления подсудимого.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Саакян М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ и, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Возложить на Саакян М.В. обязанности: являться для регистрации один раз в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Саакян М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Вещественные доказательства: ДВД- диск- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; два батона колбасы «Кремлевская»- передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд через Чеховский горсуд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: