Саая Айдана Адаш кызы

Дело № 2-560/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Каа-Хем 31 августа 2017 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Лопсан В.К.,

при секретаре Сат Ч.Ю.,

с участием истца Саая А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саая А.А. к Ооржак А.М-Х. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Саая А.А. обратилась в суд с иском к Ооржак А.М-Х. о взыскании долга по договору займа, в обоснование заявления указала, что между ответчиком и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, удостоверенный нотариусом, по условиям которого ответчик взяла в долг у истца взаймы денежные средства в размере <данные изъяты>, обязавшись вернуть их до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере <данные изъяты> за месяц. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. С момента передачи денег ответчик Ооржак А. М-Х. проценты за пользование денежными средствами, а также сумму основного долга не вернула. С целью истребования денежных средств неоднократно приходила по зарегистрированному Ооржак А.М-Х., по адресу: <адрес>, однако она скрывается, и избегает встреч, соседи по лестничной площадке ругаются и сообщают, что ее спрашивают и ищут много разных лиц, они ее не видели и не знают, где она проживает. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(1076 дней) сумма просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа составляет <данные изъяты>. Размер долга на момент обращения в суд составляет <данные изъяты>, включая основной долг, проценты неустойки <данные изъяты>). Просит взыскат...

...ь с ответчика в ее пользу указанную сумму и расходы по государственной пошлине.

Истец Саая А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила взыскать с ответчика в ее пользу всего <данные изъяты>, пояснив, что те деньги, которые она давала в долг, были взяты в банке по кредиту. Она хотела использовать их на покупку автомашины, но не получилось.

Ответчик Ооржак А.М-Х. в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела согласно ст. 113 ГПК РФ, однако судебное извещение возвратилось почтовым отделением в суд с отметкой "истек срок хранения".

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие ответчика, поскольку их неявка при наличии сведений о надлежащем извещении, не является препятствием к судебному разбирательству.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору займа ответчик Ооржак А.М-Х. взяла деньги в сумме <данные изъяты> у истца, обязалась вернуть полученные ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением <данные изъяты> за месяц. Таким образом, договором предусмотрен срок возврата суммы займа, который в срок не возвращен.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Саая А.А. и Ооржак А.М-Х. имело место договора займа на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> от суммы займа за месяц, сроком на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ответчик Ооржак А.М-Х. не возвратила денежные средства.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по пункту 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. Поэтому после окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Как видно из договора займа стороны предусмотрели проценты по договору займа в размере 30 % от суммы основного долга <данные изъяты>, в месяц, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 месяц = <данные изъяты> *<данные изъяты> = <данные изъяты>.

Согласно п. 6 Договора займа, в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренного в п. 1 договора «Заемщик» уплачивает «Займодавцу» неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. В случае несвоевременной уплаты процентов за предоставленный заем «Заемщик» уплачивает неустойку в размере 10% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из того, что ответчиком Ооржак А.М-Х. нарушены принятые на себя обязательства по договору займа, платеж процентов и возврат основного долга не возвращены, доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, истец обоснованно обращается в суд.

Разрешая требования о взыскании неустойки, за просрочку платежей по день вынесения решения суда суд исходит из следующего.

Поскольку условиями п. 6 договора займа, в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренного в п. 1 договора «Заемщик» уплачивает «Займодавцу» неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. В случае несвоевременной уплаты процентов за предоставленный заем «Заемщик» уплачивает неустойку в размере 10% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки, то суд приходит к выводу, что взыскание неустойки надлежит с ДД.ММ.ГГГГ. В связи, с чем сумма неустойки, подлежащей взысканию составила <данные изъяты>, из следующего расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1076 суток) <данные изъяты> х 0,5 % : 100 = 150 х 1076 суток = <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того установив высокий процент, который не оспорен стороной ответчика, истец, вместе с тем допустила злоупотребление правом и длительное время(почти 2 7ода 11 месяцев) не обращался в суд с исковым заявлением, что привело к значительному увеличению задолженности, при этом доказательств того, что истец не имел объективной возможности обратиться в суд в разумное время после истечения срока, на который выдан займ, не предоставлено.

В связи с чем суд пришел к выводу о несоразмерности размера неустойки и исходя из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, в связи с чем уменьшил сумму неустойки до <данные изъяты>.

Из толкования требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая то, что иск удовлетворен в части, в размере <данные изъяты>, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 и 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление по иску Саая А.А. к Ооржак А.М-Х. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Ооржак А.М-Х. в пользу Саая А.А. в счет погашения основного долга денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, итого всего <данные изъяты>.

Взыскать с Ооржак А.М-Х. в пользу Саая А.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва с подачей жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Лопсан В.К.