Саая Альберт Омакович

Дело № (№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 17 сентября 2020 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Ооржак К.Д.,

с участием прокурора помощника прокурора <адрес> Республики Тыва ФИО6,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № Н-015209 от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении 6 малолетних детей, военнообязанного, неработающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1 подозревается в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут, в темное время суток, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Nissan Sunny» с государственным регистрационным знаком Н №, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не удостоверившись в безопасности осуществляемого маневра, начал движение задним ходом в северо-восточном направлении, по песчаной автомобильной дороге, напротив <адрес> расположенного по <адрес> ЛДО <...

...адрес> Республики Тыва, чем грубо нарушил требование п. 8.12 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных ФИО2 РФ в постановлении от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которого движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения и п. 1.5 (абзац 1) ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В этот момент позади автомобиля «Nissan Sunny» в пределах песчаной дороги находился пешеход Потерпевший №1, которая находилась на 29-ой неделе беременности, а также пешеход ФИО4, который находился в стороне от задней части указанного автомобиля.

ФИО1, вследствие своей невнимательности, в зеркале заднего вида не увидел, стоящую позади него Потерпевший №1, а также не прибегнул к помощи второго пешехода ФИО4, задней частью автомобиля «Nissan Sunny», совершил наезд на Потерпевший №1, от чего она упала и оказалась под задней частью автомобиля, в результате чего она с различными телесными повреждениями была доставлена в «Республиканскую больницу № 1» г. Кызыла, где у нее произошла внутриутробная гибель плода, и был установлен тяжкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта № 136 от 30.07.2020 года установлено, что между внутриутробной гибелью плода и наездом автомобиля имеется прямая причинно-следственная связь. В условиях стационара у Потерпевший №1 были выявлены телесные повреждения: ушибленная рана головы в лобно-теменной области слева, линейный перелом свода черепа справа, закрытый перелом левой ключицы, ушибы мягких тканей левого бедра и ягодицы; (антенатальная) внутриутробная гибель плода при сроке беременности 29 недель, которые согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522 ч. 3 и Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приложением к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194, расцениваются, как повреждения причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни п. 6.1.2 и по признаку, вызвавшего угрожающее жизни состояние п. 6.7, которые могли быть получены при воздействии твердых тупых предметов, как с выраженной гранью, так и без таковой.

Таким образом, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Nissan Sunny», проявив преступное легкомыслие, допустил нарушение вышеуказанных пунктов ПДД РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подозреваемый и защитник поддержали ходатайство следователя и просили назначить минимальный размер судебного штрафа.

Потерпевшая, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась в суд.

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела, просил отказать в прекращении дела и возвратить уголовное дело в органы следствия.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, счел необходимым отказать в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

Согласно ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п.16.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Между тем, в заявлении потерпевшей Потерпевший №1 конкретно не указывается каким образом подозреваемый ей возместил причиненный вред, из пояснений подозреваемого ФИО9 следует, что причиненный преступлением вред он возместил потерпевшей покупкой лекарств на сумму в пределах одной тысячи рублей.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, и то, что из пояснений подозреваемого следует, что причиненный вред им возмещен и заглажен покупкой лекарств на сумму одной тысячи рублей, каких-либо других действий подозреваемый по заглаживанию причиненного вреда потерпевшей не установлено, таким образом, у суда есть основание полагать, что оснований для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого с применением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа недостаточно, так как возмещение ущерба и заглаживания вреда не нашли подтверждения.

Указанное основание является главным условием применения меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства старшего следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Тыва ФИО11 о прекращении уголовного дела с назначением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ отказать.

Возвратить ходатайство ходатайства старшего следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Тыва ФИО11 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК с назначением мер уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа с материалами уголовного дела руководителю СУ УМВД РФ по г. Кызылу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения через Кызылский городской суд.

Председательствующий К.Д. Ооржак

Уголовное дело №1-1491/2020 (1200193300026001616)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кызыл 30 декабря 2020 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сарыглар С.С., при секретаре Черлик-оол Н.Э.,

с участием государственного обвинителя Ооржак А.Х., подозреваемого Саая А.О., защитника – адвоката Байындак Н.К., потерпевшей Потерпевший №1, переводчика ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Саая А.О., <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саая А.О. подозревается в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

18 июня 2020 года около 23 часов 50 минут, в темное время суток, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, водитель Саая А.О., управляя автомобилем <данные изъяты>, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не удостоверившись в безопасности осуществляемого маневра, начал движение задним ходом в северо-восточном направлении, по песчаной автомобильной дороге, напротив <данные изъяты>, чем грубо нарушил требование п. 8.12 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных ФИО2 РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения и п. 1.5 (абзац 1) ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В этот момент позади автомобиля <данные изъяты> в пределах песчаной дороги стояла пешеход Потерпевший №1, которая <данные изъяты> а также пешеход ФИО4, который находился в стороне от задней части указанного автомобиля. Саая А.О., вследствие своей невнимательности, в зеркале заднего вида не увидел, стоящую позади него Потерпевший №1, а также не прибегнул к помощи второго пешехода ФИО4, задней частью автомобиля <данные изъяты> совершил наезд на Потерпевший №1, от чего она упала и оказалась под задней частью автомобиля, в результате чего она с различными телесными повреждениями была доставлена в «Республиканскую больницу №» <адрес>, где у нее произошла <данны...

...е изъяты> и был установлен тяжкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между внутриутробной гибелью плода и наездом автомобиля имеется прямая причинно-следственная связь. В условиях стационара у Потерпевший №1 были выявлены телесные повреждения: ушибленная рана головы в лобно-теменной области слева, линейный перелом свода черепа справа, закрытый перелом левой ключицы, ушибы мягких тканей левого бедра и ягодицы; (антенатальная) внутриутробная гибель плода при сроке беременности 29 недель, которые согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ч. 3 и Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приложением к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, расцениваются, как повреждения причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни п. 6.1.2 и по признаку, вызвавшего угрожающее жизни состояние п. 6.7, которые могли быть получены при воздействии твердых тупых предметов, как с выраженной гранью, так и без таковой. Таким образом, водитель Саая А.О., управляя автомобилем <данные изъяты> проявив преступное легкомыслие, допустил нарушение вышеуказанных пунктов ПДД РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В суд поступило ходатайство старшего следователя по ОВД СЧ СУ МВД России по <адрес> ФИО9 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Саая А.О. В обоснование ходатайства следователем указано, что Саая А.О. впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, в совершенном преступлении вину признал, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный ущерб потерпевшей Потерпевший №1, тем самым загладил причиненный преступлением вред, в ходе предварительного следствия от подозреваемого Саая А.О., потерпевшей Потерпевший №1 поступили письменные ходатайства о прекращении в отношении подозреваемого Саая А.О. уголовного дела, в связи с назначением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, органы следствия, изучив собранные по уголовному делу доказательства, обстоятельства характеризующие личность подозреваемого, а именно то, что Саая А.О. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, загладил вред и возместил потерпевшей причиненный ущерб в полном объеме, считают, что исправление подозреваемого может быть достигнуто без применения наказания предусмотренного санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, и необходимо прекратить в отношении последнего уголовное дело по основаниям ст.25.1 УПК РФ с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь ФИО9 извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия, свое постановление поддерживает по указанным в нем основаниям.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого Саая А.О., в связи с назначением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как он полностью возместил причиненный ей ущерб, вред заглажен, претензий не имеет.

В судебном заседании подозреваемый Саая А.О. поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и просил назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что вину признал, в содеянном раскаялся, о том, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим основанием, ему понятно. <данные изъяты>

Защитник ФИО7 полностью поддержал ходатайство и просил назначить судебный штраф, так как имеются все предусмотренные законом основания, с учетом материального положения Саая А.О.

Государственный обвинитель не возражала по прекращению уголовного дела по заявленному основанию.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, полагает необходимым удовлетворить ходатайство следователя ФИО9 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого Саая А.О. по следующим основаниям.

Подозреваемый Саая А.О. впервые подозревается в совершении преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, в совершенном преступлении вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб полностью возместил, причиненный вред загладил, также он социально обустроен, на учетах наркодиспансера, психбольницы не состоит.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного по месту жительства Саая А.О. характеризуется с положительной стороны, <данные изъяты>

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. Поэтому при наличии остальных обязательных условий и оснований вынесения искомого решения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) полное возмещение подозреваемым причиненного преступлением ущерба до наступления указанных моментов позволяет суду вынести решение о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п.16.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ.

Суд убедился, что Саая А.О. впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, что обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п.10 Постановления Пленум Верховного Суда РФ в п.10 от 27 июня 2013 года №19, под заглаживанием вреда, следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Принимая во внимание то, что Саая А.О. подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, признает вину и раскаивается, ранее не судим, возместил потерпевшей ущерб путем передачи 10000 рублей, загладил вред, извинился, и потерпевшая приняла его извинения, также ему разъяснены последствия заявления о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа, подозреваемому понятно, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим основанием, и он просит о прекращении дела и назначения судебного штрафа, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Саая А.О. и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, подозреваемый трудоустроен и получает ежемесячную заработную плату, также подрабатывает.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя по ОВД СЧ СУ МВД России по <адрес> ФИО9, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Саая А.О., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить Саая А.О. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей.

Саая А.О. необходимо оплатить назначенную меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей в срок в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, и представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для перечисления: <данные изъяты>

Разъяснить Саая А.О., что в случае неуплаты судебного штрафа в указанный срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить за счет государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения через Кызылский городской суд.

Председательствующий С.С. Сарыглар