Сабакарь Кристина Александровна

№ 2-2015/2025

89RS0004-01-2025-002014-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 18 июня 2025 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при секретаре Логачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2015/2025 по иску ПАО «Сбербанк» к индивидуальному предпринимателю Гришин Д.Г., Железняков Н.С., Сабакарь К.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Новоуренгойский городской суд с иском к ИП Гришину Д.Г., Железнякову Н.С., Сабакарь К.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк и ИП Гришиным Д.Г. (далее – Ответчик-1) заключен Кредитный договор <суммы изъяты> от 27.12.2023 (далее – Кредитный договор-1), в соответствии с которым Ответчику-1 предоставлен кредит в сумме 5 000 000 рублей под процентную ставку 24,9 процентов годовых на срок 36 месяцев (по 25.12.2026), а Заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора-1.

Между ПАО «Сбербанк» и ИП Гришиным Д.Г. заключен кредитный договор <суммы изъяты> от 15.11.2024 (далее – Кредитный договор-2), в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в виде открытия лимита возобновляемой кредитной линии в размере лимита до 6 040 000 рублей под процентную ставку 32,35 процентов годовых на срок 36 месяцев (по 15.11.2027), а Заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за...

Показать ещё

... пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора-2. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору-2 был заключен Договор поручительства <суммы изъяты>П01 от 15.11.2024, поручитель - Железняков Н.С. (Ответчик-2).

Между ПАО «Сбербанк» и ИП Гришиным Д.Г. заключен кредитный договор <суммы изъяты> от 04.12.2024 (далее – Кредитный договор-3), в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в виде открытия лимита возобновляемой кредитной линии в размере лимита до 10 000 000 рублей под процентную ставку 33,5 процентов годовых на срок 36 месяцев (по 03.12.2027), а Заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора-3. Кредитный договор-3 заключен между сторонами в рамках взаимодействия Корпорации (АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», <данные изъяты>) с ПАО Сбербанк, согласно утвержденного решения Правления АО «Корпорация «МСП» и заключенного Договора поручительства № <суммы изъяты>. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору-3 были заключены договоры поручительства: № <суммы изъяты> от 04.12.2024, поручитель - Железняков Н.С. (Ответчик-2); <суммы изъяты>-ZP от 15.01.2024, поручитель - АО «Корпорация «МСП».

Между ПАО «Сбербанк» и ИП Гришиным Д.Г. заключен Кредитный договор <суммы изъяты> от 11.02.2025 (далее – Кредитный договор-4), в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в виде открытия лимита возобновляемой кредитной линии в размере лимита до 5 000 000 рублей под процентную ставку 30,92 процентов годовых на срок 36 месяцев (по 11.02.2028), а Заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора-4. Кредитный договор-4 заключен между сторонами в рамках взаимодействия Корпорации (АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», <данные изъяты>

<данные изъяты> с ПАО Сбербанк, согласно утвержденного решения Правления АО «Корпорация «МСП» и заключенного Договора поручительства <суммы изъяты>-ZP от 22.01.2025.

Свои обязательства по кредитным договорам заемщик ИП Гришин Д.Г. исполняет ненадлежащим образом. Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить истцу всю сумму задолженности по кредитам. Требования истца до настоящего момента Ответчиками не выполнены. На основании изложенного, ПАО «Сбербанк» просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ИП Гришина Д.Г. задолженность по Кредитному договору <суммы изъяты> от 27.12.2023 за период с 27.12.2023 по 15.04.2025 (включительно) в размере 3 556 037,67 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 892,26 руб., всего взыскать: 3 604 929,93 рублей; Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ИП Гришина Д.Г., Железнякова Н.С. задолженность по Кредитному договору <суммы изъяты> от 15.11.2024 за период с 15.11.2024 по 15.04.2025 (включительно) в размере 6 288 948,01 руб.; по Кредитному договору <суммы изъяты> от 04.12.2024 за период с 04.12.2024 по 15.04.2025 (включительно) в размере 10 266 164,38 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 850,52 руб., всего взыскать: 16 585 962,91 рублей; Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ИП Гришина Д.Г., Сабакарь К.А. задолженность по Кредитному договору <суммы изъяты> от 11.02.2025 за период с 11.02.2025 по 15.04.2025 (включительно) в размере 5 147 668,56 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 033,68 руб., всего взыскать: 5 207 702,24 рублей. Обратить взыскание на предмет залога: тип – легковой, марка - MERCEDES-BENZ, модель - S500, год выпуска 2000, гос. рег. знак: <суммы изъяты>, идентификатор (VIN) – <суммы изъяты>. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ИП Гришина Д.Г., Железнякова Н.С., Сабакарь К.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000,00 руб. (за обеспечение иска). Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Гришина Д.Г. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000,00 руб. (за обращение взыскания на предмет залога).

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ИП Гришин Д.Г., Железняков Н.С., Сабакарь К.А. в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом посредством направления судебного извещения и телеграмм.

Представитель третьего лица АО «Корпорация «МСП» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано в пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов гражданского дела, между ПАО Сбербанк и ИП Гришиным Д.Г. заключен Кредитный договор <суммы изъяты> от 27.12.2023, в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем подписания Ответчиком-1 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет, указанные документы в совокупности являются заключенной между Ответчиком-1 и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Согласно Кредитному договору-1 Ответчику-1 предоставлен кредит в сумме 5 000 000 рублей под процентную ставку 24,9 процентов годовых на срок 36 месяцев (по 25.12.2026), а Заемщик обязался возвратить Истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора-1.

В соответствии с п. 8 Заявления неустойка за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт исполнения обязательства банком по указанному кредитному договору, то есть выдачи кредита не оспорен, подтверждается выпиской по счету, следовательно, считается установленным.

Ответчик обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, из которых усматривается, что платежи по кредиту производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору <суммы изъяты> от 27.12.2023 за период с 27.12.2023 по 15.04.2025 (включительно) составляет 3 556 037,67 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3 479 806,49 руб., просроченные проценты – 75 245,99 руб., неустойка – 985,19 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчёт истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счёте и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчёт по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчёта положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчёта.

При таких обстоятельствах факт получения ИП Гришиным Д.Г.. кредита, ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом установлены.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ИП Гришина Д.Г. в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 48 892,26 руб.

Кроме того, между ПАО «Сбербанк» и ИП Гришиным Д.Г. заключен Кредитный договор <суммы изъяты> от 15.11.2024, в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем подписания Ответчиком-1 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет, указанные документы в совокупности являются заключенной между Ответчиком-1 и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Согласно Кредитному договору-2 ИП Гришину Д.Г. предоставлен кредит в виде открытия лимита возобновляемой кредитной линии в размере лимита до 6 040 000 рублей под процентную ставку 32,35 процентов годовых на срок 36 месяцев (по 15.11.2027), а Заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора-2.

В соответствии с п. 8 Заявления неустойка за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Денежные средства в размере кредита по Кредитному договору-2 перечислены на счет ИП Гришина Д.Г., что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, из которых усматривается, что платежи по кредиту производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору <суммы изъяты> от 15.11.2024 за период с 15.11.2024 по 15.04.2025 (включительно) в размере 6 288 948,01 руб., в том числе: просроченный основной долг – 6 040 000,00 руб., просроченные проценты – 246 249,97 руб., неустойка – 2 698,04 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчёт истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счёте и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчёт по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчёта положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчёта.

При таких обстоятельствах факт получения ИП Гришиным Д.Г.. кредита, ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом установлены.

С целью обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору-2 между ПАО «Сбербанк» и Железняковым Н.С. заключен Договор поручительства <суммы изъяты>П01 от 15.11.2024, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником всех обязательств по договору.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В пункте 5 договора поручительства установлено, что поручительство действует с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленных основным договором, увеличенную на три года (включительно). До наступления указанного срока поручительство прекращается прекращением всех обязательств должника по основному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, поскольку обязательства ИП Гришиным Д.Г. по кредитному договору <суммы изъяты> от 15.11.2024 не исполнены надлежащим образом, срок действия договора поручительства не истек, поручительство действует, следовательно, все суммы задолженности подлежат взысканию с ИП Гришина Д.Г. и Железнякова Н.С. в солидарном порядке.

Кроме того, между ПАО «Сбербанк» и ИП Гришиным Д.Г. заключен кредитный договор <суммы изъяты> от 04.12.2024, в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем подписания Ответчиком-1 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет, указанные документы в совокупности являются заключенной между Ответчиком-1 и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Кредитный договор-3 заключен между сторонами в рамках взаимодействия Корпорации (АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», <данные изъяты>) с ПАО Сбербанк, согласно утвержденного решения Правления АО «Корпорация «МСП» и заключенного Договора поручительства <суммы изъяты>-ZP от 15.01.2024.

Согласно Кредитному договору-3 Ответчику-1 предоставлен кредит в виде открытия лимита возобновляемой кредитной линии в размере лимита до 10 000 000 рублей под процентную ставку 33,5 процентов годовых на срок 36 месяцев (по 03.12.2027), а Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора-3.

В соответствии с п. 8 Заявления неустойка за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт исполнения обязательства банком по указанному кредитному договору, то есть выдачи кредита не оспорен, подтверждается выпиской по счету, следовательно, считается установленным.

Ответчик обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, из которых усматривается, что платежи по кредиту производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору <суммы изъяты> от 27.12.2023 за период с 27.12.2023 по 15.04.2025 (включительно) составляет 3 556 037,67 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3 479 806,49 руб., просроченные проценты – 75 245,99 руб., неустойка – 985,19 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчёт истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счёте и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчёт по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчёта положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчёта.

При таких обстоятельствах факт получения ИП Гришиным Д.Г.. кредита, ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом установлены.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору <суммы изъяты> от 04.12.2024 за период с 04.12.2024 по 15.04.2025(включительно) в размере 10 266 164,38 руб., в том числе: просроченный основной долг – 10 000 000,00 руб., просроченные проценты – 266 164,38 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчёт истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счёте и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчёт по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчёта положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчёта.

При таких обстоятельствах факт получения ИП Гришиным Д.Г.. кредита, ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом установлены.

С целью обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору-3 были заключены договоры поручительства:

- между ПАО «Сбербанк» и Железняковым Н.С. <суммы изъяты>П01 от 04.12.2024, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником всех обязательств по договору.

-между ПАО «Сбербанк» и АО «Корпорация «МСП» <суммы изъяты>-ZP от 15.01.2024.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В пункте 5 договора поручительства установлено, что поручительство действует с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленных основным договором, увеличенную на три года (включительно). До наступления указанного срока поручительство прекращается прекращением всех обязательств должника по основному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, поскольку обязательства ИП Гришиным Д.Г. по кредитному договору <суммы изъяты> от 04.12.2024 не исполнены надлежащим образом, срок действия договора поручительства не истек, поручительство действует, следовательно, все суммы задолженности подлежат взысканию с ИП Гришина Д.Г. и Железнякова Н.С. в солидарном порядке.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ИП Гришина Д.Г., Железнякова Н.С. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 30 850,52 руб.

Кроме того, между ПАО «Сбербанк» и ИП Гришиным Д.Г. заключен кредитный договор <суммы изъяты> от 11.02.2025, в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем подписания ИП Гришиным Д.Г. заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет, указанные документы в совокупности являются заключенной между Ответчиком-1 и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Кредитный договор-4 заключен между сторонами в рамках взаимодействия Корпорации (АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», <данные изъяты>) с ПАО Сбербанк, согласно утвержденного решения Правления АО «Корпорация «МСП» и заключенного Договора поручительства <суммы изъяты>-ZP от 22.01.2025.

Согласно Кредитному договору-4 ИП Гришину Д.Г. предоставлен кредит в виде открытия лимита возобновляемой кредитной линии в размере лимита до 5 000 000 рублей под процентную ставку 30,92 процентов годовых на срок 36 месяцев (по 11.02.2028), а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора-4.

В соответствии с п. 8 Заявления неустойка за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт исполнения обязательства банком по указанному кредитному договору, то есть выдачи кредита не оспорен, подтверждается выпиской по счету, следовательно, считается установленным.

Ответчик обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, из которых усматривается, что платежи по кредиту производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору <суммы изъяты> от 11.02.2025 за период с 11.02.2025 по 15.04.2025 (включительно) в размере 5 147 668,56 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 977 741,33 руб., просроченные проценты – 168 207,93 руб., неустойка – 1 689,21 руб., просроченная плата за использование лимита – 30,09 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчёт истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счёте и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчёт по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчёта положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчёта.

При таких обстоятельствах факт получения ИП Гришиным Д.Г.. кредита, ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом установлены.

С целью обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору-3 были заключены договоры поручительства:

- между ПАО «Сбербанк» и Сабакарь К.А. <суммы изъяты>П01 от 11.02.2025, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником всех обязательств по договору.

-между ПАО «Сбербанк» и АО «Корпорация «МСП» № <суммы изъяты>-ZP от 22.01.2025.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В пункте 5 договора поручительства установлено, что поручительство действует с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленных основным договором, увеличенную на три года (включительно). До наступления указанного срока поручительство прекращается прекращением всех обязательств должника по основному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, поскольку обязательства ИП Гришиным Д.Г. по кредитному договору <суммы изъяты> от 11.02.2025 не исполнены надлежащим образом, срок действия договора поручительства не истек, поручительство действует, следовательно, все суммы задолженности подлежат взысканию с ИП Гришина Д.Г. и Сабакарь К.А. в солидарном порядке.

Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить истцу всю сумму задолженности по кредитам. Требования истца до настоящего момента Ответчиками не выполнены.

Кроме того, во исполнение обязательств по кредитному договору <суммы изъяты> от 11.02.2025, между ПАО «Сбербанк» и Гришиным Д.Г. заключен договор залога <суммы изъяты>З02 от 11.02.2025, в соответствии с которым залогодатель передает в залог банку транспортное средство: тип – легковой, MERCEDES-BENZ, модель - S500, год выпуска 2000, г/н <суммы изъяты>, идентификатор (VIN) – <суммы изъяты>.

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодержателя с залогодателем.

Согласно п. 4 заявления о присоединении к общим условия договора залога <суммы изъяты>З02 от дд.мм.гггг, на дату заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании рыночной стоимости по состоянию на дд.мм.гггг с применением залогового дисконта/поправочного коэффициента, указанного в приложении <суммы изъяты> к заявлению и составляет 1 185 327 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт систематического нарушения заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, исполнение которых обеспечено залогом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При определении начальной продажной стоимости залогового автомобиля суд принимает во внимание вышеуказанные положения договора об определении стоимости автотранспортного средства, в отсутствие доказательств заключения между сторонами иного соглашения о стоимости, суд находит необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 1 185 327 руб. Установить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ИП Гришина Д.Г., Сабакарь К.А. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 60 033,68 руб.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке с ИП Гришина Д.Г., Железнякова Н.С., Сабакарь К.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000,00 руб. (за обеспечение иска), с ИП Гришина Д.Г. в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 20 000 руб. (за обращение взыскания на предмет залога).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» (<данные изъяты>) с индивидуального предпринимателя Гришин Д.Г. (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <суммы изъяты> от 27.12.2023 за период с 27.12.2023 по 15.04.2025 (включительно) в размере 3 556 037 рублей 67 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 892 рубля 26 копеек.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» (<данные изъяты>) солидарно индивидуального предпринимателя Гришин Д.Г. (<данные изъяты>), Железняков Н.С. (<данные изъяты>) задолженность: по кредитному договору <суммы изъяты> от 15.11.2024 за период с 15.11.2024 по 15.04.2025 (включительно) в размере 6 288 948 рублей 01 копейку; по кредитному договору <суммы изъяты> от 04.12.2024 за период с 04.12.2024 по 15.04.2025 (включительно) в размере 10 266 164 рубля 38 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 850 рублей 52 копейки.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» (<данные изъяты>) солидарно с индивидуального предпринимателя Гришин Д.Г. (<данные изъяты>), Сабакарь К.А. (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <суммы изъяты> от 11.02.2025 за период с 11.02.2025 по 15.04.2025 (включительно) в размере 5 147 668 рублей 56 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 033 рубля 68 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: тип – легковой, марка - MERCEDES-BENZ, модель - S500, год выпуска 2000, г/н <суммы изъяты>, идентификатор (VIN) – <суммы изъяты>, установив его начальную продажную стоимость в сумме 1 185 327 рублей. Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с индивидуального предпринимателя Гришин Д.Г. (<данные изъяты>), Железняков Н.С. (<данные изъяты>), Сабакарь К.А. (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, понесенные истцом в связи с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с индивидуального предпринимателя Гришин Д.Г. (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, понесенные истцом в связи с заявленным требованием об обращении взыскания на предмет залога.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина.

Копия верна:

Решение в окончательной форме принято 30 июня 2025 года.

Свернуть