Сабанцева Татьяна Анатольевна

УИД 14RS0014-01-2023-000912-69

Дело № 2-7/2024 № 33-1933/2024

Судья Аммосов Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 3 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Ткачева В.Г., Кузьминой М.А. при секретаре Комюстюровой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабанцевой Т.А. к Минда Е.В., Амировой В.А., Амирову А.Б.о. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении по апелляционной жалобе ответчика Минда Е.В. на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ткачева В.Г., заключение прокурора Оготоева К.С., судебная коллегия

установила:

Сабанцева Т.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, обосновывая его тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Республики Саха (Якутия), ........... Предыдущий собственник Минда Е.В. отказалась добровольно освободить вышеуказанную квартиру, с регистрационного учета не снята. В спорной квартире также проживают супруг ответчика Минда Е.В. - Амиров А.Б. оглы и дочь Амирова В.А. Просила признать ответчиков утратившими право пользования вышеуказанной квартирой, выселить ответчиков, поскольку истец не может войти в принадлежащую ей квартиру, не может осуществлять принадлежащие истцу права пользования и владения помещением.

Заочным решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 марта 2024 года исковые требования удовлетворены. Минда Е.В., Амиров А.Б., Амирова В.А. признаны утратившими прав...

...о пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Саха (Якутия) .........., и подлежащими выселению из указанного жилого помещения.

Определением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 апреля 2024 года ответчику Минда Е.В. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

В апелляционной жалобе ответчик Минда Е.В., не согласившись с вынесенным решением, просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на то, что она не была извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В решении суда не приведено обоснования принятого решения со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

В судебном заседании прокурор Оготоев К.С. полагал решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщено, ходатайств не направлено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным провести судебное заседание при вышеуказанной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: Республики Саха (Якутия), .........., принадлежит на праве собственности Сабанцевой Т.А., право собственности зарегистрировано 18 июля 2023 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Определением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2023 года по ходатайству представителя ответчика производство по делу было приостановлено до разрешения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) искового требования Минда Е.В. о признании торгов незаконными, применении последствий недействительности результатов торгов.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2023 года в удовлетворении искового требования Минда Е.В. о признании торгов незаконными, применении последствий недействительности результатов торгов отказано.

Согласно справке общества с ограниченной ответственностью «ЛПЖХ» по адресу: Республики Саха (Якутия), .........., зарегистрированы Минда Е.В. с 29 января 2014 года, Амиров А.Б.о. с 05 февраля 2014 года, Амирова В.А. с 29 января 2014 года.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец исходила из того, что ответчики в настоящее время проживают в спорном жилом помещении без законных оснований, так какне являются собственниками спорного жилого помещения, не имеют иных договорных отношений с собственником жилого помещения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, основываясь на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Сабанцева Т.А. является новым собственником спорного жилого помещения, несет бремя его содержания, однако владеть и пользоваться им не может, поскольку ответчики проживают и зарегистрированы в спорной квартире, отказываются ее освободить, что нарушает права истца.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они должным образом отвечают критериям законности и обоснованности, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно пункту 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). В случае отказа освободить жилое помещение члены семьи прежнего собственника жилого помещения подлежат выселению из этого помещения в судебном порядке на основании заявления его собственника.

Из представленных материалов дела следует, что Сабанцева Т.А. приобрела спорное жилое помещение на законных основаниях, в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов, право собственности истца на недвижимое имущество зарегистрировано 18 июля 2023 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28 июня 2024 года, представленной по запросу суда апелляционной инстанции.

При этом из определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 ноября 2023 года, определения Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2023 года, постановления Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 года следует, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должник Минда Е.В. обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконными торгов, сообщения от 5 мая 2023 года № ... в форме публичного предложения с открытой формой подачи предложения о цене в электронной форме на электронной торговой площадке «Межрегиональная электронная торговая система по продаже имущества должника: недвижимое имущество 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: Республика Саха (Якутия) .........., кадастровый № ..., применении последствий недействительности результатов торгов в виде признания недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного 30 мая 2023 года между финансовым управляющим Дмитровым В.В. и Сабанцевой Т.А. Суды пришли к выводу о том, что при проведении торгов конкурсный управляющий действовал в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов, положением, утвержденным залоговым кредитором, информация о проведении торгов была доступной, реальная рыночная стоимость на объект недвижимости определена по результатам торгов.

Исходя из норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, а также установленных обстоятельств дела, Сабанцева Т.А. как новый собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей жилым помещением и вправе требовать устранения всяких нарушений ее права, как соединенных, так и не соединенных с лишением владения.

Поскольку ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, не имеют каких-либо исключительных прав пользования этим жилым помещением, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании их утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением и их выселении из него.

Данные выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных судом нормах права, регулирующих спорные правоотношения, и нашли свое подтверждение в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Доводы апелляционной жалобы о не извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания несостоятельны, поскольку как следует из материалов дела, ответчики были извещены по месту проживания по адресу: Республики Саха (Якутия), ........... Кроме того ответчик Минда Е.В. участвовала в судебном заседании 27 февраля 2024 года, получила лично повестку на судебное заседание, назначенное на 6 марта 2024 года, а также ответчик заполнила расписку о согласии направления ей СМС-сообщения о дате и месте рассмотрения дела. Заявив ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 6 марта 2024 года, в связи с невозможностью явки по причине выезда в другой населенный пункт, ответчик Минда Е.В. не представила суду первой инстанции каких-либо доказательств, подтверждающих как сам факт выезда по уважительным причинам, так и факт невозможности явиться в судебное заседание в назначенное время.

Таким образом, суд первой инстанции, имея в материалах дела все объективные доказательства извещения ответчиков, основываясь на нормах, содержащихся в частях 1, 2, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно отклонил ходатайство Минда Е.В. об отложении рассмотрении дела на другое время и рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

При этом ответчиком Минда Е.В. доказательства, свидетельствующие о невозможности явиться по уважительным причинам в судебное заседание, назначенное на 6 марта 2024 года, не предоставлены также и суду апелляционной инстанции.

Судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик, оспаривая решение суда и заявляя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, доказательств по существу рассмотренных требований, которые могли бы повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность выводов, суду апелляционной инстанции не представила (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено. По иным основаниям, а также другими лицами, участвующими в деле, решение суда первой инстанции не обжаловано.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 28 июля 2024 года

Дело № 2-7/2024

УИД [НОМЕР]

РЕШЕНИЕ(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

город Ленск Республики Саха (Якутия) 06 марта 2024 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

при секретаре Мухиной А.Ю.,

с участием представителя истицы М.. по доверенности,

помощника прокурора Ленского района С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. в интересах С. к М., В., А. оглы о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении

УСТАНОВИЛ:

З.. в интересах С.. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования и выселении из жилого помещения. Требования обоснованы тем, что истица является собственником жилого помещения по адресу: [АДРЕС]. Предыдущий собственник М.. отказывается добровольно освободить квартиру и сняться с регистрационного учета. В месте с М.. в спорной квартире проживают ее муж А..о. и дочь В.. Истица не может войти в принадлежащую ей квартиру, не может осуществлять принадлежащие, как собственнику права пользования и владения помещением.

В судебное заседание истица не явилась, направила своего представителя М.., который исковые требования поддержал.

Ответчики не явились, надлежащим образом извещены, причину неявки в суд не сообщили, не заявляли ходатайства о рассмотрении без их участия.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Помощник прокурора С.. считает иск подлежащим удовлетворению, п...

...оскольку у ответчиков нет законных оснований проживания в квартире.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: [АДРЕС], принадлежит истице на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справке ООО «ЛПЖХ» в данном жилом помещении зарегистрированы: М.., А..о., В..

Ответчики в настоящее время проживают в спорном жилом помещении без законных оснований, так не являются собственниками жилого помещения, не имеют иных договорных отношений с собственником жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом. Поэтому истец вправе определять, кто может быть зарегистрирован в собственной квартире.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований пользования ответчиками жилым помещением, требование истицей заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление З. в интересах С. удовлетворить.

Признать М., А., В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [АДРЕС] и выселить их из указанного жилого помещения

Ответчики вправе подать в Ленский районный суд РС (Я) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Аммосов

Решение составлено 06.03.2024 года.