Сабанин Николай Анатольевич

16RS0№-27

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Барабошкина Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего паспорт серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, инвалидом не являющегося, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 находясь около <адрес> Республики Татарстан в районе лесного массива при виде сотрудников полиции начал вести себя агрессивно, кричать и размахивать руками, хвататься за форменную одежду. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью.

Вина ФИО1 доказывается также письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом и объяснением сотрудника полиции ФИО3, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами доставления и задержания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав ФИО1 изучив письменные материалы дела, суд считает, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, преду...

...смотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Находя в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности правонарушителя, характера совершенного административного правонарушения и всех обстоятельств дела, руководствуясь статьями 4.1, 29.10, частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Копию постановления вручить лицу, привлеченному к административной ответственности, а также в течение трех дней направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Разъяснить, что согласно частям 1 и 5 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что в силу части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Государственному органу - получателю штрафа следует незамедлительно направлять информацию об уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, в Бугульминский городской суд Республики Татарстан; а при неуплате административного штрафа в установленные сроки - ставить вопрос о привлечении лица к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья подпись

Копия верна

Судья Барабошкина Т.М.

Постановление вступило в законную силу «_____»________ 20__ года.

Судья Барабошкина Т.М.

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ УПЛАТЫ ШТРАФА

№

№

№

№

№

№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Республика Татарстан, 08.10.2024

город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нагаева-Кочкина Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Галоян Н.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бугульминского городского прокурора Республики Татарстан Вазановой Г.Н., подсудимого Сабанина Н.А., защитника – адвоката Бабичева С.Ф., предъявившего удостоверение № <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сабанина <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сабанин Н.А. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Сабанин Н.А., достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, решил приобрести у неустановленного лица для личного употребления вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP, ?- PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,09 г, что составляет крупный размер.

ДД.ММ.ГГГГ Сабанин Н.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,09 г, что составляет крупный размер, посредством сотовой связи договорился с неустановленным лиц...

...ом о незаконном приобретении наркотического средства, получив указание о необходимости перевода денежных средств за вышеуказанное наркотическое средство через платежную систему быстрых платежей на счёт неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Сабанин Н.А., находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, следуя указаниям неустановленного лица, с помощью мобильного телефона <данные изъяты>», осуществил перевод денежных средств в размере 5913 рублей, о чем сообщил неустановленному лицу.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> неустановленное лицо, используя неустановленный мобильный телефон, через мессенджер <данные изъяты>» в чате «<данные изъяты> сообщило Сабанину Н.А., использующему мобильный телефон <данные изъяты>», информацию о местонахождении наркотического средства, направив ему координаты и фотографию места.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Сабанин Н.А., с целью извлечения из указанного тайника наркотического средства – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,09 г, что составляет крупный размер – направился пешком к указанному на фотографии месту, расположенному <данные изъяты> от дома по адресу: <данные изъяты> (с координатами <данные изъяты>), где обнаружил тайник с наркотическим средством и извлёк из него полимерный свёрток с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,09 г, что составляет крупный размер, которое начал незаконно хранить при себе.

Далее, Сабанин Н.А., пройдя около <данные изъяты> от вышеуказанного места, увидел сотрудников полиции и бросил на землю имевшийся при себе свёрток с наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Сабанин Н.А. был задержан сотрудниками ОМВД России по <адрес> <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес>, после чего в ходе осмотра указанного участка местности обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,09 г, что составляет крупный размер.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, представленное на исследование вещество массой 1,09 г содержит в своём составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, которое включено в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), в Российской Федерации запрещен оборот наркотического средства – N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерацииот 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой свыше 1 г образует крупный размер.

В судебном заседании Сабанин Н.А. с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью. Подтвердил обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении. От дачи показаний в судебном заседании отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил показания, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился один у себя дома по адресу: <адрес>. Он решил приобрести наркотическое средство, так как хотел расслабиться. С помощью своего телефона марки «<данные изъяты>» он зашёл в приложение «Telegram», набрал название магазина «Метеор», выбрал наркотическое средство и в чате данного продавца написал «купить». Ему пришли реквизиты для оплаты наркотического средства. Затем он вошел в личный кабинет ПАО «Газпромбанк» и со своей банковской карты оплатил денежные средства на общую сумму 5913 рублей за покупку наркотического средства «<данные изъяты>» весом 1 <адрес> этого ему в личные сообщения от «Метеор» пришли координаты «закладки» и фотография её местонахождения. Согласно координатам тайник наркотического средства находился в лесном массиве рядом с <адрес> Республики Татарстан. В этот день закладку забирать он не стал, решил сделать это через пару дней и употребить. ДД.ММ.ГГГГ он собрался ехать в д. <адрес> Республики Татарстан в гости, и решил по пути забрать наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему другу ФИО3 и предложил поехать деревню, на что тот согласился. Далее он нашёл такси до деревни, таксист был неизвестный ему человек. Он попросил таксиста проехать забрать ФИО3 После этого они направились в <данные изъяты>, при этом он попросил таксиста ехать через объездную дорогу через <адрес>. Он не хотел рассказывать, что собирался проехать к тайнику с наркотическим средством, поэтому просто настоял на том, что нужно ехать по выбранному им маршруту. Когда они подъехали к <адрес>, он ввёл координаты тайника в мобильном приложении. Когда они прибыли по примерным координатам, время было примерно 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он попросил ФИО3 пойти вместе с ним, на что ФИО3 удивился, но всё таки вышел с ним под предлогом пособирать ягоды. Он же в свою очередь направился дальше вглубь лесного массива, где прошёл по координатам. Он стал осматривать место и увидел под пеньком изолированный свёрток чёрного цвета, взял его и положил в правый карман своих джинсов. После этого он хотел вернуться к машине, но, когда хотел сесть в машину, к ним подъехала автомашина «Гранта», из которой вышли мужчины. Он испугался, так как у него в кармане было запрещённое наркотическое средство. Он достал из правого кармана изолированный свёрток и выкинул его на обочину дороги. Мужчины подошли и представились, они оказались сотрудниками полиции. В этот момент таксист уехал. Сотрудники полиции задали ему вопрос, имеются ли при нём запрещенные предметы, на что он ответил отрицательно, так как уже успел скинуть свёрток с наркотическим средством. Далее был осмотрен его телефон, в котором сотрудниками полиции был обнаружено приложение с координатами, расположенными в данном лесном массиве и фотография места закладки. Ему снова задали вопрос, имеются ли при нём наркотические средства, но он отрицал их наличие. Тогда сотрудники полиции обратили внимание на изолированный свёрток, находившийся рядом с ним на обочине дороге, у его ног. Далее были приглашены понятые, которым были разъяснены их права и обязанности. В их присутствии был осмотрен и изъят его телефон и банковская карта его отца. Был осмотрен участок местности, и был обнаружен изолированный свёрток, в последующем данный сверток был изъят и упакован в сейф-пакет. Затем ему было предложено указать место, где он искал «закладку» с наркотиком, он указал на место возле пенька, где нашел тайник. Также в присутствии понятых провели личный досмотр. Свою вину он признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Суд находит вину подсудимого в содеянном установленной совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает оперуполномоченным в ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они производили оперативно-розыскные мероприятия в районе лесного массива, расположенного возле <адрес> <адрес> Республики Татарстан. Примерно в 19 часов, точного времени не помнит, они увидели двух подозрительных мужчин. Подходя к машине, один из мужчин что-то скинул на землю. Сотрудниками полиции было принято решение задержать данных мужчин. Подойдя к ним, они представились и предъявили свои служебные удостоверения. Одним из них оказался Сабанин Н.А. Сабанин Н.А. попытался скрыться с места, но в отношении него была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину. Далее они сообщили в дежурную часть ОМВД России по <адрес> о произошедшем и пригласили двух незаинтересованных лиц. В присутствии понятых проведён личный досмотр гражданина Сабанина Н.А. У него был обнаружен сотовый телефон марки «Samsung» и банковская карта ПАО Сбербанк. С добровольного согласия Сабанина Н.А. они провели осмотр его сотового телефона, в ходе осмотра телефона в приложении «Telegram» в чате «Метеор Шоп Бот» обнаружена фотография с описанием наркотического вещества и координат его нахождения (54.57441 с.ш., 52.76769 в.д.).

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Ему были разъяснены права понятого. Также был приглашён второй понятой мужчина. После чего сотрудники полиции, с письменного разрешения ранее незнакомого ему мужчины, который представился Сабаниным Н.А., провели личный досмотр данного мужчины, в ходе которого изъяли сотовый телефон марки «Samsung», банковскую карту. В последующем при осмотре телефона в приложении «Telegram» было обнаружено сообщение, в котором указывалось на место тайника с наркотическим средством. После этого он вместе с Сабаниным Н.А., сотрудниками полиции, вторым понятым, прошли в лес, и Сабанин Н.А. указал на место тайника, где он забрал наркотическое средство, которое приобрел для своего личного употребления. В ходе осмотра места происшествия, на грунтовой дороге, был обнаружен и изъят изолированный свёрток чёрного цвета, в котором, со слов Сабанина Н.А., находилось наркотическое средство «<данные изъяты>». Данный свёрток, со слов Сабанина Н.А., он бросил на землю при виде сотрудников полиции. Свёрток был изъят сотрудниками полиции и упакован в сейф-пакет.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Ему были разъяснены права понятого. Также был приглашён второй понятой мужчина. После чего сотрудники полиции, с письменного разрешения ранее незнакомого ему мужчины, который представился Сабаниным Н.А., провели личный досмотр данного мужчины, в ходе которого изъяли сотовый телефон марки «Samsung», банковскую карту. В последующем при осмотре телефона в приложении «Telegram» было обнаружено сообщение, в котором указывалось на место тайника с наркотическим средством. После этого он вместе с Сабаниным Н.А., сотрудниками полиции, вторым понятым, прошли в лес, и Сабанин Н.А. указал на место тайника, где он забрал наркотическое средство, которое приобрел для своего личного употребления. В ходе осмотра места происшествия, на грунтовой дороге, был обнаружен и изъят изолированный свёрток чёрного цвета, в котором, со слов Сабанина Н.А., находилось наркотическое средство «Соль». Данный свёрток, со слов Сабанина Н.А., он бросил на землю при виде сотрудников полиции. Свёрток был изъят сотрудниками полиции и упакован в сейф-пакет.

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ему на сотовый телефон позвонил Сабанин Н.А. и предложил поехать с ним в деревню. Примерно через 30 минут после звонка, Сабанин Н.А. подъехал к нему на такси. В пути они разговаривали на разные бытовые темы. Сабанин Н.А. сказал, что они поедут другим путём, что ему нужно заехать в одно место. При этом Сабанин Н.А. просил не задавать вопросов, и они продолжили движение. Проезжая <адрес> <адрес> Республики Татарстан, Сабанин Н.А. попросил водителя такси заехать в лесной массив и там остановиться. Ему и водителю такси Сабанин Н.А. предложил покурить на улице, сказав, что придёт через <данные изъяты>. Спустя некоторое время, Сабанин Н.А. вернулся и сел в автомобиль. В этот же момент подъехал другой автомобиль. Увидев его, Сабанин Н.А. приоткрыл дверь такси и что-то выбросил на дорогу. Подъехавшие на машине люди оказались сотрудниками полиции. Автомобиль такси был отпущен и водитель уехал. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых был произведён личный досмотр Сабанина Н.А. У него были изъяты телефон марки «<данные изъяты>», банковская карта. Далее при осмотре телефона в приложении «Telegram» было обнаружено сообщение, в котором указывалось на место тайника с наркотиком. При осмотре места происшествия на грунтовой дороге был обнаружен и изъят свёрток чёрного цвета. В свёртке, со слов Сабанина Н.А., находилось наркотическое средство «Соль», которое при виде сотрудников полиции он скинул. Свёрток был упакован в сейф-пакет.

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон марки <данные изъяты> принадлежащий Сабанину Н.А. На телефоне обнаружено приложение «<данные изъяты> с перепиской с «<данные изъяты>», в которой имеются координаты тайника с наркотическим средством;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на участке местности в <данные изъяты> по адресу: <адрес> обнаружен изолированный свёрток черного цвета. Данный свёрток изъят и упакован в сейф-пакет. Также изъяты мобильный телефон марки <данные изъяты>», и банковская карта на имя ФИО11 ФИО13

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на участке местности в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, участвовавший в осмотре Сабанин Н.А. указал на дерево, возле которого он забрал из тайника наркотическое средство;

- справка эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой представленное на исследование вещество массой 1,09 г содержит в своём составе наркотическое средство – 1 фенил-2-(пирролидин -1-ил) пентан-1-он (синонимы: PVP a-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ходе исследования израсходовано 0,01 г вещества);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что представленное вещество массой 1,08 г содержит в своём составе наркотическое средство – 1 фенил-2-(пирролидин -1-ил)пентан-1-он (синонимы: PVP a-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (в ходе исследования израсходовано 0,01 г вещества);

- <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что мобильный телефон марки <данные изъяты>» выполнен в корпусе тёмно-серого цвета. Имеется приложение «<данные изъяты>», в котором обнаружена переписка с «<данные изъяты>». В переписке имеются сведения о стоимости наркотического средства, а также сведения о его местонахождении. Также осмотрены банковская карта ПАО Сбербанк на имя <данные изъяты>; сейф-пакет № (с марлевыми тампонами); сейф-пакет № (остаток наркотика);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены два конверта: бумажный конверт с надписью «К справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ фрагмент изоленты чёрного цвета», бумажный конверт с надписью «К справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ по УД №» (первичный полимерный пакет).

Все вышеуказанные доказательства исследованы судом, при этом они получены в установленном законом порядке, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, отвечают требованиям ст. 88 УПК РФ. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется.

Суд находит вину подсудимого доказанной. Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, в том числе собственными показаниями Сабанина Н.А., показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Показания Сабанина Н.А., показания свидетелей, а также письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, взаимосвязаны и согласуются между собой.

Вид и размер наркотического средства, явившегося предметом преступления, определён экспертным исследованием, достоверность которого у суда сомнений не вызывает, поэтому при определении признака и крупного размера судом за основу взято Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Процессуальных нарушений, ущемления прав и интересов участников уголовного судопроизводства в ходе предварительного следствия не допущено. Фактов фальсификации доказательств не установлено. Согласно материалам дела протоколы следственных действий подписаны участвующими лицами, замечаний от которых не поступило, оснований для признания протоколов недопустимыми доказательствами суд не усматривает.

Действия Сабанина Н.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Сабанина Н.А. суд относит: наличие малолетнего ребёнка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Из материалов уголовного дела следует, что активное способствование выразилось в добровольном предоставлении своего мобильного телефона для осмотра (признан вещественным доказательством), в указании на место обнаружения наркотического средства (в ходе осмотра), в подробном изложении обстоятельств совершения преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сабанина Н.А.: признание им своей вины и раскаяние в содеянном; его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников; наличие официального места работы в социально значимой сфере; положительные характеристики с места работы, а также из войсковой части, где ранее проходил службу.

Суд не усматривает оснований для признания на основании п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание Сабанину Н.А., совершение преступления в период мобилизации. Сам по себе факт действия в период инкриминируемого преступления на территории Российской Федерации мобилизации не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим ему наказание. Ни в обвинительном заключении, ни в ходе судебного разбирательства вопрос о влиянии мобилизации на преступные действия Сабанина Н.А. не обоснован. Более того, в судебном заседании Сабанин Н.А отрицал наличие взаимосвязи между мобилизацией и совершенным им преступлением.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, с учётом ряда обстоятельств, смягчающих наказание, а также личности подсудимого, совершившего преступление, относящееся к категории тяжких, суд считает необходимым назначить Сабанину Н.А. наказание в виде лишения свободы, с учётом требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, и полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей (ч. 5 ст. 73 УК РФ). В том числе обязанности наблюдаться у врача-нарколога по месту жительства, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания. Оснований для назначения дополнительного наказания подсудимому, иных видов наказания суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Сабанина Н.А. (36 лет, на учётах у врачах-психиатра и врача-нарколога не состоит; инвалидности не имеет, не судим, привлекался к административной ответственности; имеет среднее образование, официально трудоустроен, женат, имеет малолетнего ребёнка; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; признал вину и раскаялся в содеянном).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершения данного преступления и степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, оснований для применения положений ст.ст. 75, 76, 76.1, 76.2, 78, 78.1 УК РФ суд также не усматривает. Суд также не усматривает оснований для применения альтернативного наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ: остатки наркотического средства, а также первоначальные упаковки – надлежит хранить до разрешения материалов, выделенных в отдельное производство (в том числе до разрешения по существу уголовного дела, в случае его возбуждения по указанным выделенным материалам). Смывы с рук подлежат уничтожению.

Мобильный телефон, принадлежащий подсудимому, служивший орудием преступления (посредством данного телефона осуществлён заказ наркотического средства, произведена оплата, получены координаты и иные сведения о месте нахождения тайника), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации с обращением в доход государства.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитника – адвоката по назначению разрешены отдельными постановлениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сабанина ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Сабанину Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; в течение года наблюдаться у врача нарколога по месту жительства.

Меру пресечения Сабанину Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со ст. 389.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции путём использования видео-конференц-связи с защитниками по соглашению, либо ходатайствовать о назначении адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Ю.В. Нагаев-Кочкин

Приговор вступил в законную силу ___.___.20___.

Судья Ю.В. Нагаев-Кочкин