Сабанин Степан Васильевич

86RS0001-01-2022-002868-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2022 года город Ханты - Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при помощнике судьи Ахияровой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1770/2022 по административному иску Момат Николая Васильевича к судебному приставу - исполнителю Отделения службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Аношкиной Анне Николаевне, судебному приставу - исполнителю Отделения службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Сергеевой Ксении Валентиновне, УФССП России по ХМАО-Югре и старшему судебному приставу - исполнителю Отделения службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Зверовской Екатерине Сергеевне, заинтересованное лицо Сабанин Степан Васильевич, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец (далее по тексту также истец) Момат Николай Васильевич обратился в суд с административным иском к административному ответчику (далее по тексту также ответчик) судебному приставу - исполнителю Отделения службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и <адрес> Аношкиной Анне Николаевне, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского округа - Югры возбуждено исполнительное производство №- ИП в отношении должника Сабанина Степана Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, выданного Ханты-Мансийским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в пользу взыскателя: Момат Николай Васильевич, адрес: Россия, <адрес>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц: 394 527 рублей. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ханты - Мансийску - Аношкина А.Н. в течении длительного времени, а именно более 4,5 месяцев не предприняла всех мер к принудительному взысканию: не направила запросы в регистрирующие органы Росреестр, ГИБДД, банковские и иные организации, ФМС России, ПФР, налоговую инспекцию, телефонные организации на предмет установления имущества должника, его доходов, не осуществила выход по месту регистрации должника с целью ареста имущества для последующей реализации. До настоящего времени решение суда в пользу Момат Н.В. не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение судебному приставу-исполнителю, но ответа до настоящего времени истцом не получено. Прист...

...ав не установил место работы, размер доходов, наличие банковских карт должника; не направил исполнительный лист в адрес бухгалтерии работодателя должника, а так же не осуществил контроль совместно с ними по перечислению сумм на присужденные выплаты; не проинформировал злостного неплательщика о том, что в случае его уклонения от уплаты долга, в отношении него может быть возбуждено административное дело; не выезжал по месту жительства должника с целью описи и ареста его имущества; не наложил запрет на выезд за пределы РФ; не объявил в розыск. Не принял необходимых мероприятий по поводу розыска движимого и недвижимого имущества, с последующим его арестом и т.д. Срок непринятия принудительных мер превышает 2 месяца. Считает, что в данном случае судебный пристав-исполнитель халатно относится к своим обязанностям, не применив меры к розыску должника. На основании изложенного, истец Момат Н.В. просит суд: признать неправомерным и незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханты - Мансийску - Аношкиной А.Н.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханты -Мансийску - Аношкину А.Н. направить Момат А.В. реестр запросов в регистрирующие органы, органы ГИБДД, банковские организации, телефонные компании в отношении должника Сабанина С.В.; в случае не установления фактического места жительства должника, объявить исполнительный розыск Сабанина С., о чем уведомить Момат Н.В..

Определением суда по своей инициативе к участию в деле в качестве соответчиков привлечены старший судебный пристав - исполнитель Отделения службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Зверовская Екатерина Сергеевна, УФССП России по ХМАО-Югре, а также в качестве заинтересованного лица Сабанин Степан Васильевич (л.д.1 - 6).

Протокольным определением суда по своей инициативе к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав - исполнитель Отделения службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Сергеева Ксения Валентиновна (л.д.65, 66).

Административный истец Момат А.В., административные ответчики и их представители: судебный пристав – исполнитель Отделения службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Сергеева Ксения Валентиновна, судебный пристав – исполнитель Отделения службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Аношкина Анна Николаевна, старший судебный пристав - исполнитель Отделения службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Зверовская Екатериае Сергеевна, Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре и заинтересованное лицо Сабанин Степан Васильевич, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.7 ст.150, пункта 2 части 7 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, определил продолжить рассмотрение административного дела в общем порядке в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Отделения службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Исанбаевой Ингой Хабибулловной возбуждено исполнительное производство №- ИП в отношении должника Сабанина Степана Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 034888882, выданного Ханты-Мансийским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в пользу взыскателя: Момат Николай Васильевич, адрес: Россия, <адрес>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц: 394 527 рублей (л.д.80 -83).

Согласно сводке по исполнительному производству №- ИП в отношении должника Сабанина Степана Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Сергеевой К.В. направлены запросы: о должнике и об его имуществе должника, в ПФР, в ФНС о счетах должника, в ГИБДД и зарегистрированных транспортных средствах, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Сергеевой К.В. направлены запросы: в Росреестр, в ФНС о счетах должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Сергеевой К.В. направлены запросы: в Росреестр, в ФНС о счетах должника, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должник извещён о мерах принудительного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принудительном приводе должника, также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Сергеевой К.В. направлены запросы: в ГИБДД, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах, в ГИМС, Росреестр, ЗАГС, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника (л.д.89).

Так, в указанном выше постановления об обращении взыскания на ДС должника от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник работает в ООО Телеканал «Дождь», указанное постановление направлено для исполнения работодателю должника (л.щд.82, 83).

На момент рассмотрения административного дела, исполнительное производство №- ИП в отношении должника Сабанина Степана Васильевича, находится в производстве судебного пристава – исполнителя Сергеевой К.В..

Истом Момат Н.В. доказательства обращения к судебному приставу – исполнителю ДД.ММ.ГГГГ не содержат, указанное обращение и ответ на него не содержаться и в исполнительном производстве.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемые постановления, действия (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

В статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом (часть 1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными указанным Федеральным законом (часть 2). Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства (часть 5). В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Судом установлено, что доказательств обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Кроме того, поскольку в соответствии с Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец вправе подать заявление на ознакомление с материалами исполнительного производства либо снять копии всех имеющихся документов.

Суд полагает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями (бездействиями) должностных лиц нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Таким образом, суд не видит оснований для возложения на ответчика обязанности направления взыскателю реестра запросов в регистрирующие органы, органы ГИБДД, банковские организации, телефонные компании в отношении должника Сабанина С.В..

При таких обстоятельствах иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

Незаконное бездействие имеет место при совокупности двух обстоятельств: неправильное, несвоевременное исполнение требований исполнительного документа и нарушение тем самым прав и законных интересов стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом – исполнителем принимались меры к исполнению исполнительного документа, вёлся розыск имущества должника, его счетов, доходов, места работы, ему ограничен выезд из Российской Федерации, вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, в том числе ДД.ММ.ГГГГ по установленному месту работы должника.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд полагает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями (бездействиями) должностных лиц нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Таким образом, административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска Момат Николая Васильевича к судебному приставу - исполнителю Отделения службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Аношкиной Анне Николаевне, судебному приставу - исполнителю Отделения службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Сергеевой Ксении Валентиновне, УФССП России по ХМАО-Югре и старшему судебному приставу - исполнителю Отделения службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Зверовской Екатерине Сергеевне, заинтересованное лицо Сабанин Степан Васильевич, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 23 мая 2022 года.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев

86RS0001-01-2021-003904-538

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре Шенбергер Л.В.,

с участием: истца Момат Н.В., его представителя Лукьянова П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда посредством видеоконференц-связи на базе Октябрьского районного суда г.Самары гражданское дело №2-2412/21 по исковому заявлению Момат Николая Васильевича к Индивидуальному предпринимателю Сабанину Степану Васильевичу о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Момат Николай Васильевич обратился в суд к ответчику Индивидуальному предпринимателю Сабанину Степану Васильевичу о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 01.03.2021 года между сторонами был заключен договор на оказание маркетинговых услуг и передачи авторских прав, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательства оказать заказчику маркетинговые услуги и передать авторские права, согласно Техническому заданию. Общий срок выполнения работ составил 30 календарных дней с момента подписания договора и получения предоплаты в размере 40 000 рублей, которая была произведена 28.02.2021 года. Заказчик перечислил денежные средства по Договору в размере 72 000 рублей в период с 27.02.2021 года по 17.03.2021 год на банковскую карту, принадлежащую ИП Сабанину С.В. Фактически договор был подписан 11.03.2021 года, что подтверждается перепиской по электронной почте между сторонами. В период действия договора исполнителем были нарушены права заказчика, предусмотренные договором: заказчик неоднократно пытался узнать и проконтролировать ход и качество выполняемых услуг по договору, тогда как исполнитель ссылался на то, что информация будет предоставлена по окончанию работ. Группы и аккаунты в соцсетях в период действия договора велись не надлежащим образом. Обязанность передать авторское право на разработки и использование произведения под фирменным наименованием «Дом Гарант» и «Гарант Хаус», для использования по своему усмотрению, не была исполнена. До заключенного с ИП Сабаниным С.В. договора от 01.03.2021 года, фактически были переведены денежные средства в общем размере 329 802 рубля на проведение рекламной компании. В дальнейшем эта сумма должна была быть включена в договор от 01.03.2021 года. Рекламная компания не была проведена, куда были израсходованы деньги, исполнителем не объяснено. Стороны в Договора согласовали стоимость оказываемых услуг в размере 85 000 рублей, из которых оплачено 72 000 рублей. Часть услуг была о...

...казана ненадлежащим образом, остальная часть услуг оказана не была. Заказчик оплатил исполнителю за ненадлежащее оказанные услуги денежные средства в общем размере 406 802 рубля. Истец считает разумным потребовать от ответчика соразмерного уменьшения стоимости ненадлежащее оказанных услуг до 20 000 рублей. Из оплаченной суммы по Договора в размере 72 000 рублей возврату подлежит 52 000 рублей. Из фактически оплаченной суммы за услуги, которые содержатся в Договоре в размере 329 802 рубля, возврату подлежит 329 802 рубля. Истец направил в адрес ответчика, претензию, содержащую требование возвратить часть оплаченных денежных средств в связи с неоказанием услуг надлежащего качества. Ответчик в ответ на претензию выразил готовность выплатить заказчику 10 000 рублей, тем самым признал вину недобросовестного исполнения обязательств перед заказчиком. В связи с чем, истец просим взыскать с ИП Сабанина С.В. к пользу Момата Н.В. денежные средства в размере 52 000 рублей, уплаченные за оказание ненадлежащих услуг по Договору на оказание маркетинговых услуг и передачи авторских прав № 2021/01/03 от 01.03.2021 года; денежные средства в размере 329 802 рубля, фактически уплаченные за оказание ненадлежащих услуг по Договору на оказание маркетинговых услуг и передачи авторских прав № 2021/01/03 от 01.03.2021 года; расходы по уплате комиссионных для перевода через банк онлайн в размере 6 075 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 150 рублей.

Ответчик Индивидуальный предприниматель Сабанин С.В. в судебное заседание не явился, в порядке статьей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен о месте и времени судебного заседания.

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанным им при заключении договора адресам, то есть ответчик извещен надлежащим образом. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Истец Момат Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель истца Лукьянов П.М. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, полагает, требования законны, обоснованы, подлежат удовлетворению.

Суд, заслушав истца Момат Н.В., его представителя Лукьянова П.М., исследовав и проанализировав письменные материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 01 марта 2021 года между ИП Сабаниным С.В. (исполнитель) и Момат Н.В. (заказчик) заключен договор на оказание маркетинговых услуг и передачи авторских прав № 2021/01/03, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательство оказать заказчику маркетинговые услуги и передать авторские права, согласно Техническому заданию, которое является приложением № 1 к Договору.

В соответствии с пунктами 2.1.1 и 2.1.2 Договора исполнитель обязан оказать услуги в строгом соответствии с интересами заказчика и в срок, указанный в Техническом задании в Приложении № 1 к Договору. Исполнитель обязан оказывать услуги с надлежащим качеством, в соответствии с требованиями Заказчика.

Согласно пункту 1.2 приложения № 1 к Договору общий срок выполнения работ 30 календарных дней с момента подписания договора и получения предоплаты в размере 40 000 рублей.

Оплата в размере 40 000 рублей заказчиком была произведена 28.02.2021 года, что подтверждается платежными документами.

В период с 27.02.2021 года по 17.03.2021 год заказчик перечислил денежные средства по Договору в размере 72 000 рубля ИП Сабанину С.В., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Фактически договор был подписан 11 марта 2021 года. Срок действия договора составляет с 11.03.2021 года по 09.04.2021 год (30 календарных дней).

Из положений пунктов 2.4.1 и 2.4.2 Договора следует, что заказчик имеет право: проверять ход и качество услуг, оказываемых исполнителем; вносить разумные корректировки и пожелания в работу исполнителя в раках Технического задания, до подписания Акта приема-передачи услуг, при условии, что такие корректировки не потребуют выполнения дополнительных работ или исправления выполненной работы.

В обоснование доводов искового заявления истец ссылается на тот факт, что в период действия Договора исполнителем были нарушены права заказчика, предусмотренные договором, а именно, заказчик неоднократно пытался узнать и проконтролировать ход и качество выполняемых услуг по договору, однако, исполнитель, ссылался на то, что информация будет предоставлена по окончанию работ.

Довод истца нашел свое подтверждение в представленной в материалы дела переписке сторон в мессенджере «WhatsApp».

Пунктом 2.1.5 Договора предусмотрено, что исполнитель обязан передать авторское право на разработки и использование произведения под фирменным наименованием «Дом Гарант» и «Гарант Хаус», для использования по своему усмотрению. Указанная обязанность, предусмотренная Договором, не была исполнена.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результата работы и оплатить его (статья 720 ГК РФ).

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, в случаях, когда работы выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результата работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

На указанные правоотношения распространяются нормы об авторском праве, предусмотренные статьей 1288 Гражданского кодекса российской Федерации, в соответствии с которой по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование.

Договор авторского заказа является возмездным, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах.

Статьей 1290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора авторского заказа, за которое автор несет ответственность, автор обязан возвратить заказчику аванс, а также уплатить ему неустойку, если она предусмотрена договором. При этом общий размер указанных выплат ограничен суммой реального ущерба, причиненного заказчику.

Истцом ответчику фактически были переведены денежные средства в общем размере 329 802 рубля, указанные в договоре, на проведение рекламной компании. Ответчиком данный факт не отрицается.

Согласованная Договором от 01.03.2021 года стоимость оказываемых услуг в размере 85 000 рублей оплачена частично в сумме 72 000 рублей.

Истец полагает разумным требовать с ответчика соразмерного уменьшения стоимости не надлежаще оказанных услуг в размере 20 000 рублей. Из оплаченной суммы по Договору в размере 72 000 рубля возврату подлежат 52 000 рубля.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате части оплаченных денежных средств в связи с неоказанием услуг надлежащего качества.

В ответ на претензию исполнитель указал, что готов выплатить заказчику 10 000 рублей, тем самым признал вину в недобросовестном исполнении обязательств перед заказчиком.

При принятии решения суд исходит из установленного факта ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязанностей по договору в предусмотренные договором сроки, при этом, договор со стороны ответчика не исполнен до настоящего времени.

Суд считает требование истца о взыскании с ответчика с Индивидуального предпринимателя Сабанина Степана Васильевича в пользу Момат Николая Васильевича денежные средства в размере 387 877 рублей, в том числе 329 802 рубля фактически уплаченные за оказание надлежащих услуг по Договору на оказание маркетинговых услуг и передачи авторских прав № 2021/01/03 от 01.03.2021 года; 52 000 рубля за оказание ненадлежащих услуг по Договору; 6 075 рублей – расходы по оплате комиссионных для перевода через банк онлайн.

Ответчик ИП Сабанин С.В. не явился в судебное заседание и не представил свои возражения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит к возмещению уплаченная им государственная пошлина.

С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Момат Николая Васильевича к Индивидуальному предпринимателю Сабанину Степану Васильевичу о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сабанина Степана Васильевича в пользу Момат Николая Васильевича денежные средства в размере 387 877 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 02 августа 2021 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2017 года г. Ханты-Мансийск

Тюменская область

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.

при секретаре Валиахметовой А.Р.,

с участием представителя истца Коноплевой А.Ф., действующей по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-23862/17 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Сабанину Степану Васильевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> копейка, об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; о взыскании судебных расходов.

В суд после извещения о судебном заседании поступили сведения о месте жительства ответчиков по адресу его регистрации: <адрес>, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении искового заявления, повестки по указанному адресу; возврат почтовой корреспонденции, направленной по адресу, указанному истцом при подаче искового заявления в суд.

Заслушав представителя истца, полагавшего разрешение вопроса о передаче дела подсудности по усмотрению суда, исследовав и проанализировав исковое заявление, суд считает, что имеются основания для передачи дела для его н...

...адлежащего рассмотрения по подсудности.

При разрешении настоящего спора правила об исключительной подсудности не применимы, поскольку, согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность); к искам о правах на недвижимое имущество относятся иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Таких требований истцом заявлено не было, а потому заявленный истцом спор подлежит рассмотрению по правилам ст. 28 ГПК РФ - по месту нахождения ответчика.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или по месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Местом жительства ответчиков является адрес: <адрес>. Проживание ответчика по адресу: <адрес> материалами дела не подтверждено.

В соответствии с ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Установив, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела в Нижнетуринский городской суд Свердловской области к территориальной подсудности которого относится настоящий спор, для его надлежащего рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-23862/17 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Сабанину Степану Васильевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, - по подсудности в Нижнетуринский городской суд <адрес>).

Определение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.А. Литвинова

Дело № 2-358/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Мараковой Ю.С.

При секретаре Полозовой О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сабанину ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в Ханты Мансийский районный суд ХМАО –Югры с исковым заявлением к Сабанину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 21 августа 2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 2100 000 руб. 00 коп. под ...% годовых на срок ... месяцев на цели: инвестирование строительства объекта недвижимости – .... Обеспечением исполнения кредитных обязательств в соответствии с п. 10 кредитного договора является залог указанной квартиры. В нарушение условий договора, ответчик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, в связи с чем, по состоянию на <дата> у него перед Банком образовалась задолженность в размере 2286629,71 рублей, в том числе: неустойка – 7307,15 рублей, проценты – 204344,05 рублей, просроченный основной долг – 2074978,51 рублей. Требование Банка от <дата> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, в срок не позднее <дата>, оставлено ответчиком без исполнения, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика задо...

...лженность по кредитному договору, а также обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, избрав способ реализации - публичные торги, установив начальную продажную цену равной 80% рыночной стоимости имущества, определенной оценщиком.

Определением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО–Югры гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Нижнетуринский городской суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сабанин С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно требований ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,) банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В силу статей 348,349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Сабаниным С.В. <дата> был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 2100000 рублей сроком под ...% годовых на ... месяцев. В соответствии с п.8 кредитного договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. П.10 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств предусмотрен залог. Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата процентов должны были производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами (пункт 6,7 Договора), при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности включительно. С условиями предоставления кредита, ответчик был ознакомлены, о чем свидетельствуют подписи в договоре (л.л.11-13).

Банк надлежащим образом исполнил условия договора, перечислив вышеуказанную сумму кредита.

Ответчик Сабанин С.В. приобрел в собственность квартиру, назначение: <адрес>, зарегистрировав за собой право собственности на указанную квартиру согласно акта приема передачи в собственность жилого помещения от <дата>, дополнительного соглашения к договору №... долевого участия в строительстве от <дата>, договора уступки права требования от <дата>, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиком в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> (л.д. 14-15).

Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору N № от <дата> является ипотека квартиры в силу закона. Дата государственной регистрации ипотеки <дата>.

Судом установлено, что обязанности по внесению ежемесячных платежей по погашению суммы кредита и процентов за пользование им систематически производились заемщиком с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, с учетом уточненных требований по состоянию на <дата> образовалась задолженность по кредитному договору N № от <дата> в размере 2216629 рублей 04 копейки, из которых по неустойке - 7307 рублей 15 копеек; проценты по кредиту - 134343 рубля 38 копеек; ссудная задолженность - 2074978 рублей 51 копейка.

Факт наличия задолженности и ненадлежащего исполнения условия кредитного договора по своевременному возврату основного долга и уплате процентов ответчиком не оспорен.

Установив нарушение со стороны заемщиков взятых обязательств по возврату кредита с причитающимися процентами, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору. Определяя размер подлежащей взысканию задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, суд исходит из представленного истцом расчета, который произведен в соответствии с условиями договора, судом проверен и ответчиком не опровергнут.

Разрешая заявленные Банком требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из ст.50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которой предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотрены статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которым, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что просрочка исполнения обязательства составляет длительный период (более трех месяцев). Об этом свидетельствуют распечатка данных движения по счету по данному кредиту, представленная банком, пояснения к распечатке. Данные документы отвечают требованиям относимости, допустимости доказательств и принимаются судом, как подтверждение факта наличия просрочки платежа по кредитному договору со стороны ответчика в течение трех месяцев.

Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет 2216629,04 рублей, что является более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, определенного отчетом оценщика в размере 1979000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, установлено нарушение со стороны ответчика одновременно двух условий, дающих основание для обращения взыскания на заложенное имущество, то подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога на объект недвижимости – <адрес>. в <адрес>, принадлежащий на праве собственности Сабанину ....

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 приведенного Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Исходя из указанной нормы закона, суд, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, должен установить цену в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества на основании отчета оценщика.

Согласно отчету №, рыночная стоимость вышеуказанного объекта недвижимости по состоянию на <дата> определена в размере ... рублей. Соответственно, начальная продажная цена заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости составляет ... рублей, которая и подлежит установлению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в размере 27633 рубля 15 копеек, которые состоят из государственной пошлины, уплата которой подтверждена платежным поручением на сумму 25633рубля 15 коп. и стоимость проведения оценки в размере 2000 рублей (л.д.7-8, 52-53).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Сабанина ... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 2216629 рублей 04 копейки, из которых по неустойке - 7307 рублей 15 копеек; проценты по кредиту - 134343 рубля 38 копеек; ссудная задолженность - 2074978 рублей 51 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности Сабанину ..., путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену в размере в размере ... рублей.

Взыскать с Сабанина ... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в размере 27633 рубля 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья : Маракова Ю.С.