Зеленский Петр Андреевич

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-1115

Строка № 10

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Воронеж 27 февраля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Кожевниковой А.Б., Степановой Е.Е.,

при секретаре Бахметьевой Е.А.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

гражданское дело по иску ЗПА к ООО «И» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ЗПА

на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 17 октября 2013 года

(судья райсуда Воробьева С.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

З.П.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что с … года по … года он работал в ООО «И» на должности охранника. С … года ему не выплачивалась заработная плата. В связи с чем, он неоднократно обращался к ответчику с просьбой выплатить заработную плату, однако до настоящего времени заработная плата, а также компенсация за неиспользованный отпуск за … годы ему не выплачена. Задолженность по заработной плате за период с … года по … года, исходя из среднего размера заработной платы в размере … рублей в месяц, составляет … рублей, размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет … рублей. Кроме того, действиями ответчика по невыплате ему заработной платы ему причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере … рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере …. рублей, компенсацию морального вреда …. ру...

...блей, судебные расходы в сумме …. рублей за составление иска и направление адвокатом запроса (л.д. 4).

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 17 октября 2013 года исковые требования З. П.А. удовлетворены частично. С ООО «И» в пользу З.П.А. взыскана задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск в размере …. рублей, компенсация морального вреда в размере … рублей, судебные расходы в размере … рублей, всего … рублей (л.д. 140, 141-142).

В апелляционной жалобе З. П.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного (л.д. 144, 152).

В суде апелляционной инстанции истец З.П.А. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, поэтому в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу требований части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу суд не усматривает.

Следовательно, в данном случае суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

При вынесении по данному делу решения, суд обоснованно руководствовался положениями трудового законодательства, в частности статьями 114, 115, 127, 129, 135, 136, 140, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующие возникшие между сторонами спорные правоотношения.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с требованиями статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить неоспариваемую им сумму.

Исходя из положений статей 114, 115 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела, …. года между З.П.А. и ООО «И» был заключен трудовой договор, согласно которого истец принят на работу в ООО «И» на должность охранника с окладом … рублей (л.д. 6-7, 8-9, 42). Приказом №.. от …. года З.П.А. уволен по собственному желанию (л.д. 41).

Также судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что З.П.А. не выплачивалась заработная плата за период с … года по …. года, не предоставлялся отпуск за период работы с … года по …. года, при увольнении истца не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за … дня.

На основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств, в частности, Правил внутреннего трудового распорядка в ООО «И» (л.д. 82-85), Положения об оплате труда и премирования (л.д. 86-88), штатного расписания (л.д. 68-71), табеля учета рабочего времени за спорный период (л.д. 72-81, 121-128), расчетных ведомостей (л.д. 91-120), платежных ведомостей (л.д.59-67, 129-136), расчетных листков (л.д.45-52), судом установлено, что задолженность З.П.А. по заработной плате за вычетом подоходного налога составила …. рублей, компенсация за неиспользованный отпуск составила … рублей, исходя из оклада истца в размере …. рублей.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, а также представленными доказательствами, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере …. рублей.

Также судом первой инстанции в соответствии со статьей 237 ТК РФ обоснованно взыскана компенсация морального вреда в сумме … рублей.

Взыскание судебных расходов по оплате услуг представителя в размере … рублей произведено судом в соответствии с положениями части 1 статьи 98, статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия находит выводы суда по существу верными, поскольку они соответствует установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, которые в решении суда приведены.

При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что заработная плата истца составляла …рублей в месяц и расчет судом должен был производиться именно из этой суммы, своего подтверждения не нашли ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции. Каких-либо доказательств, подтверждающих данный факт, истцом не представлено.

Содержащиеся в апелляционной жалобе новые требования, в частности о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, расходов на ГСМ, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (л.д. 138 об., 152), судебной коллегией не принимаются и не рассматриваются (ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ).

Другие доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности принятого судебного решения, сводятся к несогласию с решением суда, переоценкой установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного судебного акта. При этом судебная коллегия не находит законных оснований для их иной оценки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Семилукского районного суда Воронежской области от 17 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗПА – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: