Сабанова Ира Маркленовна

дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 14 марта 2024 года

Дигорский межрайонный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Сидакова И.Х.,

с участием:

государственных обвинителей – прокурора <адрес> ФИО3, помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО12,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №ХХ 1789 от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО13 Иры ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РСО-Алания, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужем, не работающей, не военнообязанной, имеющей на иждивении сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося инвали<адрес> группы, судимой приговором Ардонского районного суда РСО-А от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным в один год, зарегистрированной и проживающей по адресу: РСО-Алания, <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Так она, ДД.ММ.ГГГГ осуществляя уборку своего огородного участка по адресу: РСО-Алания, <адрес>, примерно в 11 часов 00 минут в 3 метрах западнее от входа в огородный участок обнаружила куст дикорастущей конопли. ФИО2 имея, в нарушение ст. 14, ч. 2 ст. 20 и ст. 24 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в полной мере осознавая общественный характер своих преступных действий, предвидя возможное наступление общественной опасных последствий и желая их наступл...

...ения, с обнаруженного ею куста дикорастущей конопли сорвала листья и верхушечные части и сложила их в металлическую эмалированную емкость. Сорванную дикорастущую коноплю ФИО2 вынесла из огородного участка в металлической эмалированной емкости в сарайное помещение и положила сверху на серванте.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 40 минут, в ходе обследования нежилого сарайного помещения, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, проведенного сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> совместно с сотрудниками ЦКС МВД по РСО-Алания, сверху на поверхности серванта обнаружена металлическая эмалированная емкость с растительной массой зеленного цвета, являющаяся согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством «марихуаной» массой 15,54 грамма в перерасчете на высушенное состояние, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», что является значительным размером.

Таким образом, ФИО2 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признала полностью, и от дачи показаний по существу обвинения отказалась, воспользовавшись правом, гарантированным ст.51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные ею в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она решила убрать огородный участок и примерно в 11 часов 00 минут обнаружила один куст дикорастущей конопли, который вырос самопроизвольно. С обнаруженного куста дикорастущей конопли она сорвала листья и верхушечные части и сложила в металлическую емкость. Металлическую емкость она положила сверху на деревянном серванте, чтобы сорванные части дикорастущей конопли подсохли. Находясь на территории огородного участка, примерно в 15 часов 00 минут, кто-то постучался, она вышла на улицу и увидела несколько машин и людей в гражданской форме. Некоторые из них представились сотрудниками полиции. Один из сотрудников полиции представил ей на ознакомление распоряжение начальника ОМВД России по <адрес> о проведении обследования в нежилых помещениях расположенных во дворе её дома и огородного участка. Она ознакомилась с распоряжением и подписала его. Сотрудник полиции подозвал двух молодых парней и представил их как понятых, после чего спросил её, есть ли у неё на в нежилых помещения незаконно хранящиеся предметы, на что она ответила, что таковых не имеет. Тогда сотрудник полиции вместе с кинологом приступили к обследованию. В ходе обследования сотрудники полиции обнаружили сорванные ею листья дикорастущей конопли, которые были изъяты вместе с эмалированной емкостью, уложены в черный полимерный пакет, опечатаны. Далее, она показала сотруднику полиции, где именно были сорваны части дикорастущей конопли. Находясь в огородном участке, сотрудник полиции изъял куст, с которого были сорваны листья и уложил в черный полимерный пакет, опечатал. Был составлен акт обследования. После этого они все направились в ОМВД России по <адрес>, где у неё с рук были получены смывы. Вину в том, что она незаконно сорвала и хранила листья дикорастущей конопли, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания ФИО2 подтвердила в полном объеме.

Обвинение, предъявленное ФИО2, кроме признания ею своей вины и оглашенных показаний, подтверждается также показаниями свидетелей, письменными доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания и исследованными в судебном заседании, а именно:

- оглашенными показаниями неявившегося в суд свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> планировалось провести обследование в нежилых помещениях на территории домовладения № по <адрес>, занимаемого ФИО2 Для проведения обследования привлекли кинолога со служебной собакой и понятых. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут они все прибыли к указанному домовладению, он вышел из служебной автомашины, постучался в калитку дома и вышла женщина, которая представилась ФИО2 Он представился и предъявил на обозрение распоряжение начальника ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ознакомилась с распоряжением. Он подозвал понятых и представил их ФИО2 Он разъяснил ФИО2 и понятым их права и обязанности, после чего предложил ФИО2 выдать незаконно хранящиеся предметы, на что та пояснила, что таковых не имеет. Он вместе с другими сотрудниками ОУР и кинологом приступили к обследованию. В ходе обследования в сарайном помещении на поверхности деревянного серванта обнаружена емкость с растительной массой зеленного цвета. ФИО2 пояснила, что внутри емкости находятся листья и верхушечные части дикорастущей конопли, которые она сорвала на территории своего огородного участка. Емкость с растительной массой была изъята, уложена в полимерный пакет, опечатан. Далее, ФИО2 прошла в огородный участок и указала на куст дикорастущей конопли. Куст дикорастущей конопли был извлечен, уложен в полимерный пакет, опечатан. Оперуполномоченный ОУР Свидетель №2 составил протокол обследования. Далее, они все прибыли в ОМВД России по <адрес>, где у понятых и у ФИО13 Иры были получены объяснения. С рук ФИО2 были изъяты смывы;

- оглашенными показаниями неявившегося в суд свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> планировалось провести обследование в нежилых помещениях на территории домовладения № по <адрес>, занимаемого ФИО2 Для проведения обследования привлекли кинолога со служебной собакой и понятых. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, они все прибыли к указанному домовладению, оперуполномоченный Свидетель №1 вышел из служебной автомашины, постучался в калитку дома и вышла женщина, которая представилась ФИО2 Представившись сотрудниками полиции, пояснили ей, что в нежилых помещениях её дома будет проведено обследование. ФИО2 предъявили на обозрение распоряжение начальника ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ознакомилась и подписала его. Свидетель №1 подозвал понятых и представил их ФИО2 Свидетель №1 разъяснил ФИО2 и понятым их права и обязанности и предложил ФИО2 выдать незаконно хранящиеся предметы, на что та пояснила, что таковых не имеет. В ходе обследования в сарайном помещении на поверхности деревянного серванта обнаружена емкость с растительной массой зеленного цвета. ФИО2 пояснила, что внутри емкости находятся листья и верхушечные части дикорастущей конопли, которые она сорвала на территории своего огородного участка. Емкость с растительной массой была изъята, уложена в полимерный пакет, опечатан. Далее Свидетель №1 попросил ФИО2, чтобы она указала, где именно сорвала листья и верхушечные части дикорастущей конопли, на что ФИО2 прошла в огород и указала на куст дикорастущей конопли. Куст дикорастущей конопли был извлечен, уложен в полимерный пакет, опечатан. Он составил протокол обследования, с которым ознакомились участники и расписались. Далее, они все прибыли в ОМВД России по <адрес>, где у понятых и у ФИО2 были получены объяснения. С рук ФИО2 были изъяты смывы;

- оглашенными показаниями неявившегося в суд свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим другом Свидетель №4 сотрудниками полиции были приглашены в качестве понятых при проведении обследования. Примерно в 15 часов 00 минут проехали на адрес: <адрес>, и один из сотрудников полиции вышел из служебной автомашины, постучался в калитку указанного дома. Из домовладения вышла незнакомая ему женщина. Он вместе со Свидетель №4 также вышли из автомашины. Сотрудник полиции представился, женщина представилась ФИО2 Их тоже представили как понятых. Сотрудник полиции пояснил, что в нежилых помещениях будет проведено обследование, при этом предъявил ФИО2 распоряжение начальника ОМВД. Перед началом обследования сотрудник полиции предложил ФИО2 добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы, на что та пояснила, что таковых не имеет. Сотрудники полиции в их присутствии начали проводить обследование с участием кинолога со служебной собакой и в сарайном помещении на поверхности серванта обнаружена металлическая емкость, внутри которой находилась растительная масса зеленного цвета. На вопрос сотрудника полиции ФИО2 пояснила, что это листья дикорастущей конопли, которые она сорвала для личного употребления на территории своего огородного участка. Металлическая емкость с растительной массой была изъята, уложена в полимерный пакет, опечатана. Далее, в ходе обследования огородного участка ФИО2 указала на куст, с которого сорвала листья. Данный куст был изъят, уложен в полимерный пакет, опечатан. После окончания обследования сотрудник полиции составил протокол. Далее, они все проехали в ОМВД России по <адрес>, где в одном из кабинетов у ФИО2 сотрудник полиции изъял смывы с рук, о чем был составлен протокол. У него сотрудник полиции получил объяснения;

- оглашенными показаниями неявившегося в суд свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим другом Свидетель №3 сотрудниками полиции были приглашены в качестве понятых при проведении обследования. Примерно в 15 часов 00 минут проехали на адрес: <адрес>, и один из сотрудников полиции вышел из служебной автомашины, постучался в калитку указанного дома. Из домовладения вышла незнакомая ему женщина. Он вместе с Свидетель №3 также вышли из автомашины. Сотрудник полиции представился, женщина представилась ФИО2 Их тоже представили как понятых. Сотрудник полиции пояснил, что в нежилых помещениях будет проведено обследование, при этом предъявил ФИО2 распоряжение начальника ОМВД. Перед началом обследования сотрудник полиции предложил ФИО2 добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы, на что та пояснила, что таковых не имеет. Сотрудники полиции в их присутствии начали проводить обследование с участием кинолога со служебной собакой и в сарайном помещении на поверхности серванта обнаружена металлическая емкость, внутри которой находилась растительная масса зеленного цвета. На вопрос сотрудника полиции ФИО2 пояснила, что это листья дикорастущей конопли, которые она сорвала для личного употребления на территории своего огородного участка. Металлическая емкость с растительной массой была изъята, уложена в полимерный пакет, опечатана. Далее, в ходе обследования огородного участка ФИО2 указала на куст, с которого сорвала листья. Данный куст был изъят, уложен в полимерный пакет, опечатан. После окончания обследования сотрудник полиции составил протокол. Далее, они все проехали в ОМВД России по <адрес>, где в одном из кабинетов у ФИО2 сотрудник полиции изъял смывы с рук, о чем был составлен протокол. У него сотрудник полиции получил объяснения;

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> совместно с ЦКС МВД по РСО-Алания на основании распоряжения начальника ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование в нежилых помещениях <адрес>, занимаемого ФИО2 В ходе обследования домовладения в сарайном помещении на поверхности деревянного серванта обнаружена металлическая эмалированная емкость с растительной массой зеленного цвета, которая была изъята, упакована в черный полимерный пакет и опечатана. Также, в ходе обследования на территории огородного участка обнаружен куст зеленного цвета, который также был изъят, упакован в черный полимерный пакет и опечатан;

- протоколом проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе обследования в нежилых помещения домовладения № по <адрес> в сарайном помещении на поверхности деревянного серванта обнаружена металлическая емкость с растительной массой зеленного цвета, которая была изъята, уложена в черный полимерный пакет и опечатана. Также в огородном участке обнаружен один куст дикорастущей конопли, который также был изъят, уложен в черный полимерный пакет и опечатан;

- актом о применении служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе обследования, проведенного в нежилых помещениях домовладения № по <адрес>, служебная собака сигнальным поведением обозначила деревянный сервант, на поверхности которого в дальнейшем обнаружена эмалированная емкость с растительной массой зеленного цвета;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленная на исследование, влажная на ощупь растительная масса зеленого цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в домовладении, расположенным по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – «марихуана», массой в пересчете на высушенное состояние на момент осмотра 15, 54 грамма (с учетом израсходованного на исследование вещества). В процессе исследования израсходовано 2,0 грамма исследуемого вещества, что в пересчете на высушенное состояние составило 0, 84 грамма;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование одно влажное на ощупь растение зеленого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, является растением рода «конопля» (Cannabis L) и может служить сырьем для производства наркотических средств (марихуана, гашиш, гашишное масло). Масса наркотикосодержащего (тетрагидроканнабинол) растения рода «конопля» на момент осмотра составила 4,0 грамма, что в пересчете на высушенное состояние после трахкратного высушивания при t 110-115С составляла 1,12 грамма (с учетом вещества израсходованного на исследование вещества). В процессе исследования израсходовано 2,0 грамма исследуемого вещества, что в пересчете на высушенное состояние составило 0, 56 грамма;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленная на исследование, влажная на ощупь растительная масса зеленного цвет, является наркотическим средством «марихуана». Масса наркотического средства в пересчете на высушенное состояние на момент осмотра составляла 14,7 грамма (с учетом вещества израсходованного на исследование). В процессе проведения экспертизы израсходовано – 2,0 грамма исследуемого вещества, что в пересчете на высушенное состояние составило 0, 84 грамма;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование одно влажное на ощупь растение (куст) зеленого цвета с корневой системой, центральным стеблем и листьями, представляет собой наркотикосодержащее (тетрагидроканнабинол) растение рода «конопля» (Cannabis L) и может служить сырьем для производства наркотических средств (марихуана, гашиш, гашишное масло), общей массой на момент осмотра 2,0 грамма, что в пересчете на высушенное состояние после трехкратного высушивания при t 110-115 С составляла 0,56 грамма (с учетом вещества израсходованного на исследование вещества). В процессе исследования израсходовано 2,0 грамма, что в пересчете на высушенное состояние составило 0,56 грамма. Экспертом израсходован весь представленный материал;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен опечатанный черный полимерный пакет. На поверхности бумаги с оттиском печати имеются буквенные и рукописные данные «К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки КУСП 1324 от ДД.ММ.ГГГГ ве-во изъятое в домовладении занимаемом гр. ФИО2, эксперт и подпись эксперта". При вскрытии пакета обнаруживается металлическая емкость свето-голубого цвета. На поверхности металлической емкости обнаруживается сухая растительная масса зеленного цвета. Далее, объектом осмотра являлись три опечатанных прозрачных полимерных пакета, внутри каждого их которых просматриваются ватные тампоны;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 в сарайном помещении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, указала на деревянный сервант, пояснив, что сверху на поверхности данного деревянного серванта она хранила листья и верхушечные части дикорастущей конопли в металлической эмалированной емкости, которые сорвала ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления. Далее, ФИО2 на территории огородного участка указала на место в 3 метрах западнее от входа, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, убирая огородный участок, обнаружила куст дикорастущей конопли, с которого сорвала для личного употребления листья и верхушечные части, складывая их в металлическую эмалированную емкость;

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств приобщены: наркотическое средство «марихуана» остаточной массой 13,86 грамма в перерасчете на высушенное вещество, два ватных тампона со смывы с рук ФИО2 и один чистый контрольный смыв, металлическая эмалированная емкость, пустой полимерный пакет, в котором ранее находился изъятый куст дикорастущей конопли.

Изложенные выше показания свидетелей, согласуются между собой и показаниями самой подсудимой. Оценивая с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела. Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органу дознания в установленном законом порядке. Показания подсудимой, свидетелей, письменные материалы дела создают совокупность доказательств, достаточную для вывода о виновности ФИО2 в инкриминируемом ей деянии.

К наркотическим средствам, согласно Федеральному закону № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», относятся вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, растения, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ, международными договорами России, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство «марихуана» включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

В соответствии со ст. 24 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» приобретение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров для производства, изготовления, переработки, реализации, использования, в том числе в медицинских и иных целях, осуществляется юридическими лицами только в соответствии с настоящим Федеральным законом при наличии лицензий на указанные виды деятельности.

Также, согласно ст. 20 того же закона, хранение наркотических средств и психотропных веществ осуществляется юридическими лицами в порядке, установленном Правительством РФ, в специально оборудованных помещениях при наличии лицензии на указанный вид деятельности.

Из смысла уголовного законодательства под понятие незаконного приобретения наркотических средств, в том числе подпадает и сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, а под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими растениями или их частями. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило собранные растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», марихуана массой 15,54 грамма является значительным размером.

Следовательно, марихуана является наркотическим средством, оборот которого на территории РФ гражданами запрещен, его приобретение и хранение ФИО2 были незаконными, а вес его образует состав уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает, следовательно, совершая инкриминируемое ей деяние, она осознавала противоправность совершаемых действий, направленных на незаконный оборот наркотического средства в целях личного употребления.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, квалифицированы правильно.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в ходе досудебного производства по уголовному делу в отношении ФИО2 допущено не было.

По общим правилам назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО2 совершила умышленное преступление небольшой тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Имеет сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося инвали<адрес> группы. В ходе дознания активно способствовала раскрытию и расследованию преступления по факту незаконного приобретения наркотического средства. В судебном заседании вину признала и раскаялась в содеянном.

На основании ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение умышленного преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Как установлено судом, приговором Ардонского районного суда РСО-А от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к одному году лишения свободы условно, с испытательным сроком в один год.

Судимость ФИО2 по указанному выше приговору об условном осуждении на основании п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений.

Таким образом, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, следует отнести:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, наличие сына инвалида 2 группы.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, не установлены.

С учетом изложенного суд оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, в том числе в порядке ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не усматривает.

Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрены наказания: штраф в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительные работами на срок до двух лет, либо ограничение свободы на срок до трех лет, либо лишение свободы на тот же срок.

При определении вида наказания ФИО2, с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, суд считает, что лишение свободы будет соответствовать достижению целей наказания, которыми согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При определении срока наказания подсудимому суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающей срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, двумя третьими максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.

Следовательно, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначаемое наказание за совершенное ФИО2 преступление должно быть не более 2/3 от максимального срока наказания, то есть не более двух лет лишения свободы.

Как установлено судом, приговором Ардонского районного суда РСО-А от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к одному году лишения свободы условно, с испытательным сроком в один год.

Следовательно, преступление по настоящему уголовному делу, являющееся небольшой тяжести, совершено в период установленного ФИО2 испытательного срока, установленного ей приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 66 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок, суд в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров. Вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно. В случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается. При принятии судом решения об отмене условного осуждения в соответствии с частями 4 или 5 статьи 74 УК РФ наказание назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, и в любом случае должно быть реальным.

Согласно абз. 2 п. 54 указанного Постановления Пленума ВС РФ правила ст. 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

Сообщение старшего инспектора Алагирского межмуниципального филиала ФКУ УФСИН России по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, а также другие материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что ФИО2 допускала нарушения условий отбывания условного осуждения.

Суд считает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Ардонского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимой, ее отношение к совершенному преступлению, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, наличие на иждивении сына-инвалида 2 группы, целесообразность назначения реального наказания, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества в условиях наблюдения за ее поведением, применив к ней положения ст. 73 УК РФ.

Продолжительность испытательного срока ФИО2 следует определить в размере, необходимом для достижения целей назначения условного наказания.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО2 следует возложить соответствующие обязанности - не менять место своего постоянного жительства без уведомления Алагирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания; являться один раз в месяц для регистрации и отчета о своем поведении в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в ходе дознания не избиралась, вследствие чего в резолютивной части настоящего приговора необходимость указания об его отмене или оставлении без изменений отсутствует.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических и психотропных веществах», Инструкции «О порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство «марихуана», изъятое у ФИО2, остаточной массой 13,86 грамма в перерасчете на высушенное состояние, три ватных тампона, металлическая эмалированная емкость, пустой полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, следует уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката ФИО4 за оказание юридической помощи подсудимой ФИО2 по назначению суда, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ, следует осуществить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО13 Ире ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на Алагирский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока:

- не менять место своего постоянного жительства без уведомления Алагирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания;

- являться один раз в месяц для регистрации и отчета о своем поведении в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Вещественные доказательства – марихуана остаточной массой 13,86 грамма в перерасчете на высушенное вещество, три ватных тампона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката ФИО4 за оказание юридической помощи осужденной ФИО2, осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор Ардонского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ об условном осуждении ФИО13 Иры ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Х. Сидаков

ДЕЛО №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 21 октября 2022 года

Судья Ардонского районного суда РСО - Алания Цуцаев А.Ю.

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО11,

подсудимой ФИО2 Иры ФИО2, её защитника - адвоката ФИО12, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2 Иры ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РСО-Алания, гражданки РФ, имеющей неоконченное высшее образование, не работающей, незамужней, на иждивении имеющей ребенка-инвалида, ранее судимой по приговору Дигорского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев условно, с испытательным сроком на 1 год, зарегистрированной и проживающей по адресу: РСО-Алания, <адрес> №, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

так она, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, достоверно зная о том, что на поле, расположенном на юго-западной окраине <адрес>, РСО-Алания, примерно в 315 метрах в южном направлении от 41 км (+600 м) автодороги Владикавказ-Чикола-Лескен 2, произрастает дикорастущая конопля, прибыла на указанное поле в 13 час 35 минут и стала собирать лиственные и верхушечные части с кустов дикорастущей конопли, в черный полимерный пакет, который взяла из дома. Собрав необходимое количество листв...

...енных и верхушечных частей конопли в полиэтиленовый пакет, примерно в 13 час 48 минут, она завернула пакет с коноплей и положила за пояс, с левой стороны, надетых на ней спортивных штанов темно-синего цвета, пешком направилась в сторону автодороги Владикавказ-Чикола-Лескен 2.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часа 50 минут, примерно в 300 м к югу от 41 км (+ 600 м) автодороги Владикавказ-Чикола-Лескен 2, сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес>, по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств была остановлена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которой при личном досмотре, в 14 часов 20 минут, за поясом, с левой стороны, надетых на ней спортивных штанов темно-синего цвета, был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета с ранее незаконно приобретенным и хранимым ею без цели сбыта наркотическим средством в значительном размере – каннабис (марихуана), общей массой в пересчете на сухое вещество 32,78 грамма.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 в полном объеме признала свою вину в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, показав, что ранее данные ею показания на предварительном следствии в качестве подозреваемой подтверждает в полном объеме, указав, что они соответствуют действительности, но от дачи показаний подсудимая воздержалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО2, данным ею на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут она находилась у себя дома и у неё возникло желание покурить «коноплю», так как у неё сильно болела голова, и она хотела немного расслабиться. По слухам ей было известно, что в поле, недалеко от фермы расположенной на юго-западной окраине <адрес>, РСО-Алания, произрастает дикорастущая конопля в связи с чем, примерно в 13 часов 00 минут, она вышла на улицу, где в последствии остановила какую-то автомашину белого цвета, в настоящее время марку автомашины и её государственный регистрационный знак она не помнит, и попросила водителя отвести её в направлении <адрес>, РСО-Алания, на её просьбу водитель ответил согласием и она села к нему в автомашину, после чего они направились в сторону <адрес>, РСО-Алания. Далее, проезжая по автодороге Владикавказ-Чикола-Лескен 2, в направлении <адрес>, она попросила водителя остановить автомашину недалеко от фермы расположенной на юго-западной окраине <адрес>, РСО-Алания, после чего вышла из автомашины и пешком направилась в сторону поля, где произрастала конопля. Пройдя примерно 315 метров в южном направлении она увидела кусты дикорастущей конопли и, подойдя к ним, примерно в 13 часов 35 минут, стала срывать лиственные и верхушечные части с кустов и складывала их в черный полимерный пакет, который взяла с собой из дома. Нарвав нужное ей количество конопли примерно в 13 часов 48 минут она взяла пакет с коноплей и спрятала его за пояс надетых на ней спортивных штанов темно-синего цвета, а именно, она спрятала его впереди с левой стороны, вытерла руки влажными салфетками, которые так же были при ней, и хотела направиться в сторону автодороги Владикавказ-Чикола-Лескен 2, чтобы на попутном транспорте уехать домой. Примерно в 13 часов 50 минут, пройдя около 15 м метров в направлении автодороги Владикавказ-Чикола-Лескен 2, к ней подъехала автомашина белого цвета из которой вышло несколько парней, которые представились сотрудниками полиции, показав при этом свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции представились и попросили представиться её, что она и сделала. Далее, один из сотрудников полиции спросил у неё, имеются ли при ней запрещенные предметы и вещества. На этот вопрос она сильно разволновалась и испугалась, так как она знала, что за хранение конопли наступает ответственность. Она ответила сотруднику полиции, что запрещенных предметов и веществ при себе не имеет. Сотрудники полиции, заметив её волнение, сказали ей, что они будут проводить личный досмотр в присутствии понятых. Далее один из сотрудников полиции позвонил по своему мобильному телефону и сообщил о данном факте, также попросил обеспечить присутствие понятых для проведения личного досмотра. Через некоторое время на указанное место приехали сотрудники полиции и девушки, которых пригласили в качестве понятых для проведения личного досмотра. Девушка, являющаяся сотрудником полиции, подошла к ФИО2 и представилась, после чего попросила представиться её, что она и сделала. После чего сотрудник полиции пояснила, что сейчас у неё будет произведен личный досмотр и разъяснила ей и понятым их права и обязанности, после чего приступила к проведению личного досмотра ФИО2 В ходе личного досмотра за поясом, с левой стороны, надетых на ней спортивных штанов темно-синего цвета, был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с растительной массой. На вопрос сотрудника полиции, чем является указанная растительная масса и кому принадлежит, она ответила, что это конопля, которую она сорвала в поле, недалеко от места задержания, для личного употребления. Данный полимерный пакет черного цвета с коноплей был изъят и опечатан бумажной биркой с оттиском печати № Отдела МВД России по <адрес>, на которой расписались понятые и ФИО2 Далее с использованием стерильных медицинских перчаток и спиртоводного раствора на ватные тампоны были произведены смывы с ладоней и пальцев рук ФИО2, которые по отдельности были упакованы в два прозрачных полимерных пакета, опечатанные бумажными бирками с оттисками печати № Отдела МВД России по <адрес>, на которых расписались понятые и ФИО2 Также аналогичным способом был упакован контрольный образец ватного тампона. По окончании указанных мероприятий были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица после ознакомления с ними. Далее ФИО2 проехала в Отдел МВД России по <адрес> для дачи объяснения. Со стороны сотрудников полиции никакого физического или морального давления на ФИО2 никто не оказывал. На вопрос сотрудника полиции: «Вы ранее употребляли наркотические средства?», ФИО2 пояснила, что несколько раз курила коноплю (л.д. 32-35).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила оглашенные в судебном заседании показания, данные ею на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой, указав, что они правдивы и соответствуют действительности.

Оценив исследованные и добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимой ФИО2 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, помимо её, - саму себя изобличающих показаний в судебном заседании подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 50 минут, он совместно с сотрудниками ОУР Отдела МВД России по <адрес> осуществлял мероприятия, направленные на установление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес> РСО-Алания. В указанное время в поле, расположенном на расстоянии около 300 метров к югу от 41 км+600 м автодороги Владикавказ-Чикола-Лескен 2, ними была остановлена женщина, которая вызвала у них подозрение в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, в связи с чем, они решили проверить её. Они представились данной женщине, предъявили ей на обозрение свои служебные удостоверения, после чего попросили представиться её, что она и сделала, представившись ФИО2 Ирой ФИО2. На вопрос, что она делает на данном месте и куда направляется, ФИО2 начала вести себя подозрительно, стала волноваться, в связи с чем, они спросили её, имеется ли у неё при себе что-либо незаконное, на что она ответила, что у неё ничего незаконного при себе нет. Далее они пояснили, что подозревают её в незаконном хранении веществ и предметов, изъятых из свободного гражданского оборота, что будут производить ей личный досмотр, и попросили оставаться на месте. После этого ФИО9 позвонил в ОМВД России по <адрес> и сообщил о данном факте, при этом попросил обеспечить понятых и сотрудника полиции женского пола для проведения личного досмотра. Через некоторое время к ним приехала автомашина, из которой вышли сотрудники Отдела МВД России по <адрес>, в том числе начальник ПДН Отдела МВД России по <адрес> майор полиции ФИО6, а так же две девушки, которые приехали в качестве понятых. ФИО6 попросила подойди указанных понятых, к ФИО2 и попросила ее представиться, что та и сделала, после чего разъяснив последней и понятым права, обязанности и порядок производства личного досмотра, приступила к проведению личного досмотра ФИО2 В ходе личного досмотра у ФИО2 за поясом, с левой стороны, надетых на ней спортивных штанов темно-синего цвета, был обнаружен черный полимерный пакет с растительной массой. На вопрос, чем является указанная растительная масса и кому принадлежит, ФИО2 в присутствии понятых пояснила, что это конопля, которую она сорвал в поле, недалеко от места задержания, для личного употребления. Указанный черный полимерный пакет с растительной массой был изъят и опечатан бумажной биркой с оттиском печати № Отдела МВД России по <адрес>, на которой расписались ФИО2 и понятые. Далее с использованием спиртоводного раствора и стерильных медицинских перчаток, на ватные тампоны были произведены смывы с ладоней и пальцев рук ФИО2, которые по отдельности были упакованы в два прозрачных полиэтиленовых пакета и опечатаны бумажными бирками с оттиском печати № Отдела МВД России по <адрес>, на которых расписались ФИО2 и понятые. Аналогичным образом был упакован контрольный образец ватного тампона. По окончании личного досмотра ФИО2 была доставлена в Отдел МВД России по <адрес> для дачи объяснений по данному факту.

Учитывая неявку в суд ФИО4, её показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут она находилась на пересечении <адрес> и <адрес>, недалеко от продуктового магазина «Ассорти» по своим личным делам. В указанное время, к ней подъехала какая-то автомашина, какая именно точно не помнит, из указанной автомашины вышла девушка, которая представилась сотрудником полиции, предъявив свое служенное удостоверение в развернутом виде, и попросила её проехать вместе с ними с целью присутствия в качестве понятой при проведении личного досмотра девушке, подозреваемой в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в поле, расположенном на расстоянии примерно 300 м в южном направлении от 41 км+600 м автодороги Владикавказ-Чикола-Лескен 2, так как она никуда не торопилась она согласились и села в автомашину к сотрудникам. После этого они направились в поле, расположенное на расстоянии примерно 300 м в южном направлении от 41 км+600 м автодороги Владикавказ-Чикола-Лескен 2. По дороге водитель автомашины остановился на пересечении <адрес> и <адрес>, после чего девушка, которая представилась ей сотрудником полиции, вышла из автомашины и куда то ушла. Спустя некоторое время она вернулась и вместе с ней к ним в автомашину села еще одна девушка, как стало известно ФИО4 она являлась понятой. После чего они направились дальше. Доехав до указанного поля, она заметила парней и девушку, как ей стало известно, указанная девушка является задержанной. В последствии сотрудник полиции подозвала ФИО4 и вторую понятую к девушке и им были разъяснены их права, обязанности и порядок производства личного досмотра, после чего сотрудник полиции попросила девушку представиться, что та и сделала, представившись ФИО2 Ирой ФИО2. После этого примерно в 14 часа 20 минут сотрудник полиции приступила к проведению личного досмотра ФИО2 В ходе личного досмотра у последней за поясом, с левой стороны, надетых на ней спортивных штанов темно-синего цвета, впереди, с левой стороны, был обнаружен черный полимерный пакет с растительной массой. На вопрос сотрудника полиции, чем является указанная растительная масса и кому принадлежит, ФИО2 в присутствии ФИО4 и второй понятой пояснила, что это конопля, которую она сорвала в поле, расположенном недалеко от места задержания, для личного употребления. Указанный черный полимерный пакет с растительной массой был изъят и опечатан бумажной биркой с оттиском печати № Отдела МВД России по <адрес>, на которой расписались ФИО2 и понятые. С использованием спиртоводного раствора и стерильных медицинских перчаток, на ватные тампоны были произведены смывы с ладоней и пальцев рук ФИО2 и был сделан контрольный образец, которые по отдельности были упакованы в три прозрачных полимерных пакета и опечатаны бумажными бирками с оттиском печати № Отдела МВД России по <адрес>, на которых расписались ФИО2 и понятые. Далее сотрудником полиции были составлены протоколы с которыми последняя, ФИО4 и вторая понятая ознакомились и расписались в них. После этого ФИО2 была доставлена в Отдел МВД России по <адрес> для дачи объяснений по данному факту. Также хочу показать, что в ходе проведения личного досмотра на неё, вторую понятую и ФИО2, со стороны сотрудников полиции или кого-либо еще никакого физического или психологического воздействия не оказывалось, жалоб и заявлений от участвующих лиц не поступало (л.д. 83-85).

Учитывая неявку в суд ФИО5, её показания, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут она находилась на пересечении <адрес> и <адрес>, по своим личным делам. В указанное время, к ней подъехала какая-то автомашина, какая именно точно не помнит, из указанной автомашины вышла девушка, которая представилась сотрудником полиции, предъявив свое служенное удостоверение в развернутом виде, и попросила её проехать вместе с ними с целью присутствия в качестве понятой при проведении личного досмотра девушке, подозреваемой в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в поле, расположенном на расстоянии примерно 300 м в южном направлении от 41 км+600 м автодороги Владикавказ-Чикола-Лескен 2, так как ФИО5 никуда не торопилась она согласились и села в автомашину к сотрудникам. В этот момент в автомашине находилась еще одна девушка в гражданской одежде, как ей стало известно она являлась понятой. После этого они направились в поле, расположенное на расстоянии примерно 300 м в южном направлении от 41 км+600 м автодороги Владикавказ-Чикола-Лескен 2. Доехав до указанного поля, она заметила парней и девушку, как ей стало известно, указанная девушка является задержанной. В последствии сотрудник полиции подозвала ФИО5 и вторую понятую к девушке и им были разъяснены их права, обязанности и порядок производства личного досмотра, после чего сотрудник полиции попросила девушку представиться, что та и сделала, представившись ФИО2 Ирой ФИО2. После этого примерно в 14 часа 20 минут сотрудник полиции приступила к проведению личного досмотра ФИО2 В ходе личного досмотра у последней за поясом, с левой стороны, надетых на ней спортивных штанов темно-синего цвета, был обнаружен черный полимерный пакет с растительной массой. На вопрос сотрудника полиции, чем является указанная растительная масса и кому принадлежит, ФИО2 в присутствии ФИО5 и второй понятой пояснила, что это конопля, которую она сорвала в поле, расположенном недалеко от места задержания, для личного употребления. Указанный черный полимерный пакет с растительной массой был изъят и опечатан бумажной биркой с оттиском печати № Отдела МВД России по <адрес>, на которой расписались ФИО2 и понятые. С использованием спиртоводного раствора и стерильных медицинских перчаток, на ватные тампоны были произведены смывы с ладоней и пальцев рук ФИО2 и был сделан контрольный образец, которые по отдельности были упакованы в три прозрачных полимерных пакета и опечатаны бумажными бирками с оттиском печати № Отдела МВД России по <адрес>, на которых расписались ФИО2 и понятые. Далее сотрудником полиции были составлены протоколы с которыми последняя, ФИО5 и вторая понятая ознакомились и расписались в них. После этого ФИО2 была доставлена в Отдел МВД России по <адрес> для дачи объяснений по данному факту. Также ФИО5 хочет показать, что в ходе проведения личного досмотра на неё, вторую понятую и ФИО2, со стороны сотрудников полиции или кого-либо еще никакого физического или психологического воздействия не оказывалось, жалоб и заявлений от участвующих лиц не поступало (л.д. 80-82).

Учитывая неявку в суд ФИО6, её показания, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часа 00 минут, она находилась в <адрес> РСО-Алания. В указанное время к ней позвонил один из сотрудников ОУР Отдела МВД России по <адрес> и пояснил, что в поле, расположенном на расстоянии около 300 м в южном направлении от 41 км+600 м автодороги Владикавказ-Чикола-Лескен 2 была задержана женщина, которая подозревается в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, а так же попросил поехать на указанное место с целью проведения личного досмотра вышеуказанной женщине, на что она согласилась. Через некоторое время к ней подъехал сотрудник ОУР и она села к нему в автомашину, так же в автомашине находилась сотрудница УУП Отдела МВД России по <адрес> ФИО10, после чего они направились на вышеуказанное место, по дороге они попросили двух девушек поучаствовать в качестве понятых для проведения личного досмотра, на что они согласились и сели к ним в автомашину и они вместе направились дальше в поле, расположенное на расстоянии около 300 м в южном направлении от 41 км+600 м автодороги Владикавказ-Чикола-Лескен 2. Прибыв на указанное место, она подошла к задержанной женщине, попросила подойти понятых, после чего представилась и предъявила на обозрение служебное удостоверение. Далее она попросила задержанную женщину представиться, на что она представилась как ФИО2, после чего ФИО6 разъяснила ФИО2 и понятым их права, обязанности и порядок производства личного досмотра. После этого, в 14 часов 20 минут, она приступила к личному досмотру, в ходе которого за поясом, с левой стороны, надетых на ФИО2 спортивных штанов темно-синего цвета, был обнаружен черный полимерный пакет с растительной массой, на вопрос, чем является указанная растительная масса и кому принадлежит, ФИО2 пояснила, что это конопля, которую она сорвала в поле, расположенном недалеко от места задержания, для личного употребления. Указанный черный полимерный пакет с растительной массой был изъят и опечатан бумажной биркой с оттиском печати № ОМВД России по <адрес>, на которой расписались ФИО2 и понятые. Далее с использованием стерильных медицинских перчаток и спиртоводного раствора, на стерильные ватные тампоны были произведены смывы с ладоней и пальцев рук ФИО2, которые по отдельности были упакованы в два прозрачных полиэтиленовых пакета и опечатаны бумажными бирками с оттисками печати № ОМВД России по <адрес>, на которых расписались ФИО2 и понятые. Также аналогичным способом был упакован контрольный образец ватного тампона. По окончании личного досмотра ФИО2 была доставлена в ОМВД России по <адрес> для дачи объяснения по данному факту. Также ФИО6 показала, что в ходе проведения личного досмотра на понятых и ФИО2 со стороны сотрудников полиции или кого-либо еще никакого физического или психологического воздействия не оказывалось (л.д. 77-79).

Помимо вышеприведенных доказательств виновность подсудимой ФИО2 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, подтверждается и другими добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом личного досмотра ФИО2 и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при личном досмотре у ФИО2 за поясом, с левой стороны, надетых на ней спортивных штанов темно-синего цвета, был обнаружен черный полимерный пакет с растительной массой, который был изъят и опечатан оттиском печати № МВД по РСО-Алания, на которой расписались понятые и ФИО2 (л.д. 6-11);

- протоколом смывов с рук ФИО2 и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при личном досмотре с использованием спиртоводного раствора и ватных тампонов были произведены смывы с ладоней и пальцев рук ФИО2, которые были упакованы в прозрачные полиэтиленовые пакеты и опечатаны оттисками печати № МВД по РСО-Алания, на которой расписались понятые и ФИО2 (л.д. 12-13);

- рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОУР Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания лейтенанта полиции ФИО9 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в поле, расположенном на юго-западной окраине <адрес>, РСО-Алания, на расстоянии примерно 300 метров к югу от 41 км (+600 м) автодороги Владикавказ– Чикола–Лескен 2, была остановлена гражданка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: РСО-Алания, <адрес>, у которой в ходе личного досмотра за поясом, с левой стороны, надетых на ней спортивных штанов темно-синего цвета, был обнаружен черный полимерный пакет, внутри которого находилась растительная масса, которая согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства – каннабис «марихуана» в пересчете на высушенное вещество составила 32,7 грамма (с учетом вещества израсходованного на проведение исследования) (л.д. 20);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого подозреваемая ФИО2 указала на кусты дикорастущей конопли, произрастающие, в поле, расположенное на расстоянии около 315 м к югу от 41 км+600м автодороги Владикавказ-Чикола-Лескен 2, с которых она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 48 минут сорвала лиственные и верхушечные части. ФИО2 также указала на участок местности, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часа 50 минут она был задержана сотрудниками полиции (л.д. 37-42);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленная на экспертизу растительная масса, изъятая у ФИО2 является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которой составила на момент осмотра – 32,1 грамма (л.д. 49-54);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленных на экспертизу двух ватных тампонах со смывами с рук ФИО2 в пределах чувствительности используемых методик, обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах (л.д. 60-64);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: один полимерный пакет черного цвета, обвязанный нитью белого цвета и опечатанный печатью ЭКЦ МВД по РСО-Алания и 3 прозрачных полимерных пакетов обвязанных нитью белого цвета и опечатанный печатью ЭКЦ МВД по РСО-Алания (л.д. 66-67);

- вещественными доказательствами по уголовному делу: наркотическое средство - каннабис (марихуана) весом 31,42 грамма, ватные тампоны со смывами с рук ФИО2, на которых в пределах чувствительности используемых методик, обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах (л.д. 70-71).

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что изобличающие самого себя показания подсудимой ФИО2, показания свидетеля ФИО3, данные им как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, показания свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую ФИО2 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, в связи с чем суд признает их достоверными и правдивыми, и кладет их в основу приговора.

Проверив вышеуказанные исследованные в судебном заседании доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО2 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану) весом 32,78 грамма.

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, каннабис (марихуана) отнесена к категории наркотических средств.

В соответствии с примечаниями в ст.228 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №18-ФЗ, значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации утверждается Постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, значительным размером наркотического средства – каннабиса (марихуаны) признается количество, превышающее 6 грамм, но не превышающее 100 грамм.

Размер изъятого у ФИО2 наркотического средства – каннабиса (марихуаны) весом 32,78 грамма, незаконно приобретенным и хранимым им без цели сбыта, составляет значительный размер, так как указанное количество превышает 6 грамм.

Таким образом, оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО2 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

ФИО2, вопреки установленному законом порядку, то есть незаконно, приобрела и хранила наркотическое средство в значительном размере, не преследуя при этом цели его сбыта. При этом подсудимая осознавала, что приобретенное ею вещество является наркотическим средством, и умышленно хранила его при себе без цели сбыта.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимой ФИО2 по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, все обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимой ФИО2 обстоятельствам суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении ребенка-инвалида.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Преступление ФИО2 совершено умышленно, и относится к категории небольшой тяжести.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 на учётах у врача психиатра и нарколога не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Кроме этого, в судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее судима по приговору Дигорского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев условно, с испытательным сроком на 1 год.

Согласно справки УИИ УФСИН РФ по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 состояла на учете в УИИ по приговору Дигорского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, и снята с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока.

ФИО2, имея не отбытый срок наказания за ранее совершенное умышленное преступление небольшой тяжести, в течение испытательного срока вновь совершила умышленное преступление небольшой тяжести.

При этих обстоятельствах, разрешая вопрос о наличии в действиях подсудимой ФИО2 рецидива преступлений, суд исходит из положения п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, в силу которого при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 УК РФ.

Таким образом, в действиях ФИО2 отсутствует рецидив преступлений.

При назначении наказания суд исходит из требований ч.4 ст.74 УК РФ, в соответствии с которой, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с п.66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Совершение ФИО2 в период испытательного срока указанного преступления, не может, по мнению суда, свидетельствовать о крайне отрицательной направленности её личности и, исходя из целей исправления осужденного, необходимости применения реального наказания.

При разрешении вопроса о сохранении условного осуждения ФИО2 по приговору Дигорского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ послужили данные о личности виновной и смягчающие обстоятельства.

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства дела, небольшая тяжесть совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, смягчающие обстоятельства, суд считает, что приговор Дигорского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ должен исполняться самостоятельно.

Разрешая вопрос о мере наказания ФИО2, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею деяния, считает, что ей следует назначить наказание в виде лишения свободы, и в соответствии с санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ, не находит целесообразным применение к нему других более мягких мер наказаний, хотя санкция ст. 228 ч. 1 УК РФ предусматривает и применение менее строгих мер наказания, но, по убеждению суда, таковые виды наказания не в полной мере обеспечат её исправление и перевоспитание.

Однако, с учетом личности подсудимой, смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 может быть достигнуто без изоляции её от общества, и считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимой после совершения преступления психическим расстройством, лишающим её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.

Ранее избранную меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

В соответствии с п. 3 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуану) весом 31,42 грамма, запрещенное к обращению, ватные тампоны со смывами с рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ардонского районного суда РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 Иру ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 Ире ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала по <адрес> РСО-Алания Федерального Казенного Учреждения Уголовно - исполнительной инспекции (ФКУ УИИ) УФСИН РФ по РСО-Алания, осуществляющего исправление условно осужденной, и на который возлагается контроль за её поведением.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу, отменить.

Наказание по приговору Дигорского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев условно, с испытательным сроком на 1 год, в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуану) весом 31,42 грамма, запрещенное к обращению, ватные тампоны со смывами с рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ардонского районного суда РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимой ФИО2 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Цуцаев А.Ю.

Дело № 1-52/20

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Дигорского района РСО-Алания Дзагоева Р.У.,

подсудимой Сабановой Иры Маркленовны,

защитника-адвоката Кибизовой Л.И., представившей удостоверение ... и ордер № ... ... от ...,

при секретаре судебного заседания Тогузаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сабановой Иры Маркленовны,

родившейся ... в ... ..., гражданки РФ, владеющей русским языком, со средним образованием, не военнообязанной, не замужней, не работающей, являющейся ... группы, имеющей на иждивении сына инвалида II группы с детства, ранее судимой: приговором Дигорского районного суда РСО-Алания от ... осуждена по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Прохладненского районного суда КБР от ..., освобождена ... от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок ...; приговором Ардонского районного суда РСО-Алания от ... осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Прохладненского районного суда КБР от ... освобождена ... на основании ст.80 УК РФ неотбытый срок наказания в виде ... лишения свободы заменен более мягким видом наказания –ограничением свободы на тот же срок, зарегистрированной и проживающей по адресу: РСО-А...

...лания, ...,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст.232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сабанова И.М. совершила умышленное преступление – незаконное хранение взрывных устройств.

Она же совершила умышленное преступление - систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, она (Сабанова И.М.), в период времени до ... осознавая преступный умысел и противоправный характер своих действий незаконно хранила в своем домовладении, расположенном по адресу: РСО-Алания, ... ручную осколочную гранату РГД-5-взрывное устройство (боеприпас) осколочно-фугасного действия, промышленного изготовления, снаряженной 2,4,6 тринитротолуолом (тротилом, толом)- бризантное взрывчатое вещество, пригодное к производству взрыва и поражению целей, при наличии средств инициирования с маркировочными обозначениями 131-79Т, взрыватель ручных осколочных гранат УЗРГМ-2-взрывное устройство промышленного изготовления, предназначенное для инициирования детонации (взрыва) ручных осколочных гранат моделей РГ-42, РГД-5, Ф-1, с маркировочными обозначениями – 93 УЗРГМ-2583, обнаруженные ею на восточной окраине ..., РСО-Алания, на дамбе у реки ... ... ... в ... сотрудниками ГКОН ОМВД России по Дигорскому району в ходе проведенного обследования домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., занимаемого Сабановой И.М., ... года рождения, были обнаружены и изъяты вышеуказанные взрывные устройства, принадлежащие Сабановой И.М. Обнаруженные и изъятые взрывные устройства, ручную осколочную гранату РГД-5, а также взрыватель ручных осколочных гранат УЗРГМ-2 Сабанова И.М. незаконно хранила в нарушение Федерального закона от ... №150-ФЗ «Об оружии».

Она же (Сабанова И.М.), имея умысел на совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, заключающегося в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств, лицам из числа своих знакомых, склонных к употреблению наркотических средств и желающих их употребить, создала условия для систематического потребления наркотических средств по месту своего проживания, в домовладении, расположенном по адресу: РСО-Алания, .... Действуя во исполнение преступного умысла, в период времени с ... по ... годы, с целью личной выгоды, выразившейся в получении от наркозависимых лиц алкогольной продукции, сигарет, а также продуктов питания, Сабанова И.М. предоставляла указанное домовладение для систематического потребления наркотических средств лицам, склонным к наркотизации, а также предметы обихода (металлическую эмалированную емкость с металлической эмалированной крышкой, фрагменты полимерных бутылок, фольгированную бумагу, а также газовую печь), непосредственно необходимые для потребления наркотических средств, а именно:

... примерно в ... минут, Сабанова И.М., в своем домовладении, расположенном по адресу: РСО-Алания, ..., предоставила Х.А.А, посуду для употребления без назначения врача путем выкуривания имеющейся у нее дикорастущей конопли. Согласно постановления мирового судьи судебного участка ... Дигорского судебного района РСО-Алания от ..., вступившего в законную силу ..., Х.А.А, была подвергнута административному наказанию по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и в соответствии со справкой о результатах химико-токсикологического исследования ... от ... в биологическом объекте у нее обнаружили «каннабинойды».

... примерно в ... минут, Сабанова И.М., в своем домовладении, расположенном по адресу: РСО-Алания, ..., предоставила Г.З.Т. газовую печь и посуду для приготовления из имеющейся у него дикорастущей конопли «химку», которую в последующем он употребил без назначения врача путем выкуривания. Согласно постановления мирового судьи судебного участка ... Дигорского судебного района РСО-Алания от ..., вступившего в законную силу ..., Г.З.Т. был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и в соответствии со справкой о результатах химико-токсикологического исследования ... от ... в биологическом объекте у него обнаружили «каннабинойды».

В продолжение своего преступного умысла, направленного на систематическое предоставления помещения для потребления наркотических средств, Сабанова И.М. ..., примерно в ... минут, в своем домовладении, расположенном по адресу: РСО-Алания, ..., предоставила Г.З.Т. газовую печь и посуду для приготовления из имеющейся у него дикорастущей конопли «химку». Согласно постановления мирового судьи судебного участка ... Дигорского судебного района РСО-Алания от ..., вступившего в законную силу ..., Г.З.Т. был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и в соответствии со справкой о результатах химико-токсикологического исследования ... от ... в биологическом объекте у него обнаружили «каннабинойды».

В судебном заседании подсудимая Сабанова И.М., в присутствии защитника, подтвердила заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в «особом» порядке, выразила свое согласие с предъявленным обвинением и полностью признала свою вину в инкриминируемых ей преступлениях. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и порядок обжалования ей разъяснены и понятны.

Защитник Кибизова Л.И. пояснила, что Сабанова И.М. ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке заявила добровольно, после проведенной с ней консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства, и порядок обжалования согласно ст.317 УПК РФ ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Дигорского района РСО-Алания Дзагоев Р.У. пояснил, что ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подлежит удовлетворению, поскольку Сабанова И.М. вину признаёт полностью. Ходатайство заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, и впоследствии подтверждено в судебном заседании. Последствия заявленного ходатайства, и порядок обжалования ей разъяснены. Вина Сабановой И.М. в инкриминируемых ей преступлениях объективно подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу.

Удостоверившись в том, что подсудимая Сабанова И.М. осознаёт характер и последствия добровольно заявленного ею ходатайства, после консультации с защитником, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку максимальная санкция за совершенные ей преступления не превышает 10-ти лет лишения свободы, предъявленное обвинение с которым полном объеме согласилась подсудимая обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимой Сабановой И.М., суд считает необходимым квалифицировать их по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывных устройств, ч.1 ст.232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

При назначении подсудимой Сабановой И.М. вида и размера наказания суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, протоколов к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11.08.1998 года, а также ст.ст. 60, 61, 62, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При характеристике личности подсудимой Сабановой И.М., суд учитывает, что согласно данным ИЦ МВД РСО-Алания, приговору Дигорского районного суда РСО-Алания от ..., приговору Ардонского районного суда РСО-Алания от ... ранее судима (том 2 л.д.174, том 1 л.д. 67, 70-79, 81-86), согласно ответу на судебный запрос от ... снята с учета УИИ ... в связи с отбытием срока наказания по приговору Ардонского районного суда РСО-Алания от ... (том 2 л.д.186), на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 64), имеет постоянное место жительство, где участковым уполномоченным характеризуется положительно (том 1 л.д. 66), согласно характеристики АМС Дигорского городского поселения Дигорского района РСО-Алания жалоб и замечаний в отношении Сабановой И.М. в АМС не поступало (том 1 л.д. 90), является инвалидом ... (том 1 л.д.87), имеет на иждивении сына инвалида II группы с детства Сабанова С.К., ... (том 1 л.д.93, 94), не работает, не замужем.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сабановой И.М., суд признает, полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие инвалидности III группы, наличие на иждивении сына инвалида II группы с детства С.С.К, ... года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал наличие рецидива преступлений в действиях подсудимой, поскольку Сабанова И.М. приговором Дигорского районного суда РСО-Алания от ... признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет. По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По ч.3 ст. 158 УК РФ Сабанова И.М. оправдана; постановлением Прохладненского районного суда КБР от ... освобождена ... от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 11 месяцев 1 день; приговором Ардонского районного суда РСО-Алания от ... Сабанова И.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Прохладненского районного суда КБР от ... освобождена ... на основании ст.80 УК РФ, неотбытый срок наказания в виде 4 месяцев 10 дней лишения свободы заменен более мягким; снята с учета УИИ ... в связи с отбытием срока наказания.

Имея непогашенные и неснятые в установленном законом порядке судимости, в том числе судимости за особо тяжкое и тяжкое преступления, вновь совершила преступления средней тяжести, что образует в действиях Сабановой И.М. рецидив преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести, данные о личности виновной, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой может быть достигнуто в условиях без изоляции от общества и назначения ей наказания в пределах санкции инкриминируемых статей, условно, с учетом требований ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не применять в отношение Сабановой И.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.1 ст. 232 УК РФ, при этом суд назначает Сабановой И.М. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч.1 ст. 222.1 УК РФ. При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных Сабановой И.М. преступлений, имущественное положение осужденной и ее семьи.

Оснований для изменения категории преступления Сабановой И.М. по ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст.232 УК РФ в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Вещественные доказательства металлическая эмалированная емкость с рукоятью и металлической эмалированной крышкой, фрагмент бесцветной полимерной бутылки объемом ... л., не имеющая донной части, фрагмент полимерной бутылки коричневого цвета объемом ... л., представляющая собой донную часть полимерной бутылки, стеклянная бутылка из под растворителя, которые были обнаружены и изъяты в ходе обследования домовладения ... по ..., шесть ватных тампонов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дигорскому району РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу следует уничтожить.

Вещественное доказательство - компакт диск «DVD» с видеозаписями обследования домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., занимаемого Сабановой И.М. в упакованном и опечатанном виде, хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – ручная осколочная граната РГД-5, взрыватель ручных осколочных гранат УЗРГМ-2, обнаруженные и изъятые в ходе обследования домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., занимаемого Сабановой И.М., уничтожены при производстве судебной взрывотехнической экспертизы.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести вознаграждение адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сабанову Иру Маркленовну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст.232 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде ... лишения свободы со штрафом в размере ... рублей;

- по ч.1 ст.232 УК РФ в виде ... лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Сабановой Ире Маркленовне назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере ... рублей.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Сабановой Ире Маркленовне наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Сабанову Иру Маркленовну не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного- Алагирский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, на который возложить контроль за ее поведением в период испытательного срока и являться в этот орган не реже одного раза в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении Сабановой Иры Маркленовны оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства металлическая эмалированная емкость с рукоятью и металлической эмалированной крышкой, фрагмент бесцветной полимерной бутылки объемом ... не имеющая донной части, фрагмент полимерной бутылки коричневого цвета объемом ... представляющая собой донную часть полимерной бутылки, стеклянная бутылка из под растворителя, которые были обнаружены и изъяты в ходе обследования домовладения ... по ..., шесть ватных тампонов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дигорскому району РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу следует уничтожить.

Вещественное доказательство - компакт диск «DVD» с видеозаписями обследования домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., занимаемого Сабановой И.М. в упакованном и опечатанном виде, хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – ручная осколочная граната РГД-5, взрыватель ручных осколочных гранат УЗРГМ-2, обнаруженные и изъятые в ходе обследования домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., занимаемого Сабановой И.М., уничтожены при производстве судебной взрывотехнической экспертизы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО – Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий ... Темираев А.В.

...

...

...