Сабанова Татьяна Васильевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 октября 2024 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Подольской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4533/2024 (УИД 38RS0001-01-2024-003740-32) по иску Сабановой Татьяны Васильевны к Мальгиной Татьяне Михайловне, Курченко Юлии Максимовне о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ** в 17.45 час. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ауди, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Курченко Ю.М., принадлежащем Мальгиной Т.М. и Мазда, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим истцу, под ее управлением. Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия является Курченко Ю.М., гражданская ответственность виновника не застрахована. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мазда, государственный регистрационный знак № регион, причинены механические повреждения. С целью определения действительного размера ущерба истец обратился к специалисту. На основании акта осмотра транспортного средства было составлено экспертное заключение, в соответствие с которым стоимость ущерба определена в размере 122 900 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб в размере 122 900 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг службы аварийных к...

...омиссаров в размере 4 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 050 руб., расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 658 руб.

Истец Сабанова Т.В., представитель истца Пантюхина А.А. в судебное заседание не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчики Мальгина Т.М., Курченко Ю.М. в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе о судебном заседании, назначенном на 1 октября 2024 года размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Ангарского городского суда Иркутской области (http://angarsky.irk.sudrf.ru/ раздел «Судебное делопроизводство»).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ответчиков надлежаще извещенными о дате и времени судебного заседания, и их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ** в 17.45 час. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ауди, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Курченко Ю.М., принадлежащем Мальгиной Т.М. и Мазда, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим истцу, под ее управлением.

Согласно материалам дела, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Курченко Ю.М.

** инспектором ИДПС ГАИ ФИО3 А.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении Курченко Ю.М. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях.

В действиях водителя Сабановой Т.В. нарушений не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Судом установлено, что ответственность владельца транспортного средства Ауди, государственный регистрационный знак В939НН 138 регион, на дату дорожно-транспортного происшествия, имевшего место **, застрахована по договору ОСАГО не была. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Правило об ответственности владельца источника повышенной опасности независимо от вины имеет исключение, которое состоит в том, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть, по принципу ответственности за вину.

Из анализа указанных норм следует, что ответственность за вину возможна только в том случае, если оба участника являются владельцами транспортных средств, то есть, необходимо установить факт законного владения автомобилем по любому основанию.

Как следует из карточки учета транспортного средства, автомобиль марки Ауди, государственный регистрационный знак В939НН 138 регион принадлежит на праве собственности Мальгиной Т.М., поставлен на учет в органы ГИБДД ** год

Учитывая вышеизложенное, именно Мальгина Т.М. обязана нести ответственность в полном объеме за материальный ущерб, причиненный истцу. Курченко Ю.М. в данном случае является ненадлежащим ответчиком и требования, заявленные к ней, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании части 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Как следует из материалов дела, истцом проведена досудебная независимая экспертиза по оценке причиненного автомобилю ущерба.

По заключению эксперта № от **, составленному экспертом ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мазда, государственный регистрационный знак Р366РН 138 регион, на дату повреждения от ** без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах составляет (округленно) 122 900 руб., с учетом износа (округленно) – 63 600 руб.

Оценивая заключение в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено экспертом, который имеет соответствующую квалификацию и образование. Выводы специалиста подробно мотивированы, с указанием используемой литературы, подходов и методов, применяемых при оценке.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заключение не оспорено, результаты оценки повреждений транспортного средства под сомнение не поставлены. Доказательств, опровергающих вышеуказанные величины имущественного ущерба, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Мальгиной Т.М., как с владельца источника повышенной опасности, суммы материального ущерба в размере 122 900 руб., которая установлена досудебной экспертизой.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать расходы, понесенные на проведение досудебной экспертизы транспортного средства, в сумме 6000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 050 руб., расходы по оплате услуг службы аварийных комиссаров в размере 4 000 руб., в подтверждение несения указанных расходов истцом представлены оригиналы документов.

Поскольку указанные расходы в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит необходимыми расходами, непосредственно связанными с дорожно-транспортным происшествием и рассмотрением дела, то они подлежат возмещению истцу в полном объеме.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать услуги по оплате представительских расходов в сумме 25 000 руб.

Определяя размер взыскиваемой в пользу истца суммы на оплату услуг представителя, суд учитывает, что размер оплаты юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения представляемого и представителя, понесенные расходы должны быть подтверждены доказательствами и подлежат возмещению в полном объеме, если не являются чрезмерными.

В обоснование требований истцом представлен договор на оказание юридических услуг от **, заключенный между ИП ФИО9 и Сабановой Т.В., расписки, свидетельствующие о получении исполнителем от заказчика суммы в размере 25 000 руб. за юридические услуги.

При определении размера возмещения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, степень участия представителя, принципы разумности и справедливости.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд взыскивает расходы за фактическое оказание услуг.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть не меньше объема защищаемого права и блага.

Суд считает, что сумма в размере 25 000 руб., учитывая сложность дела, его продолжительность, объем оказанной помощи, отсутствие возражений со стороны ответчика, соответствует объему оказанных юридических услуг.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 658 руб.

Требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования по иску Сабановой Татьяны Васильевны к Мальгиной Татьяне Михайловне о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Мальгиной Татьяны Михайловны, ** года рождения, уроженки ..., паспорт №, в пользу Сабановой Татьяны Васильевны, ** года рождения, уроженки ..., паспорт №, в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 122 900 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг службы аварийных комиссаров в размере 4 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 050 руб., расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 658 руб.

В удовлетворении исковых требований Сабановой Татьяны Васильевны к Курченко Юлии Максимовне о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, отказать.

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд Иркутской области, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ковалёва

Мотивированное заочное решение составлено 1 октября 2024 года.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ангарск 31 января 2024 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Копытовой Е.А., при секретаре Остальцовой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Постовалова Д.М., подсудимого Сабанова С.В., защитника-адвоката Щаповой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сабанова С.В., рожденного ** в ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего сына, 16.11.2009г. и малолетнюю дочь, ** г.рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., ..., работающего не официально, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сабанов С.В. дважды совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Согласно решения мирового судьи судебного участка №37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 08.04.2010 года, Сабанов С.В. обязан к уплате алиментов в пользу Т. на содержание несовершеннолетнего сына Н., ** года рождения в размере 1/6 заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ** и по день совершеннолетия ребенка.

Однако, Сабанов С.В., являясь отцом несовершеннолетнего сына, достоверно зная о вступившем в законную силу решении суда об обязанности выплачивать алименты, о возбуждении исполнительного производства и о наличии задолженности по исполнительному производству в период с 20.04.2010 года по 16.10.2023 года в сумме 408479 рублей 90 копеек, будучи 07.04.2023 года подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов по исполнительному производству в период с 01.12...

....2022 года по 28.02.2023 года в сумме 30 364 рубля 80 копеек, постановлением мирового судьи судебного участка № 37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, вступившего в законную силу 18.04.2023 года, умышленно, неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда, в период с 19.04.2023 года по 16.10.2023 года в течении двух и более месяцев уклонялся от возложенной на него обязанности ежемесячно выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка согласно решения суда по истечению 2-х месяцев неуплаты до 16.10.2023 года.

Так, в период с 19.04.2023 по 31.07.2023 Сабанов С.В. уклонялся от уплаты алиментов:

за апрель 2023 года на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал алименты с 01.05.2023 по 30.06.2023 и далее не платил их в период с 01.07.2023 по 16.10.2023,

за май 2023 года на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал алименты с 01.06.2023 по 31.07.2023 и далее не платил их в период с 01.08.2023 по 16.10.2023,

за июнь 2023 года на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал алименты с 01.07.2023 по 31.08.2023 и далее не платил их в период с 01.09.2023 по 16.10.2023,

за июль 2023 года на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал алименты с 01.08.2023 по 30.09.2023 и далее не платил их в период с 01.10.2023 по 16.10.2023.

Так, в период с 19.04.2023 года по 31.07.2023 года Сабанов С.В. на стационарном и амбулаторном лечении не находился, денежных средств ежемесячно, то есть установленной судом размере и периодичностью, на содержание ребенка добровольно не перечислял, нигде официально не работал, официального дохода не имел, на учет в Ангарский филиал областного государственного казенного учреждения «Кадрового центра Иркутской области» как безработный не встал, мер к официальному трудоустройству не предпринял. Таким образом, задолженность рассчитывается в соответствии с ч. 4 ст.113 Семейного кодекса РФ, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Так, согласно сведениям, предоставленным Федеральной службой государственной статистики РФ, средняя заработная плата на момент расчета задолженности составила 71 419 рублей, из которых 1/6 часть - 11 903 рубля 17 копеек в месяц, 396 рублей 77 копеек за 1 день, следовательно, сумма долга по алиментам исчислена: 3 месяца 12 дней умножить на 1/6 часть, так сумма задолженности за данный период времени составляет 40 470 рублей 75 копеек.

В указанный выше период времени, а именно 18.05.2023 года Сабанов С.В. выплатил денежные средства в счет алиментов в сумме 500 рублей, выплаченная сумма не может обеспечить несовершеннолетнему ребенку достойное существование на протяжении нескольких месяцев, что свидетельствует о нежелании Сабанова С.В. исполнять свои алиментные обязательства должным образом и выплачена ею с целью избежать привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ. В связи с чем, данная выплата не освобождает Сабанова С.В. от ответственности, поскольку выплачена в нарушении решения суда, то есть не в полном объеме. Сумма задолженности с учетом выплаченных 500 рублей, составляет 39 970 рублей 75 копеек.

В период с 01.08.2023 года по 16.10.2023 года, Сабанов С.В. продолжил неуплату ежемесячных алиментных платежей на содержание несовершеннолетнего ребенка. В период с 01.08.2023 года по 16.10.2023 года Сабанов С.В. на стационарном и амбулаторном лечении не находился, денежных средств на содержание ребенка не перечислял, нигде не работал, официального дохода не имел, на учет в Ангарский филиал областного государственного казенного учреждения «Кадрового центра Иркутской области» как безработный не встал, мер к официальному трудоустройству не предпринял. Таким образом, задолженность рассчитывается в соответствии с ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Так, согласно сведениям, предоставленным Федеральной службой государственной статистики РФ, средняя заработная плата на момент расчета задолженности составила 71 419 рублей, из которых 1/6 часть - 11 903 рубля 17 копеек в месяц, 396 рублей 77 копеек за 1 день, следовательно сумма долга по алиментам исчислена: 2 месяца 16 дней умножить на 1/6 часть, так сумма задолженности за данный период времени составляет 30 154 рубля 66 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности по алиментным обязательствам за период с 19.04.2023 года по 16.10.2023 года у Сабанова С.В. на содержание несовершеннолетнего сына Н., составляет 70 125 рублей 41 копейка.

Кроме того, согласно заочного решения мирового судьи судебного участка №32 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 28.04.2017 года, Сабанов С.В. обязан к уплате алиментов в пользу Т. на содержание несовершеннолетней дочери З., ** года рождения в размере 0,5 прожиточного минимума, установленного для детей по иным местностям Иркутской области, то есть в сумме 4 717 рублей, ежемесячно, начиная с 16.02.2017 года и по день совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей по иным местностям Иркутской области по месту жительства лица, получающего алименты. При отсутствии в Иркутской области указанной величины индексация производится пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в целом по Российской Федерации.

Однако, Сабанов С.В., являясь отцом несовершеннолетней ребенка дочери, достоверно зная о вступившем в законную силу решении суда об обязанности выплачивать алименты, о возбуждении исполнительного производства и о наличии задолженности по исполнительному производству в период с 16.02.2017 года по 16.10.2023 года в сумме 175182 рубля 90 копеек, будучи 15.05.2023 года подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов по исполнительному производству в период с 01.12.2022 года по 28.02.2023 года в сумме 22 455 рублей, постановлением мирового судьи судебного участка № 37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, вступившего в законную силу 26.05.2023 года, умышленно, неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда, в период с 27.05.2023 года по 16.10.2023 года в течении двух и более месяцев уклонялся от возложенной на него обязанности ежемесячно выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка согласно решения суда по истечению 2-х месяцев неуплаты до 16.10.2023 года.

Так, в период с 27.05.2023 по 31.07.2023 Сабанов С.В. уклонялся от уплаты алиментов:

за май 2023 года на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал алименты с 01.06.2023 по 31.07.2023 и далее не платил их в период с 01.08.2023 по 16.10.2023,

за июнь 2023 года на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал алименты с 01.07.2023 по 31.08.2023 и далее не платил их в период с 01.09.2023 по 16.10.2023,

за июль 2023 года на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал алименты с 01.08.2023 по 30.09.2023 и далее не платил их в период с 01.10.2023 по 16.10.2023.

Так, в период с 27.05.2023 по 31.07.2023 Сабанов С.В. денежных средств на содержание ребенка не перечислял. Таким образом, задолженность по алиментным обязательствам Сабанова С.В. в период с 27.05.2023 года по 31.07.2023 года рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства Иркутской области от 16.12.2022 года № 1016-пп, которым установлен прожиточный минимум на 2023 год для детей по иным местностям Иркутской области в размере 14 098 рублей, таким образом задолженность по алиментам рассчитывается исходя из 50% величины прожиточного минимума для детей по иным местностям Иркутской области, определенного решением суда, что соответствует 7049 рублей в месяц и 234 рубля 97 копеек в день, следовательно сумма задолженности исчислена: 2 месяца 5 дней умножить на 7 049 рублей в месяц и 234 рубля 97 копеек в день, так сумма задолженности составляет 15 272 рубля 85 копеек.

В период с 01.08.2023 года по 16.10.2023 года, Сабанов С.В. продолжил неуплату алиментных платежей на содержание несовершеннолетнего ребенка. В период с 01.08.2023 по 16.10.2023 Сабанов С.В. денежных средств на содержание ребенка не перечислял. Таким образом, задолженность по алиментным обязательствам Сабанова С.В. в период с 01.08.2023 года по 16.10.2023 года рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства Иркутской области от 16.12.2022 года № 1016-пп, которым установлен прожиточный минимум на 2023 год для детей по иным местностям Иркутской области в размере 14 098 рублей, таким образом задолженность по алиментам рассчитывается исходя из 50% величины прожиточного минимума для детей по иным местностям Иркутской области, определенного решением суда, что соответствует 7049 рублей в месяц и 234 рубля 97 копеек в день, следовательно сумма задолженности исчислена: 2 месяца 16 дней умножить на 7 049 рублей в месяц и 234 рубля 97 копеек в день, так сумма задолженности составляет 17 857 рублей 52 копейки.

В указанный выше период времени, а именно 25.08.2023 года Сабанов С.В. выплатил денежные средства в счет алиментов в сумме 500 рублей, выплаченная сумма не может обеспечить несовершеннолетнему ребенку достойное существование на протяжении нескольких месяцев, что свидетельствует о нежелании Сабанова С.В. исполнять свои алиментные обязательства должным образом и выплачена ею с целью избежать привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ. В связи с чем, данная выплата не освобождает Сабанова С.В. от ответственности, поскольку выплачена в нарушении решения суда, то есть не в полном объеме. Сумма задолженности с учетом выплаченных 500 рублей, составляет 17 357 рублей 52 копейки.

Таким образом, общая сумма задолженности по алиментным обязательствам за период с 27.05.2023 года по 16.10.2023 года у Сабанова С.В. на содержание несовершеннолетней дочери Сабановой З.С., составляет 32 630 рублей 37 копеек.

В судебном заседании Сабанов С.В. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Доказательства, подтверждающие совершение Сабановым С.В.

неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего Н.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству защитника был исследован протокол допроса Сабанова С.В. в качестве подозреваемого от 23.10.2023 года.

Так, Сабанов С.В. на стадии дознания показал, что в 2009 г. зарегистрировал брак с Е., ей были присвоена его фамилия. В браке родились двое детей: сын Н.. ** и дочь З., ** рождения. Жена обратилась за взысканием алиментов на сына в 2010 г., и он обязан выплачивать алименты в размере 1/6 части заработка. Решение суда не оспаривал, с обязанностью платить алименты согласен. Затем они расстались, расторгли брак. Дети остались с женой. Алименты он не платил, был привлечен к административной ответственности 07.04.2023 г., назначено наказание в виде обязательных работ в размере 20 часов. После привлечения к ответственности выплатил 500 руб., далее алименты также не платил. Работал не официально, в центр занятости не обращался, самозанятым не зарегистрирован. Примет меры к погашению задолженности (л.д. 50-53).

После оглашения подсудимый Сабанов С.В. показания подтвердил, пояснил, что сделал для себя выводы, в настоящее время трудоустраивается официально, будет принимать меры к погашению задолженности по алиментам.

Вина Сабанова С.В. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Законный представитель потерпевшего Т., чьи показания с согласия сторон были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания пояснила, что состояла в браке с Сабановым С.В. У них родилось двое детей: сын Н., ** и дочь З., ** рождения. В 2012 году они расстались, дети остались проживать с ней. Согласно решения суда от ** Сабанов С.В. обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно и по день совершеннолетия ребенка. С сыном не общается, участия в воспитании не принимает, иной материальной помощи не оказывает. Ей известно, что Сабанова С.В. привлекли к административной ответственности за неуплату алиментов. Однако, в дальнейшем он алименты также не платил. С ним никакой договоренности об отсрочке, рассрочке либо уменьшении размера алиментов не было. В мае 2023 года выплачивал незначительные суммы в общем размере 500 рублей (л.д. 73-75).

Свидетель Ж., являющаяся судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области, в ходе дознания пояснила, что в ее производстве находится исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка № 37 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области, согласно которого Сабанов С.В. обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: сына Н., ** года рождения, в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ** и по день совершеннолетия ребенка.

Поскольку Сабанов С.В. никаких мер к выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не принимал 07 апреля 2023 года мировым судьей 37 судебного участка г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Однако, в дальнейшем продолжил уклоняться от уплаты алиментов. Денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не перечислял, нигде не работал, официального дохода не имел, в государственное учреждение Центр занятости населения ... не обращался, безработным признан не был, пособие по безработице не назначалось. В 2023 году произведены незначительные выплаты на общую сумму 500 рублей (л.д.93-97).

Показания свидетеля Ж. подтверждаются копиями судебных решений и материалами исполнительного производства в отношении Сабанова С.В.:

Согласно решения по делу мирового судьи судебного участка № 37 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 08 апреля 2010 года, с Сабанова С.В. постановлено взыскать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына Н., ** года рождения, в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ** и по день совершеннолетия ребенка (л.д. 32-33).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 07 апреля 2023 года Сабанов С.В. признан виновным в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов (вступило в законную силу 18 апреля 2023 года; наказание не отбыто (л.д.192-193, 198).

Согласно произведенного расчета задолженность Сабанова С.В. за период с 19.04.2023 года по 16.10.2023 года с учетом выплаты в 500 руб., у Сабанова С.В. на содержание несовершеннолетнего сына Н., составляет 70 125 рублей 41 копейка (л.д.87-88).

Материалы исполнительного производства были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.102-104).

Показания представителя потерпевшего, свидетеля, исследованные письменные материалы уголовного дела, стороной защиты по существу обвинения по данному преступлению не оспорены.

Доказательства, подтверждающие совершение Сабановым С.В.

неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетней З.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству защитника был исследован протокол допроса Сабанова С.В. в качестве подозреваемого от 14.12.2023 года.

Так, Сабанов С.В. на стадии дознания показал, что в 2009 г. зарегистрировал брак с Е., ей были присвоена его фамилия. В браке родились двое детей: сын Н.. ** и дочь З., ** рождения. Жена обратилась за взысканием алиментов на сына в 2010 г., затем они расстались, расторгли брак, за взысканием алиментов на дочь обратилась в 2017 году, и он обязан выплачивать алименты в размере 0,5 прожиточного минимума, установленного для детей по иным местностям Иркутской области, т.е. в сумме 4717 руб. Решение суда не оспаривал, с обязанностью платить алименты согласен.. Дети остались с женой. Алименты он не платил, был привлечен к административной ответственности 15.05.2023 г., назначено наказание в виде обязательных работ в размере 20 часов. После привлечения к ответственности выплатил 500 руб., далее алименты также не платил. Работал не официально, в центр занятости не обращался, самозанятым не зарегистрирован. Примет меры к погашению задолженности (л.д. 179-182).

После оглашения подсудимый Сабанов С.В. показания подтвердил, пояснил, что сделал для себя выводы, в настоящее время трудоустраивается официально, будет принимать меры к погашению задолженности по алиментам.

Вина Сабанова С.В. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Законный представитель потерпевшего Т., чьи показания с согласия сторон были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания пояснила, что состояла в браке с Сабановым С.В. У них родилось двое детей: сын Н., ** и дочь З., ** рождения. В 2012 году они расстались, дети остались проживать с ней. Согласно решения суда от ** Сабанов С.В. обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери в размере 0,5 прожиточного минимума, установленного для детей по иным местностям Иркутской области, т.е. в сумме 4717 руб., с 16.02.2017 г. и по день совершеннолетия ребенка. С дочерью не общается, участия в воспитании не принимает, иной материальной помощи не оказывает. Ей известно, что Сабанова С.В. привлекли к административной ответственности за неуплату алиментов. Однако, в дальнейшем он алименты также не платил. С ним никакой договоренности об отсрочке, рассрочке либо уменьшении размера алиментов не было. В мае 2023 года выплачивал незначительные суммы в общем размере 500 рублей (л.д. 166-168).

Свидетель Ж., являющаяся судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области, в ходе дознания пояснила, что в ее производстве находится исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка № 32 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области, согласно которого Сабанов С.В. обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: дочери З., ** года рождения, в размере 0,5 прожиточного минимума, установленного для детей по иным местностям Иркутской области, т.е. в сумме 4717 руб., начиная с 16 февраля 2017 года и по день совершеннолетия ребенка.

Поскольку Сабанов С.В. никаких мер к выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не принимал 15 мая 2023 года мировым судьей 37 судебного участка г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Однако, в дальнейшем продолжил уклоняться от уплаты алиментов. Денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не перечислял, нигде не работал, официального дохода не имел, в государственное учреждение Центр занятости населения г.Ангарска не обращался, безработным признан не был, пособие по безработице не назначалось. В 2023 году произведены незначительные выплаты на общую сумму 500 рублей (л.д.93-97).

Показания свидетеля Ж. подтверждаются копиями судебных решений и материалами исполнительного производства в отношении Сабанова С.В.:

Согласно заочного решения по делу мирового судьи судебного участка № 32 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 28 апреля 2017года, с Сабанова С.В. постановлено взыскать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – дочери З., ** года рождения, в размере 0,5 прожиточного минимума, установленного для детей по иным местностям ..., т.е. в сумме 4717 руб., начиная с 16 февраля 2017 года и по день совершеннолетия ребенка (л.д. 34).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 15 мая 2023 года Сабанов С.В. признан виновным в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов (вступило в законную силу **; наказание не отбыто (л.д.194-196, 198).

Согласно произведенного расчета задолженность Сабанова С.В. за период с 27.05.2023 года по 16.10.2023 года с учетом выплаты в 500 руб., у Сабанова С.В. на содержание несовершеннолетней дочери З., составляет 32 630 рублей 37 копеек (л.д.91-92).

Материалы исполнительного производства были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.102-104).

Показания представителя потерпевшего, свидетеля, исследованные письменные материалы уголовного дела, стороной защиты по существу обвинения по данному преступлению не оспорены.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 157 УК РФ, неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению о виновности Сабанова С.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Предметом исследования по уголовному делу являлось так же психическое состояние подсудимого Сабанова С.В.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1465 от 27.11.2023 г. Сабанов С.В. <данные изъяты>л.д.138-140).

Оснований подвергать сомнению указанное заключение у суда не имеется, поскольку оно отвечает требованиям УПК РФ, дано специалистами соответствующей квалификации, основано на исследовании материалов уголовного дела и личности подсудимой, не противоречит обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Принимая во внимание заключение указанной судебной экспертизы, а также наблюдая его поведение в ходе судебного заседания, у суда не возникло сомнений во вменяемости Сабанова С.В., который должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд квалифицирует действия Сабанова С.В. по обоим преступлениям по ст.157 ч.1 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Материалы дела содержат сведения и в судебном заседании установлено, что Сабанов С.В. ранее не судим, совершил преступления небольшой тяжести впервые, сведений о привлечении к административной ответственности за нарушение общественного порядка не имеется, на учете у нарколога не состоит, разведен, имеет постоянное место жительства, по которому УУП ОП-2 УМВД России по АГО характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и представителей жилищных компаний не поступало (л.д. 213), трудоустроен не официально.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений небольшой тяжести впервые, неудовлетворительное состояние здоровья, оказание материальной помощи матери, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание в отношении виновного применяется в целях восстановления социальной справедливости и, учитывая характеризующие подсудимого данные, принимая во внимание обстоятельства совершенных им преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания Сабанову С.В. в виде исправительных работ в пределах санкции ч.1 ст.157 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Часть 6 ст.15 УК РФ не подлежит применению, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая положительные данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что возможно к нему применить положения ст.73 УК РФ, и считает необходимым возложить на Сабанова С.В. согласно ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока обязанности, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сабанова С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 157 и ч. 1 ст. 157 УК РФ, назначив ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев с возложением на осужденного обязанностей:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства,

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию, согласно ее предписания.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- копии материалов исполнительного производства, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А.Копытова

Дело № 2-51/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ардатов 26 февраля 2018 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Лачок Е.В.,

при секретаре Тимошкиной О.В.,

с участием истицы Сабановой Т.В.,

ответчика – администрации городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района Республики Мордовия,

третьего лица – нотариуса Ардатовского нотариального округа Князькиной А.В.,

третьего лица – Шмелевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабановой Т.В. к администрации городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома в порядке наследования,

установил:

Сабанова Т.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что - - - г. умер её отец – Ш., после смерти которого осталось имущество, в том числе 1/2 доля жилого дома площадью 105,6 кв. метров, находящаяся по адресу: <адрес>. Данная доля жилого дома принадлежала её отцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от - - г. Она является наследницей умершего по закону. Однако при вступлении в наследственные права, выяснилось, что она пропустила шестимесячный срок для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, хотя после смерти отца фактически приняла наследство, взяла себе его вещи, со дня смерти и по настоящее время пользуется жилым домом и обрабатывает земельный участок, и решением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 21.11.2017 г. признано, что Сабанова Т.В. приняла наследство в виде - - после смерти Ш.., поэто...

...му просит суд признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома в порядке наследования по закону.

Истица Сабанова Т.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснив дополнительно суду, что кроме неё, после смерти Ш.., имеется также наследница его жена – Шмелева А.А., которая приходится ей матерью, ей - - лет, в силу своего возраста на наследство после смерти мужа она не претендует, принимать его не желает.

Представитель ответчика – глава администрации городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района Республики Мордовия Козлов А.В., третьи лица – нотариус Ардатовского нотариального округа Князькина А.В. и Шмелева А.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения, представили суду заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Третье лицо – Шмелева А.А. также представила в суд заявление, в котором указала, что от принятия всего наследства, в том числе в виде 1/2 долю жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти Ш.., умершего - - - г. – отказывается.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статей 1113 и 1114 указанного Кодекса наследство открывается со смертью гражданина и днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1142 того же Кодекса наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1152 названного Кодекса для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 того же Кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу, заявление наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Ш. умер - - - г. в возрасте - - лет, что подтверждается свидетельством о смерти серии - - , выданным отделом ЗАГС администрации Ардатовского района Республики Мордовия.

Истица Сабанова Т.В. является дочерью умершего - - - г. Ш.., что подтверждается свидетельством о рождении - - , выданным бюро ЗАГС г. Ардатов Мордовской АССР - - г. и свидетельством о регистрации брака серия - - , выданным бюро ЗАГС г. Ардатова Мордовской АССР - - г.

Кроме того, наследницей первой очереди после смерти Ш. является его жена – Шмелева (в девичестве К.) А.А., что подтверждается свидетельством о браке серия - - выданным районным бюро ЗАГС Мордовской АССР г. Ардатова - - г.

Из сообщения нотариуса Ардатовского нотариального округа Республики Мордовия от 09.02.2018 г. усматривается, что в производстве нотариуса наследственного дела к имуществу Ш., умершего - - г. – не имеется.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от - - г., зарегистрированного в реестре за № - - Ш. унаследовал после смерти матери Ш1., умершей - - - г. 1/2 долю жилого дома, площадью 105,6 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Ардатовского производственного участка Саранского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 05.10.2017 г. № 143 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрирована на праве долевой собственности за Ш. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от - - .

Из справки администрации городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района Республики Мордовия от 26.09.2017 г. № 304 и копии паспорта Шмелевой А.А. следует, что Ш. - - - года рождения, постоянно до дня смерти проживал по адресу: <адрес>, совместно с ним зарегистрирована Шмелева А.А., - - - года рождения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.02.2018 № 13-0-1-117/4004/2018-1682 жилой дом КН - - , площадью 105,6 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: Г. – доля в праве 1/8, Л.. – доля в праве 1/4, П. – доля в праве 1/8.

Решением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 21.11.2017 г., вступившим в законную силу 22.12.2017 г. Сабанова Т.В. признана принявшей наследство в виде - - , после смерти - - - года Ш. и за ней признано право собственности в порядке наследования по закону на - - .

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из пояснений истицы в судебном заседании установлено, что при жизни её отцу Ш. принадлежала по наследству после его матери 1/2 доля жилого дома по адресу: <адрес>, право на неё было зарегистрировано в 1993 г. в Ардатовском БТИ. После смерти отца она фактически приняла наследство, следит за жилым домом, обрабатывает земельный участок, но по незнанию закона не обратилась в установленный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу, в связи с чем в настоящее время лишена возможности оформить наследственные права во внесудебном порядке.

Оценивая изложенные доказательства, суд считает, что наследодателю Ш. на день смерти принадлежала на праве собственности 1/2 доля жилого дома площадью 105,6 кв. метров, находящегося по адресу: <адрес>, которая принадлежала ему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Истица фактически приняла наследство после смерти отца Ш.., что также установлено решением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 21.11.2017 г., однако пропустила установленный законом срок для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что явилось основанием для обращения истицы в суд за защитой своих прав на наследственное имущество.

При таких обстоятельствах, суд считает, что поскольку Сабанова Т.В. является наследницей по закону после смерти Ш. и фактически приняла наследство, соответственно является наследницей 1/2 доли жилого дома, принадлежащего Ш.

Таким образом, доводы истицы о признании за ней права собственности на 1/2 долю жилого дома, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ардатовский районный суд Республики Мордовия

решил:

Исковые требования Сабановой Т.В. к администрации городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Сабановой Т.В. право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю жилого дома площадью 105,6 кв. метров с кадастровым номером - - , расположенную по адресу: <адрес>, принадлежавшую умершему - - - года Ш.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Лачок