Сабаш Елена Геннадьевна

№2-303/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Ченцовой О.А.,

При секретаре Новолокиной Е.К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сабаш Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Норильский городской суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности, указывая на то, что 13 февраля 2014 года истец предоставил ответчику по кредитному договору № кредит в сумме 976 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,30 % годовых. В соответствии с п.3.1.3.2. Договора ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно с одновременной уплатой процентов, аннуитетными платежами в размере 24413 рублей 83 копейки. Обязательства по ежемесячному гашению кредита со стороны ответчика неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно, в недостаточном количестве. В силу ст.811 ГК РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов по нему и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита. На 23 октября 2017 года задолженность составляет 1103 235 рублей 94 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 802 588 рублей 20 копеек; просроченные проценты – 276 627 рублей 89 копеек; задолженность по неустойке – 24 019 рублей 85 копеек. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности и судебные расходы в размере уплаченно...

...й государственной пошлины 13716 рублей 18 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Сабаш Е.Г. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что нарушения обязательств по кредитному договору связано с тяжелым материальным положением.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ч.2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено из материалов дела Истец на основании кредитного договора № от 13 февраля 2014 года предоставил ответчику кредит в сумме 976000 рублей под 17,30 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора в ст.3 «Порядок пользования кредитом и его возврата», уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1.). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей (п.3.2.). При несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита и) или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором (п.3.3.).

Согласно п.4.2.3. Договора, Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В нарушение условий кредитного договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности, платежи по погашению кредита производились не своевременно.

На 23 октября 2017 года задолженность ответчика перед ПАО Сбербанк составила 1103 235 рублей 94 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 802 588 рублей 20 копеек; просроченные проценты – 276 627 рублей 89 копеек; задолженность по неустойке – 24 019 рублей 85 копеек

Наличие задолженности подтверждается расчетом, представленным банком, и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 13716 рублей 18 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк Красноярское отделение №8646 к Сабаш Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сабаш Е.Г. в пользу ПАО Сбербанк Красноярское отделение №8646 задолженность по кредитному договору№ № от 13 февраля 2014 года в размере 1103 235 рублей 94 копейки, судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины 13 716 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Ченцова

В окончательной форме решение изготовлено 22 февраля 2018 года.

дело № 2-378/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2016 года г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Ивановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Талнахбыт" к Сабаш Е.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Талнахбыт" обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Сабаш Е.Г. задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183965,58 рублей, пени в размере 4855,96 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4976,43 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ООО «Талнахбыт» является управляющей организацией, основным видом деятельности которой является содержание и обслуживание общего имущества многоквартирных домов. Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В нарушение требований ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ, ответчик не производит оплату жилищных и коммунальных услуг, оказываемых ООО «Талнахбыт».

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не участвовала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в представленном заявлении исковые требования поддержала в полном объеме, на вынесение заочного решения согласна.

Ответчик Сабаш Е.Г., извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Сведениями о том, чт...

...о неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив в полном объеме материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом учитывает следующее.

Согласно ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами, или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статья 153 ЖК РФ устанавливает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой из жилищной организации, выпиской из домовой книги, копией свидетельства о государственной регистрации права.

Однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вносила плату за содержание жилого помещения, а также за коммунальные услуги, предоставленные ООО "Талнахбыт", такие, как отопление, холодное и горячее водоснабжение, канализация, содержание мест общего пользования.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Задолженность ответчика перед ООО «Талнахбыт» за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги составила 183965,58 рублей, начисленные на нее пени составляют 4855,58 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом. Расчет произведен в подробной форме, не оспорен ответчиком, результаты расчета соответствуют приведенным в нем данным, в связи с чем, указанный расчет суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего размер задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 4976,43 рублей.

Разрешая требования истца о возврате излишне оплаченной государственной пошлины, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая, что при подаче искового заявления ООО «Талнахбыт» оплачена государственная пошлина в соответствии с требованием ст. 333.19 НК РФ, в размере 5200,91 рублей, что не соответствует размеру предъявленных исковых требований, суд приходит в выводу о том, что истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 224,48 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Талнахбыт" к Сабаш Е.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать с Сабаш Е.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Талнахбыт" сумму задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183965,58 рублей, пени в размере 4855,96 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4976,43 рублей, а всего 193797,97 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» уплаченную государственную пошлину по гражданскому делу по иску к Сабаш Е.Г., в размере 224,48 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева

Решение в окончательной форме принято 01 марта 2016 года.

дело № 2-1504/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Проценко А.П.,

с участием истца Сабаш Е.Г.,

представителя истца Савватеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Талнахбыт" к Сабаш Е.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Талнахбыт» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных требований, просит взыскать с Сабаш Е.Г. задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77643,62 рублей, пени за период с 2013 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5948,07 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2707,75 рублей.

Заявленные требования обоснованы тем, что ООО «Талнахбыт» является управляющей организацией, основным видом деятельности которой является содержание и обслуживание общего имущества многоквартирных домов. Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В нарушение требований ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ, ответчик не производит оплату жилищных и коммунальных услуг, оказываемых ООО «Талнахбыт».

Представитель истца Кудаева Д.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не участвовала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в представленном заявлении исковые требования, с учетом их уточ...

...нения, поддержала в полном объеме.

Ответчик Сабаш Е.Г. в судебном заседании наличие задолженности по жилищным и коммунальным платежам не оспорила, заявила перед судом ходатайство о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности. Кроме того просила снизить размер начисленных пени, ссылаясь на затруднительное материальное положение, обусловленное наличием иждивенцев и фактическим отсутствием доходов, которые бы позволяли должным образом исполнять обязательства собственника.

Представитель ответчика Савватеева А.В., действующая на основании устного заявления, в судебном заседании поддержала доводы ответчика в полном объеме.

Изучив в полном объеме материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом учитывает следующее.

Согласно ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами, или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статья 153 ЖК РФ устанавливает, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой из жилищной организации, выпиской из домовой книги, копией свидетельства о государственной регистрации права.

Однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вносила плату за содержание жилого помещения, а также за коммунальные услуги, предоставленные ООО «Талнахбыт», такие, как отопление, холодное и горячее водоснабжение, канализация, содержание мест общего пользования.

Задолженность ответчика перед ООО «Талнахбыт» за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги составила 77643,62 рублей, начисленные на нее пени (с учетом оплаты за спорный период с размере 12730,53 рублей) составляют 5948,07 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Расчет задолженности и пени произведен в подробной форме, не оспорен ответчиком, результаты расчета соответствуют приведенным в нем данным, в связи с чем принимается в качестве надлежащего доказательства по делу.

Рассматривая довод ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает, что уточненные требования истца о взыскании задолженности за представленные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предъявлены в пределах срока исковой давности.

С доводами ответчика об уменьшении размера пени в силу того, что предлагаемая ко взысканию сумма не соразмера последствиям нарушения обязательства, суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, п. 159 Правил предоставления коммунальных услуг потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего для после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно.

Поскольку ответчиком в установленный законом срок не произведена оплата за жилищно-коммунальные услуги, на сумму долга подлежат начислению пени.

Задолженность по пени составила 5948,07 рублей и подлежит взысканию с ответчика без применения положений ст.333 ГК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, не позволяющих собственнику должным образом исполнять свои обязанности, по настоящему делу судом не установлено, размер начисленных пени не является чрезмерно великим, при том, что период задолженности ответчика составляет несколько лет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 2707,75 рублей.

Истцом заявлено требование о возврате излишне оплаченной государственной пошлины.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая, что при подаче искового заявления ООО «Талнахбыт» оплачена государственная пошлина в соответствии с требованием ст. 333.19 НК РФ, в размере 5200,91 рублей, что не соответствует размеру предъявленных исковых требований, суд приходит в выводу о том, что требования истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2268,68 рублей, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Талнахбыт" к Сабаш Е.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать с Сабаш Е.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» сумму задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77643,62 рублей, пени в размере 5948,07 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2707,75 рублей, а всего 86299,44 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» уплаченную государственную пошлину по гражданскому делу по иску к Сабаш Е.Г., в размере 2268,68 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд (в районе Талнах) течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 мая 2016 года.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева

Дело № 2-96/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года г. Норильск

Норильский городской суд в районе Талнах Красноярского края в составе председательствующего: судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Муратовой Э.Ф.,

с участием прокурора Дейко Е.В.,

истца С.Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Е.Г. к Ш.К.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

С.Е.Г. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать дочь Ш.К.А. утратившей право пользования жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности, по адресу: <адрес>, мотивируя следующим.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ С.Е.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении кроме нее зарегистрированы: дочь ФИО1 дочь ФИО2 и дочь – ответчик Ш.К.А. Ответчик членом ее семьи не является, из спорного жилого помещения выехала в конце <данные изъяты> года в другое место жительства, забрав из квартиры все вещи. С конца июня и по настоящее время точное место нахождение ответчика неизвестно. Каких-либо соглашений между ней и ответчиком о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением не заключалось. После того, как Ш.К.А. выехала из спорного жилого помещения, истец неоднократно просила ее сняться с регистрационного учета или оплачивать свою часть по жилищным и коммунальным платежам, однако ответчик все ее просьбы игнорирует. Регистрация Ш.К.А. в настоящее время ущемляет права истца, как собственника жилого помещения, она вынуждена нести дополнительные расходы по опл...

...ате жилищных и коммунальных услуг, а также она не может оформить субсидию на оплату жилищных и коммунальных услуг, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец С.Е.Г. на заявленных требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить, указывая, что дочь выехала из квартиры, возвращаться не желает, место ее жительства ей не известно, дочь необходимо снять с регистрационного учета для оформления субсидии на оплату жилищных и коммунальных услуг.

Ответчик Ш.К.А., извещенная о месте и времени слушания дела по адресу места регистрации, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, полагает возможным рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав заключение прокурора Дейко Е.В., полагавшей требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть лишен жилища. В силу ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находиться на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Частью 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации», ограничение права граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ допускается только на основании закона. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и жительства в пределах РФ.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, истцу С.Е.Г. принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Из справки Ф-4 следует, что в квартире по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоят: истец С.Е.Г. – с ДД.ММ.ГГГГ и ее дети: дочь ФИО1 <данные изъяты> года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО2, <данные изъяты> года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, дочь – ответчик Ш.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Из позиции истца следует, что ее дочь - ответчик Ш.К.А., не является членом ее семьи, в квартире не проживает с <данные изъяты> года, добровольно выехала из нее, ее личных вещей в квартире нет, намерения проживать в спорной квартире не высказывала, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.

Разрешая заявленные истцом требования, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Согласно этим разъяснениям, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из установленных обстоятельств следует, что ответчик Ш.К.А. в установленном законом порядке была вселена в жилое помещение по адресу: <адрес> в качестве члена семьи собственника, имела равные права пользования этим помещением, в настоящее время в жилом помещении не проживает.

Доказательства того, что Ш.К.А. добровольно отказалась от пользования спорным жилым помещением и выехала из него на другое постоянное место жительства, истцом не представлено.

Исходя из приведенных выше положений закона, разъяснений о его применении и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик Ш.К.А. не утратила право пользования жилым помещением, поскольку добровольно не отказывалась от него, сохраняя в нем регистрацию и право пользования, ее выезд из квартиры носит временный характер, связанный с отношениями, сложившимися с истцом.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований С.Е.Г. к Ш.К.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд (в районе Талнах) в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2016 года

дело №2-1203/2018

24RS0040-02-2018-001125-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА

08 ноября 2018 года город Норильск район Талнах

Судья Норильского городского суда Красноярского края Шевелева Е.В., при секретаре судебного заседания Пустохиной В.В., с участием истца Сабаш Е.Г., представителя ответчика ПАО «ГМК «Норильский никель» Бусловской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское №2-1203/2018 по иску Сабаш Е.Г. к ПАО «ГМК «Норильский никель» об индивидуальном трудовом споре,

УСТАНОВИЛ:

11 октября 2018 года Сабаш Е.Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к ПАО «ГМК «Норильский никель» о признании действий работодателя, направленных на увольнение истца - незаконными и носящими дискриминационный характер, возложении обязанности оставить истца в занимаемой должности – машиниста подъема участка клетевого подъема ВЗС-1 шахты «Скалистая» рудника «Комсомольский» ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель», взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания истец Сабаш Е.Г. письменно заявила о прекращении гражданского дела в связи с отказом от иска по мотиву преждевременности заявленного спора, при этом подтвердила, что правовые последствия ст. 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Бусловская Л.А., чьи полномочия на участие в деле подтверждены доверенностью №ГМК-ЗФ-88/1478 от 18 октября 2018 года, по исковым требованиям представила письменные возражения, в которых предложено учитывать их необоснованность, возражений по заявлению Сабаш Е...

....Г. об отказе от исковых требований не привела.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд считает, что в рассматриваемом случае отказ Сабаш Е.Г. от исковых требований отражает его волеизъявление, основан на законе, не влечет нарушения прав и законных интересов третьих лиц, а потому может быть принят судом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, судья полагает возможным производство по гражданскому делу №2-1203/2018 прекратить. Руководствуясь ст. 39, 224 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Сабаш Е.Г. от исковых требований к ПАО «ГМК «Норильский никель» об индивидуальном трудовом споре, производство по гражданскому делу №2-1203/2018 - прекратить.

Разъяснить сторонам право обжалования принятого определения в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней путем подачи жалобы в Норильский городской суд Красноярского края.

Судья: Е.В. Шевелева

Дело об административном правонарушении № 5-156/2018г.

п о с т а н о в л е н и Е

о назначении административного наказания

город Норильск Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ

Судья Норильского городского суда Красноярского края Буяновский Игорь Петрович,

с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Сабаш Е.Г.,

представителя административного органа – участкового уполномоченного полиции ОП № Отдела МВД России по <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 5-156/2018г. об административном правонарушении в отношении: САБАШ Е.Г., <данные изъяты> обвиняемой в совершении административного правонарушения,

предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сабаш Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 05 минут <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражалась громкой нецензурной бранью, размахивала руками, провоцируя конфликт.

Находящиеся там оперуполномоченный Отдела уголовного розыска Отдела полиции № Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 и полицейские взвода в составе РП ОВО по <адрес> ФИО5 и ФИО6 в соответствии с п.11 ч.1 ст.12 и п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции», п.п. 1,2,3 ч.1 ст.9 Федерального закона от 03.07.2016г. №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» неоднократно на законных основаниях требовали от неё прекратить противоправные действия и проследовать с ними в Отдел полиции № Отдела МВД России по <адрес> для дачи объяснений, однако она ответила отказом, пройти в автопатруль полиции категорически отказалась, ра...

...змахивала руками, громко выражалась нецензурной бранью, вела себя агрессивно.

В связи с чем на основании п.п.1, 2 ч.1 ст.20, п.п.2, 3 ч.1 ст.21 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции» к ней были применены физическая сила и средства ограничения подвижности в виде наручников, после чего она была доставлена в Отдел полиции № Отдела МВД России по <адрес>.

Таким образом, она оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовала исполнению ими служебных обязанностей.

Сабаш Е.Г. в судебном заседании виновность в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ поздно ночью вызвала полицию, т.к. её знакомая не отвечала по телефону, не открывала дверь. Сотрудникам полиции она не хамила, не отказывалась проехать в отдел полиции, на неё неожиданно накинулись, вывернули руки и надели наручники.

Представитель административного органа в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после 04 часов в ОП № Отдела МВД России по <адрес> была доставлена Сабаш Е.Г., которая находилась в состоянии опьянения, выражалась нецензурно, вела себя агрессивно, мешала производству по административному делу.

Заслушав участника судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришёл к следующим выводам.

Фактические обстоятельства совершения Сабаш Е.Г. административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами, непосредственно исследованными судом в судебном заседании:

- протоколом АА № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в котором изложены обстоятельства совершения Сабаш Е.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ(л.д.1);

- рапортами сотрудника полиции ФИО4, сотрудника национальной гвардии ФИО5 (л.д.3-5), иными документами: постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.10-16), рапортом ( л.д.25),-из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 ч 05 мин Сабаш Е.Г. <адрес>, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что предъявляет ей законные требования сотрудник полиции и сотрудники национальной гвардии, находящиеся при исполнении должностных обязанностей, умышленно не повиновалась их законным требованиям прекратить противоправное поведение в связи с исполнением последними обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовала исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ врачом КГБУЗ «ККПНД №» установлено состояние опьянения Сабаш Е.Г. (л.м.10-12).

Приведённые доказательства, непосредственно исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения дела об административном правонарушении в отношении Сабаш Е.Г.

Суд квалифицирует действия Сабаш Е.Г. по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что Сабаш Е.Г. совершено административное правонарушение, направленное против порядка управления, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, имущественное положение виновной.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признаёт наличие несовершеннолетних детей у виновной, привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом признаётся совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, т.к. оно снизило контроль Сабаш над собой, негативно повлияло на её поведение в конкретной обстановке и в конечном счёте побудило к совершению административного правонарушения.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению, что цели административного наказания в отношении Сабаш Е.Г. могут быть достигнуты путём назначения ей административного наказания в виде административного штрафа, признавая это административное наказание справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

САБАШ Е.Г. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 ( ВОСЕМЬСОТ) РУБЛЕЙ.

Штраф подлежит уплате: идентификатор <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья И.П. Буяновский