Саберзянова Наталья Владимировна

Дело № 2-1028/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск - Уральский

Свердловской области 06 августа 2012 года

Синарский районный суд города Каменска - Уральского Свердловской области в составе: Председательствующего судьи Никитиной М.Н.

При секретаре Щелконоговой Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потысьевой В.Н., Потысьевой Г.О., Потысьева А.О. к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г. Каменска – Уральского» о признании права собственности на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

Потысьевы В.Н., Г.О., А.О. обратились в суд с иском к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г. Каменска – Уральского» о признании права собственности по 1/3 доли на земельные участки площадью <данные изъяты>, расположенные по <адрес>. В обоснование иска указали на то, что дом <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты> приобретен ФИО1 по договору купли-продажи (дата). По решению Новозаводского сельского Совета народных депутатов № 49 от 22.01.1991 года в пользование ФИО2 предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>, граничащий с земельным участком у дома <адрес>. ФИО1 и ФИО2 проживали в указанном жилом помещении по день смерти, наступившей (дата) года и (дата) года соответственно. После смерти родителей фактически наследство принял их сын - ФИО3, являвшийся единственным наследником, который умер (дата). После его смерти они (Потысьевы В.Н., Г.О. и А.О.) приняли наследство в виде дома под номером <адрес>, в котором проживали до (дата). Про...

...сят признать право собственности на земельные участки в целях дальнейшего их отчуждения.

Определением Синарского районного суда г. Каменска – Уральского Свердловской области от 06.08.2012 года производство по настоящему гражданскому делу в части признания права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, прекращено ввиду отказа истцов от иска.

В судебном заседании истцы Потысьевы В.Н., Г.О., А.О., их представитель Саберзянова Н.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить их по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г. Каменска – Уральского» в судебное заседание не явился. Представитель ответчика Волков А.К., действующий на основании доверенности, направил письменный отзыв, в котором возражений против удовлетворения заявленных требований не представил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, заслушав показания свидетеля ФИО4, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Новозаводского Сельского совета народных депутатов № 49 от 02.01.1991 года ФИО2 предоставлен в пользование ранее выгороженный земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по <адрес>.

В соответствии со свидетельствами о смерти от (дата) года и (дата) ФИО2 умерла (дата), ФИО1 умер (дата). На момент их смерти в доме были зарегистрированы ФИО3, Потысьевы В.Н., Г.О., А.О. (домовая книга на л.д. 17-25).

После смерти родителей ФИО3 фактически принял наследство в виде жилого дома и земельного участка. Данный факт подтвердила свидетель ФИО4

Согласно свидетельству о смерти № от (дата) ФИО3 умер (дата).

Из представленных материалов наследственного дела № за (дата) следует, что наследниками после смерти ФИО3 являются его супруга Потысьева В.Н. и дети Потысьевы Г.О. и А.О.

Как установлено в судебном заседании, истцы вплоть до (дата) проживали в доме <адрес> и пользовались земельным участком.

В соответствии с действовавшим на момент предоставления ФИО2 земельного участка площадью <данные изъяты> законодательством пользование земельным участком, на котором допускалось строительство жилого дома и иных построек, осуществлялось либо на праве трудового пользования (ст. ст. 11, 12, 24 Земельного кодекса РСФСР 1922 г.) либо на праве застройки (ст. 71 Гражданского кодекса РСФСР). Поскольку законодательство данного периода не предусматривало иных титулов владения землей, предназначенной для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства, кроме указанных, а с принятием Указа Президиума Верховного Совета СССР 1948 г. право застройки трансформировалось в право бессрочного пользования, таким образом, в данном случае возможно определить вид права, на котором земельный участок был предоставлен гражданам. Собственники жилого дома <адрес> пользовались земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с п. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Истцами Потысьевыми право собственности на спорный земельный участок не было зарегистрировано, следовательно, они продолжают пользоваться земельным участком, предоставленным на праве постоянного (бессрочного) пользования. Поэтому они вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными, полагает возможным их удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Потысьевой В.Н., Потысьевой Г.О., Потысьева А.О. удовлетворить.

Признать за Потысьевой В.Н., Потысьевой Г.О. и Потысьевым А.О. право собственности за каждым по 1/3 доли на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Председательствующий: М.Н.Никитина