Рахматдинов Руслан Нагащибаевич

УИД №

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гаевской Н.В.,

при ведении протокола помощниками судьи Беловой С.Д., Мелидульяном Е.В., секретарем судебного заседания Холмовской Д.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника <адрес> городского прокурора <адрес> Крохина К.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Рахматдинова Р.Н.,

защитника – адвоката Лапаева П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рахматдинова ФИО22, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средим специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «д» ч.2 ст. 131 УК РФ к наказанию в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима;

- ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст.162, ч. 2 ст. 162, ч.2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч.2 ст. 162 УК РФ и на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима, освобожден по отбытию наказания, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, ...

Показать ещё

...предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Рахматдинов Р.Н. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено г.<адрес> с географическими координатами GPS № северной широты № восточной долготы, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 09 минут по 21 час 13 минут ДД.ММ.ГГГГ Рахматдинов Р.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и завладения чужим имуществом путем совершения разбойного нападения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, подошел к Потерпевший №1 сзади, напал на нее, и, применяя предмет - складной нож из металла серого цвета, с наименованием «Stainless», используемый в качестве оружия, который удерживал в руке, направляя указанный нож в сторону потерпевшей, намереваясь тем самым подавить волю последней к возможному сопротивлению и принудить ее к исполнению своих незаконных требований, с целью сокрытия указанного преступления и желания не быть обнаруженным, потребовал от Потерпевший №1 выключения находящегося в ее руке сотового телефона. В сложившейся обстановке Потерпевший №1, будучи напуганной, и опасаясь за свою жизнь и здоровье, не оказывала подсудимому никакого сопротивления, подчиняясь исполнению его требованиям. После чего, Рахматдинов Р.Н., находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, продолжая удерживать в руке указанный нож, направляя лезвие ножа в сторону потерпевшей, демонстрируя реальную возможность его немедленного применения, выражая тем самым угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, высказал Потерпевший №1 требование о передаче ему денежных средств и словесную угрозу убийством в случае ее отказа от исполнения его требований, на что потерпевшая, будучи реально напуганной, просила Рахматдинова Р.Н. прекратить противоправные действия, однако он не реагировал на просьбы Потерпевший №1 о прекращении незаконных действий, продолжая удерживать указанный нож в руке, направляя его в сторону Потерпевший №1, сопроводил потерпевшую на пригорок по вышеуказанному адресу, в свою очередь Потерпевший №1, опасаясь реализации исполнения со стороны подсудимого угроз и применения в отношении нее насилия, опасного для жизни и здоровья, не сопротивлялась и двигалась вместе с ним в его направлении. Далее, находясь на пригорке по вышеуказанному адресу, Рахматдинов Р.Н. вновь потребовал от Потерпевший №1 передачи ему денежных средств, при этом потерпевшая продолжала высказывать просьбы о прекращении незаконных действий в ее адрес, сообщив ему о наличие при ней денежных средств в размере 100 рублей. Убедившись в нахождении при потерпевшей денежных средств в размере 100 рублей, убрав от Потерпевший №1 нож, Рахматдинов Р.Н. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей моральный вред.

Подсудимый, будучи допрошенным в судебном заседании, вину в совершении вышеуказанного преступления признал частично. Не отрицая время и место совершения преступления, факта высказывания в адрес потерпевшей угрозы убийством и применение при этом ножа, отрицал предъявления требований о передаче денежных средств. Пояснил, что поводом к совершению преступления явилось, как ему показалось, грубое высказывание потерпевшей о его национальности. Решив напугать ее и проучить за содеянное, он и использовал нож. Позднее он понял, что потерпевшая Потерпевший №1 никаких грубых высказываний в его адрес не допускала. В содеянном раскаивается. Принес свои извинения потерпевшей.

Не смотря на частичное признание подсудимым вины, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после работы она села на электричку, которая отправлялась в 19:40 от станции <адрес>, вышла в станции <адрес>, зашла в магазин <адрес>», купила продукты и направилась в воинскую часть, где проживает. Это было около восьми часов вечера. На улице было не многолюдно, она шла возле главной дороги где расположены баня, аптека. Нападение на нее произошло у КПП части. Пока шла, она говорила по телефону с коллегой Свидетель №1. В момент разговора услышала сзади себя странный звук, ей показалось, что кто-то пнул банку. Вокруг никого не было, и она сказала Свидетель №1, что кто-то пнул банку. Она шла домой, завернула в сторону воинской части, на автобусной остановке остановился автобус, она оглянулась, увидела Рахматдинова. Дальше ей нужно было пройти через темный пригорок, и она вынуждена была включить фонарик, на правом плече у нее была дамская сумка, на левом – сумка с продуктами. Она включила фонарик, шла спокойно, так как привыкла к этой местности, знает, что там ходят дачники. В тот момент там никого не было. Она освещала себе дорогу, пройдя немного почувствовала, что сзади нее кто-то идет. Она решила пропустить его, сделала шаг в сторону, повернулась и увидела человека с ножом, державшим его на уровне живота. Нож был зажат в руке, поэтому полноценно рассмотреть его она не могла, но может сказать, что у него была коричневая рукоятка, лезвие с зубцами, примерно 15 см, не больше Рахматдинов был в маске, потребовал выключить фонарик и телефон, так как слышал, что она говорила по громкой связи. Она спросила, что ему нужно, он повторил требование выключить фонарик и телефон. Она сказала Свидетель №1, что здесь какой-то мужчина, у него нож. Она испугалась, думала, что будут убивать. Рахматдинов сказал, что ему нужны деньги. Дальше не помнит, как было, то ли он повел ее на пригорок, то ли она сама пошла, но они поднялись чуть выше на пригорок, там от него было высказано требование передачи денег. Ее дамская сумка была расстегнута, сумка с продуктами лежала на земле. Подсудимый не заглядывал в сумку, не брал у нее кошелек. Она сказала, что у нее есть только 100 рублей и банковская карта, а дома есть 5 000 рублей, что она может их принести, только просила отпустить ее, так как дома ее ждут дети. Он отказался, при этом нож всегда был у Рахматдинова в руке. Она просила убрать нож, так как очень испугалась. Позже обнаружила у себя гематому на локте, не знает, вследствие чего она образовалась, но подсудимый силу к ней не применял, но все время близко держал нож, однако она не чувствовала его лезвия. Они спустились ниже, она говорила, что живет здесь, что здесь находятся солдаты, он спросил, как ее зовут, она начала его умолять отпустить, обещала принести деньги. Он спустил свою маску, стал спрашивать про семью, про детей. Подсудимый спросил, сколько ее детям лет, любит ли она их. Она сказала, что любит, работает в детском саду с детьми. Подсудимый сказал ей, чтобы она любила детей больше, иначе вырастут такие как он. Также он спросил, есть ли у нее муж, любит ли она его, про деньги он уже забыл. Она снова попросила его убрать нож, только тогда он его убрал. После чего он попросил дать ему руку, она ее дала, тогда он попросил ничего не бояться, успокоиться, возвратиться домой, никому ничего не говорить. Она боялась повернуться, не веря, что он ее отпускает, думала, что он догонит ее с ножом.

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в г.<адрес> на Потерпевший №1 произошло нападение. Очевидцем указанного нападения не был, об обстоятельствах случившегося знает, поскольку в этот момент разговаривал с потерпевшей по телефону. Потерпевший №1 сказала, что за ней кто-то идет и она пропустит его вперед. Разговаривал он с потерпевшей по громкой связи. Потом она закричала, что на нее напал мужчина. Он слышал, как она говорила: «Что вы делаете? Уберите нож», потом слова мужчины: «Выключи телефон». Потом телефон был выключен. Услышав про нож, он стал звонить в 112.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого участвовал в № отделе полиции УМВД России по <адрес> <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, г.<адрес>, где производилось опознание предмета, а именно ножа, о чем следователем был составлен протокол. После чего было произведено опознание лица - Рахматдинова Р.Н., которому было предложено самостоятельно выбрать номер и занять место, так же в опознание участвовали еще двое лиц мужского пола. До начала проведения следственных действий следователем были разъяснены права и обязанности, а так же порядок проведения опознания, за что они все расписались в соответствующем протоколе, однако Рахматдинов Р.Н. от подписи отказался, без объяснения причин. Затем в кабинет была приглашена Потерпевший №1, которой было предложено внимательно рассмотреть мужчин под номерами 1,2,3 и был задан вопрос не видела ли она ранее кого-либо из представленных для опознания лиц. Потерпевший №1 указала на Рахматдинова Р.Н. и пояснила, что опознает этого мужчину, опознает уверенно, сомнений нет, что именно этот мужчина напал на нее ДД.ММ.ГГГГ и, угрожая ножом, пытался похитить у нее денежные средства (т.1, л.д. 124-126).

Свидетель ФИО13, допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, пояснила, что подсудимого знает около 2 лет. Он является сожителем ее родной сестры. Может охарактеризовать его как спокойного, не конфликтного, ответственного человека. Знает, что его мать злоупотребляла алкоголем, но Рахматдинов Н.Г. алкоголем не злоупотребляет. Работал, содержал ее сестру. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года она находилась в гостях у своей сестры, когда домой пришел Рахматдинов Р.Н. Он был подавлен, сказал, что какая-то женщина его обозвала, унизила. Угрожая ножом, завел ее в лесополосу чтобы напугать.

Помимо изложенного, виновность подсудимого также подтверждается совокупностью следующих исследованных письменных доказательств по делу:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 20 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ отдела полиции УМВД России по <адрес> поступило сообщение от Свидетель №1, о том, что совершено нападение на женщину – Потерпевший №1 (т.1, л.д. 23);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, из которого следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут, имея в руке нож, требовало у нее денежные средства (т.1, л.д. 26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности с координатами GPS № северной широты, № восточной долготы г.<адрес> (т.1, л.д. 31-36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Рахматдинова Р.Н., в ходе которого изъят выкидной нож с рукояткой коричневого цвета, мобильный телефон «SAMSUNG J8» в корпусе черного цвета (т.1, л.д. 43-49);

- протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала в предмете № – нож с лезвием 10 см с рукояткой коричневого цвета (т.1, л.д. 50-52);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что был осмотрен складной нож из металла серого цвета, с наименованием «Stainless» (т.1 л.д.54-56). Данный предмет признан вещественным доказательством (т.1, л.д. 57-58);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте Потерпевший №1 К. на 1 листе, скрин-шот данных о звонке с абонентом «ФИО26» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (т.1, л.д. 101-103). Данные предметы признаны по делу вещественными доказательствами (т.1, л.д. 104-105);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены скрин-шоты с данными о звонке с абонентом «Потерпевший №1» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (т.1 л.д. 113-115). Данный предмет признан по делу вещественным доказательством (т.1 л.д. 116);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевшая Потерпевший №1 опознала Рахматдинова Р.Н. как лицо, напавшее на нее ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 128-130).

Переходя к оценке доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Показания свидетеля Свидетель №2 относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, поэтому они признаются судом относимыми доказательствами.

Оценивая показания потерпевшей о том, что Рахматдинов Р.Н. требовал именно передать ему денежные средства, угрожая ножом, и свидетеля Свидетель №1, слышавшего как потерпевшая просила убрать нож, потом требование мужчины выключить телефон, суд признает их достоверными. Оснований оговаривать подсудимого потерпевшей и свидетелем не установлено, в связи с чем, суд признает их показания правдивыми и достоверными и кладет их показания в основу приговора, наряду с другими доказательствами, устанавливающими виновность Рахматдинова Р.Н. в совершении данного преступления.

Оценивая показания свидетеля ФИО13, суд учитывает, что она родная сестра сожительницы подсудимого, очевидцем указанных событий не была, об обстоятельствах дела знает со слов последнего, и расценивает ее показания как стремление смягчить ответственность Рахматдинова Р.Н., осознавая возможность назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Указанные письменные доказательства являются относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, а потому суд также кладет их в основу приговора.

Вопреки доводам стороны защиты о необходимости квалификации действий Рахматдинова Р.Н. по ч.1 ст.119 УК РФ, при установленных в судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств обстоятельствах высказывания подсудимым угрозы применения насилия в адрес потерпевшей с демонстрацией ножа и требования о передаче ему денежных средств, суд приходит к выводу, что целью нападения Рахматдинова Р.Н. на Потерпевший №1 являлось завладение денежными средствами потерпевшей, то есть хищение чужого имущества. Тот факт, что подсудимому не удалось завладеть имуществом потерпевшей, не влияет на квалификацию содеянного, поскольку разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения имущества.

Суд квалифицирует действия Рахматдинова Р.Н. по ч. 2 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Давая такую квалификацию, суд исходит из того, что согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», в тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.

Учитывая способ и обстоятельства совершения разбоя, а именно то, что нападение на потерпевшую было совершено в вечернее время, в безлюдном месте, при этом Рахматдинов Р.Н. использовал в качестве оружия нож, суд полагает, что квалифицирующий признак «с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья с применением предмета используемого в качестве оружия» полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Рахматдинов Р.Н. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. Признаков синдрома зависимости от алкоголя или других психоактивных веществ (в том числе наркотических веществ) не обнаруживает. По своему психическому состоянию Рахматдинов Р.Н. может правильно понимать характер и значение своего процессуального положения, и самостоятельно осуществлять и выполнять свои процессуальные обязанности, по своему психическому состоянию может участвовать в судебно-следственных действиях, в судебном заседании. В настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния Рахматдинов Р.Н. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, о чем свидетельствует целенаправленный, последовательный характер его действий, их адекватность условиям ситуации, отсутствие клинических признаков психотических расстройств (качественных нарушений сознания, обманов восприятия, продуктивных расстройств мышления, бредовых идей, выраженный аффективной патологии), нарушающих контакт с окружающей действительностью, осознанно-волевую регуляцию действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 186-190).

Указанное заключение также сомнений у суда не вызывает, дано квалифицированными экспертами с приведением подробного анализа наблюдения, а потому с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его лицом, подлежащими уголовной ответственности, поскольку сомнений во вменяемости Рахматдинова Р.Н. не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Рахматдинов Р.Н. ранее судим, имеет неснятую и непогашенную судимость, на учете у психиатра и нарколога не состоит, работал неофициально, на его иждивении находилась сожительница.

Как обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающие наказание подсудимого, суд признает и учитывает: частичное признание им вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие иждивенцев.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание Рахматдинова Р.Н. возможны только в условиях его реальной изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет отвечать принципу справедливости.

Вместе с тем, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, наличие совокупности иных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности не применять к подсудимому дополнительные наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, характера и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Рахматдинова Р.Н., суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения по делу положений ч.6 ст. 15 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений.

Вместе с тем, анализируя совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая последующее поведение подсудимого после совершения преступления, суд полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Рахматдинову Р.Н. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как действия подсудимого в соответствии со ст.18 УК РФ образуют опасный рецидив.

С учетом того, что суд назначает Рахматдинову Р.Н. наказание в виде реального лишения свободы с его отбытием в исправительной колонии строгого режима, - для обеспечения своевременного и надлежащего исполнения приговора, а также в целях недопущения возможности Рахматдинову Р.Н. скрыться, суд полагает необходимым сохранить осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рахматдинова ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, и, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Сохранить Рахматдинову Р.Н. меру пресечения в виде содержания под стражей на период до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять Рахматдинову Р.Н. со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его фактического задержания и нахождения под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу, то есть период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за один день отбытия лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте Потерпевший №1 К. на 1 листе, скрин-шот данных о звонке с абонентом «ФИО26» от ДД.ММ.ГГГГ; скрин-шоты с данными о звонке с абонентом «Потерпевший №1» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, хранящиеся в материалах дела, - хранить при материалах уголовного дела;

- складной нож из металла серого цвета, с наименованием «Stainless» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях, а также имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Н.В. Гаевская

Свернуть