Сабхина Мария Каукеновна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2019 г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Лябах И.В., при секретаре Пичугиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело по иску Сабхиной М.К. к администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

установил:

Сабхина М.К. обратилась в суд с требованием к администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» (далее- МО «Город Ахтубинск») о сохранении в реконструированном состоянии квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, признании права собственности на реконструированное жилое помещение.

В обосновании заявленных требований указала, что без соответствующего разрешения произвела реконструкцию квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, в результате возведенных веранды и холодной подсобной общая площадь квартиры увеличилась на <данные изъяты> кв.м. Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты>», после реконструкции жилого помещения общее состояние несущих и ограждающих конструкций в основном находится в работоспособном состоянии, устойчивость и несущая способность здания обеспечены в полном соответствие с требованиями для безопасности эксплуатации зданий, здание в целом не создает угрозу здоровью и жизни третьих лиц. При обращении в ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО «Город Ахтубинск», в согласовани...

...и реконструкции жилого помещения ей было отказано, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истец Сабхина М.К. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает. Будучи ранее опрошенной в ходе подготовки дела к судебному разбирательству Сабхина М.К. пояснила, что спорная квартира расположена в одноэтажном жилом здании в границах земельного участка, право общей долевой собственности на который у нее не оформлено.

Представитель ответчика администрации МО «Город Ахтубинск» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка представителя ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 14 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу частей 2 и 4 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Судом установлено, что Сабхина М.К. является собственником квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Запись о государственной регистрации права внесена в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ

Сабхиной СМ.К. в отсутствие разрешения на строительство произведена реконструкция квартиры, возведены веранда и холодная подсобная.

Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты>» квартира по <адрес> расположена в одноэтажном здании. В квартире выполнены реконструкция и перепланировка. Помещения кухни и коридора объединены в жилую комнату путем демонтажа ненесущей перегородки. Помещение холодной пристройки перепланировано под кухню. К существующему зданию жилого дома пристроена веранда. В результате реконструкции получены следующие помещения: кухня, комната, комната, веранда, холодная подсобная, общая площадь квартиры увеличилась на <данные изъяты> кв.м. После реконструкции и перепланировки жилого помещения общее состояние несущих и ограждающих конструкций в основном находится в работоспособном состоянии, устойчивость и несущая способность здания обеспечены в полном соответствие с требованиями для безопасности эксплуатации зданий, здание в целом не создает угрозу здоровью и жизни третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным Постановлении Пленума № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При обращении в администрацию МО «Город Ахтубинск», Сабхиной М.К. уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании реконструкции спорного жилого помещения отказано ввиду отсутствия полного пакета документов, в том числе, правоустанавливающего документа на земельный участок, градостроительного плана земельного участка.

Как следует из кадастрового паспорта, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет статус временные, дата истечения срока действия временного характера ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правообладателе отсутствуют.

Сабхина М.К., будучи ранее опрошенной в ходе подготовки дела к судебному разбирательству пояснила, что спорная квартира расположена в одноэтажном трехквартирном здании в границах земельного участка, право общей долевой собственности на который у нее не оформлено.

По данному гражданскому делу было назначено судебное заседание на 10-00 часов 22 апреля 2019 г., 09-30 часов 24 апреля 2019 г., истец Сабхина М.К., представитель ответчика администрации МО «Город Ахтубинск», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что стороны не явились в судебное заседание по вторичному вызову, при этом, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, а рассмотреть дело по представленным доказательствам не представляется возможным, суд полагает исковое заявление оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление иску Сабхиной М.К. к администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированное жилое помещение, оставить без рассмотрения.

По ходатайству сторон определение об оставлении заявления судом без рассмотрения может быть отменено, в случае представления сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение вынесено в совещательной комнате на компьютере.

Судья: Лябах И.В.