Новикова Маргарита Германовна
Дело 2-2083/2018 ~ М-1666/2018
В отношении Новиковой М.Г. рассматривалось судебное дело № 2-2083/2018 ~ М-1666/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Дзержинском районном суде г. Ярославля в Ярославской области РФ судьей Шумиловой Ю.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Новиковой М.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 августа 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Новиковой М.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-2083/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2018 года г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А. Шумиловой,
при секретаре Петровичевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Новиковой Маргарите Германовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.07.2012г. в общей сумме 81 891,63руб., в том числе по основному долгу – 68 951,03руб., по просроченным процентам – 8951,01руб., неустойку - 3989,59руб. Кроме того, истец просил взыскать в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 2656,75руб. В обоснование иска указано, что 03.07.2012г. года между сторонами был заключен кредитный договор № с уплатой 17,9 % годовых, ответчику был открыт счет №, выпущена карта VIZA GOLD №. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не выполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в заявленном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, возражений по существу иска в суд не направил, об отложении слушания дела не просил, причина неявки суду неиз...
Показать ещё...вестна.
В порядке ст. 167 ГПК РФ неявка участников процесса не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Дело рассмотрено в суде в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.Требования истца основаны на законе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 03.07.2012г. года между сторонами был заключен кредитный договор №, с уплатой 17,9 % годовых, ответчику был открыт счет №, выпущена карта VIZA GOLD №.
В расчете по состоянию на 19.02.2018г. и выписке по счету за тот же период представлены сведения о просрочке погашения платежей по основному долгу, процентам. Общий размер задолженности составляет 81 891,63руб.
Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он обоснован, другими доказательствами не опровергнут.
Согласно ст. 330 ГК РФ ответчик обязан уплатить неустойку, предусмотренную условиями договора в сумме 3989,59руб., которая подлежит взысканию в полном объеме, с учетом характера нарушенного права оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Новиковой Маргариты Германовны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 03.07.2012г., по состоянию на 19.02.2018г. в том числе: по основному долгу – 68951,03руб., по просроченным процентам – 8951,01руб., неустойку– 3989,59руб., а также расходы по уплате госпошлины – 2656,75руб.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья Ю.А. Шумилова
Свернуть