Сабиров Алик Анилович

Мировой судья Исаев В.Ю.

Дело № 12-242/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 ноября 2022 года г.Магнитогорск

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Калачева Е.А., при секретаре Кудряшовой Ю.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу Сабирова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Сабирова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Правобережного района гор. Магнитогорска по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ от Дата ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г.Магнитогорска от Дата Сабиров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В апелляционной жалобе, поступившей в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, Сабиров А.А. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он при совершении обгона разделительную полосу, предназначенную для встречного движения, не пересекал.

В судебном заседании Сабиров А.А., доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что факт правонарушения не зафиксирован, в действительности он не сов...

...ершал административное правонарушение.

Судья, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагает необходимым отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд (судья) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Дата в 20 часов 40 минут на 198 км+600 м автороги Котельниково-Песчанокопское, Сабиров А.А., будучи привлеченным к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, управляя транспортным средством марки «СитроенС-5», государственный регистрационный знак № в нарушение требований пункта 9.1.1 Правил дорожного движения, дорожной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения, по завершению обгона.

Наличие на данном участке дорожной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения, подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, а также собственноручными пояснениями Сабирова А.А., изложенными в протоколе об административном правонарушении, о том, что он не успел завершить маневр.

Ранее постановлением УГИБДД УМВД РФ по Республики Башкортостан от Дата Сабиров А.А. был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данное постановление вступило в законную силу Дата . Согласно представленным сведениям штраф оплачен.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; справкой о нарушениях; постановлением от Дата , которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Про проверке доводов жалобы Сабирова А.А., с использованием видеоконференцсвязи, судом апелляционной инстанции допрошен свидетель Зайгиров А.А., инспектор ГИБДД УМВД России по Ростовской области, который пояснил, что во время несения службы совместно с Сидоренко А.Н., наблюдал как автомобиль под управлением Сабирова А.А. в зоне действия знака обгон запрещен, при наличии дорожной разметки 1.1, обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен и запрещено ее пересечение, установленные Правилами дорожного движения, выехал на полосу встречного движения и совершил обгон двух автоцистерн. Данные действия совершены при плохих погодных условиях, при ограниченной видимости. При составлении на месте протокола об административном правонарушении Сабиров А.А. не отрицал совершение правонарушения, совершенного им на 197-198 км автодороги Котельниково-Песчанокопское.

Показания свидетеля Сидоренко А.Н., данные мировому судье суд апелляционной инстанции считает недопустимым доказательством, поскольку они получены с нарушением законодательства, поскольку личность свидетеля судом не установлена, подписка с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, судьей не отобрана, допрос с использованием мессенджера, действующим законодательством не предусмотрен.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Сабиров А.А. нарушил требования дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Сабиров А.А. повторно, будучи привлечен к адмистративной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Мировой судья правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины Сабирова А.А. в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Сабирова А.А. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Доводы Сабирова А.А. о том, что правонарушение, которое ему вменяется, не зафиксировано, опровергается совокупностью доказательств, исследованных судом, к числу которых суд относит протокол об административном правонарушении, где имеется запись сделанная Сабировым А.А., с признанием факта правонарушения, а также пояснениями свидетеля Зайгирова А.А., который был очевидцем совершенного правонарушения, а также схемой дорожного движения.

Исправление допущенное в описательной части протокола в части указания места совершения правонарушения - 198 км +600 м автодороги Котельниково-Песчанокопское, не влияет на выводы суда относительно установления вины Сабирова А.А., поскольку из показаний свидетеля Зайгирова А.А. установлено, что действие знака 3.20, а также дорожной разметки 1.1. действует на участке со 195 по 199 км, вышеуказанной дороги из-за ограниченной видимости, имеющейся опасности при совершении обгона.

Доводы, изложенные Сабирова А.А. о том, что выполнение маневра обгона движущихся в попутном направлении транспортных средств, Сабиров А.А. начал на участке дороги, где это разрешено Правилами дорожного движения, в зоне прерывистой линии разметки, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, ибо ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

Аналогичная правовая позиция также выражена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 г. №1570-О-О, от 18 января 2011 г. №6-О-О, в которых указано, что из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия Сабирова А.А. правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Порядок привлечения Сабирова А.А. к административной ответственности соблюден. Дело рассмотрено по месту жительства Сабирова А.А. в связи с удовлетворением соответствующего ходатайства последнего, заявитель лично принимал участие при рассмотрение дела мировым судьей.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 указанного Кодекса.

Постановление о привлечении Сабирова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сабирова А.А. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий: .

.

.

.