Манкевич Евгения Михайловна

Дело № 2-491/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 15 марта 2017 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Железновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л.,

с участием ответчика Манкевич Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Манкевич Е.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Манкевич Е.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок в месяцах: 60 по 20,50% годовых. Заемщик не исполнял должным образом условия договора по погашению долга. Исходя из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>. – просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> <данные изъяты>.- неустойка.

Просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ПАО «Сбербанк России» Чекурда В.А. при надлежащем извещении, в судебно...

...е заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Манкевич Е.М. исковые требования признала, суду показала, что причиной несвоевременного внесения платежей явилось ухудшение финансового положения семьи.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, под 20,50 % годовых.

Из кредитного договора №№ ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Манкевич Е.М. (Заемщик), следует, что Кредитор обязуется предоставить Заемщику Потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 20,50% годовых на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора. Полная стоимость кредита составляет 20,498 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа.

Факт неисполнения надлежащим образом обязательств по кредитному договору ответчиком Манкевич Е.М. подтверждается расчетом задолженности, из которого следует, что ответчик несвоевременно вносила денежные средства на погашение кредита и процентов за его пользование.

В соответствии с расчетом цены иска задолженность Манкевич Е.М. составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты> копеек – просроченные проценты, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> – неустойка.

Суд соглашается с расчетом долга, поскольку он соответствует условиям договора, с которыми ответчик была ознакомлена в момент его подписания.

Учитывая изложенное, с Манкевич Е.М.. в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В связи с неисполнением Манкевич Е.М. обязательств по договору, заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако задолженность перед истцом на момент обращения в суд не погашена.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

По общему правилу спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с частью 3 указанной нормы в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Манкевич Е.М. не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, истцом приняты меры по урегулированию спора с ответчиком. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора. В случае не прекращения обязательств по договору ПАО «Сбербанк России» может понести не только реальный ущерб, то есть уже произведенные расходы в виде выдачи кредита, судебных расходов, но и ущерб в форме упущенной выгоды, то есть возможности получить те доходы, которые может получить лишь при расторжении данного договора. В связи с указанным, требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком Манкевич Е.М. обоснованы.

На основании изложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

При распределении судебных расходов суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ.

При подаче иска истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты>, понесенных при доставке требования о расторжении кредитного договора. В обоснование заявленного ходатайства истцом представлены платежное поручение об оплате государственной пошлины, список простых почтовых отправлений.

Перечень судебных издержек, приведенный в статье 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Почтовые расходы относятся к иным расходам, понесенным лицом, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в суде, суд признает названные расходы необходимыми, которые подлежат возмещению по общим правилам распределения судебных расходов, предусмотренным ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Манкевич Е.М. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Манкевич Е.М..

Взыскать с Манкевич Е.М. в пользу Омского отделения № № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.В. Железнова