Сабиров Рустам Рашитович

Судья Макматов А.А. Дело № 22-546/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 16 июня 2021 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Демина Ю.И.,

при секретаре Поповой С.Г.,

с участием прокурора – прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Зарницыной О.В.,

защитника – адвоката Мельниковой М.А., предъявившей удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сменова М.В. на приговор Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 22 апреля 2021 года, которым

Сабиров Рустам Рашитович, <...>, судимый:

- 7 декабря 2015 года Сернурским районным судом Республики Марий Эл по ч. 4 ст. 150, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 112, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 2 месяца.

20 июля 2020 года освобожден по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган два раза в месяц на регистрацию в установленные данным органом сроки.

По приговору также разрешен вопрос о мере пресечения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления участников проце...

...сса, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемому приговору суда Сабиров Р.Р. признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 28 февраля 2021 года около 19 часов 30 минут на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда <№> дома <№>, расположенного по <адрес> Республики Марий Эл при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Сабиров Р.Р вину по предъявленному ему обвинению признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сменов М.В., не оспаривая доказанность вины Сабирова Р.Р. в совершении преступления, квалификацию его действий судом, а также назначенное наказание, выражает несогласие с приговором в связи с допущенным, по его мнению, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое выразилось в том, что суд в резолютивной части приговора не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек, в то время как в описательно-мотивировочной части приговора данный вопрос судом обсужден, при этом суд пришел к выводу о необходимости взыскания с Сабирова Р.Р. процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику в ходе предварительного расследования уголовного дела. Просит приговор изменить, указать в резолютивной части приговора о взыскании с Сабирова Р.Р. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 5000 рублей, связанных с участием по делу адвоката.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Зарницына О.В. доводы апелляционного представления поддержала по изложенным в нем основаниям, просила представление удовлетворить. Защитник Мельникова М.А. считает, что основания для удовлетворения апелляционного представления отсутствуют.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности осужденного Сабирова Р.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию по уголовному делу. Приведенные судом в приговоре доказательства вины осужденного Сабирова Р.Р. в совершении преступления получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и получили надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции. Каждое доказательство, взятое в основу приговора, оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Неустранимые существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Предположений в выводах суда не содержится.

Вина Сабирова Р.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается показаниями самого Сабирова Р.Р., данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 69-73, 171-173), взятыми в основу приговора показаниями потерпевшего Х.И.В., свидетелей Б.Ф.Ф.., К.С.Н.., А.М.Р., заключением эксперта <№> от <дата>, протоколом об административном правонарушении от <дата>, постановлением от <дата> о назначении административного наказания, постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах <...> <...> от <дата>, должностным регламентом <...> <...> Х.И.В., а также другими доказательствами, приведенными в приговоре, которые сторонами не оспариваются.

Верно установив обстоятельства совершения преступления, дав оценку собранным доказательствам, суд правильно квалифицировал действия Сабирова Р.Р. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В связи с наличием в действиях Сабирова Р.Р. рецидива преступлений, суд при назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание признаны: активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшему), полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <...>.

Вывод суда о непризнании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, протокола явки с повинной, надлежащим образом мотивирован, оснований сомневаться в его правильности суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, обоснованно признаны рецидив преступлений и совершение Сабировым Р.Р. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что надлежащим образом мотивировано в приговоре.

Положения ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания судом применены обоснованно и верно.

Суд первой инстанции тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения наказания Сабирову Р.Р. с применением положений ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, но оснований для этого не установил, при этом надлежащим образом мотивировал принятое решение в приговоре. Не усматривает оснований для назначения осужденному Сабирову Р.Р. наказания с применением указанных норм уголовного закона и суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденному Сабирову Р.Р. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, оно соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение наказания осужденному, которые бы не были учтены судом при постановлении приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслуживают внимания.

Так судом первой инстанции установлено, что постановлением следователя от 11 марта 2021 года принято решение о выплате адвокату Ахмедгараеву В.В., осуществлявшему защиту Сабирова Р.Р. на предварительном следствии по назначению следователя, вознаграждения в размере 5000 рублей. Анализируя положения ст. 131, 132 УПК РФ в совокупности с данными о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для освобождения Сабирова Р.Р. от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Ахмедгараеву В.В. за оказание юридической помощи Сабирову Р.Р. на предварительном следствии, не имеется, то есть пришел к выводу о необходимости взыскания с осужденного Сабирова Р.Р. процессуальных издержек в размере 5000 рублей, о чем указал в описательно-мотивировочной части приговора. В то же время, придя к такому выводу, суд первой инстанции в нарушение положений п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, не разрешил вопрос относительно процессуальных издержек в резолютивной части приговора. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемый приговор изменить на основании п. 2 ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а именно дополнить резолютивную часть приговора указанием о взыскании с осужденного Сабирова Р.Р. в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек в размере 5000 рублей, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Ахмедгараеву В.В. за оказание юридической помощи осужденному на предварительном следствии.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Сабиров Р.Р. находится в трудоспособном возрасте, медицинских противопоказаний для осуществления трудовой деятельности не имеет. Отсутствие у осужденного денежных средств в настоящее время, на что обращено внимание защитником в суде апелляционной инстанции, не является основанием для освобождения Сабирова Р.Р. от возмещения процессуальных издержек, поскольку, являясь трудоспособным лицом, осужденный имеет возможность получить доход в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Сменова М.В. удовлетворить.

Приговор Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 22 апреля 2021 года в отношении Сабирова Р.Р. изменить.

Резолютивную часть приговора дополнить указанием о взыскании с Сабирова Р.Р. в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек в размере 5000 рублей.

В остальной части приговор в отношении Сабирова Р.Р. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.И. Демин

пос. Параньга 16 ноября 2021 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Е.,

с участием помощника прокурора Параньгинского района Республики Марий Эл Домрачева С.В.,

осужденного Сабирова Р.Р., защитника – адвоката Ахмедгараева В.В.,

старшего инспектора Сернурского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Марий Эл Мухамедшина И.И.,

при ведении протокола секретарем судебных заседании Васильевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании представление Сернурского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Марий Эл о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей в отношении:

Сабирова Р.Р., родившегося <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сернурского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Сабиров Р.Р. осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сабирову Р.Р. наказание считается условным с испытательным сроком 2 года, на него возложены обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства, являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц установленные указанным органом сроки.

Сернурский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Марий Эл (далее – УИИ) обратился в суд с представлением о продлении испытательного срока на один месяц и возложении дополнительных обязанностей – пройти обследование у врача – <данные изъяты> на предмет выявления <данные изъяты>, а при наличии медицинских показаний – пройти курс лечения от <данные изъяты>, не совершать административные правонарушения, указывая, что осужденный Сабиров Р.Р. в период испытательн...

...ого срока допустил неисполнение возложенных судом обязанностей: не являлся на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по другому адресу без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Выслушав доводы представителя уголовно-исполнительной инспекции, полностью поддержавшего представление и просившего суд его удовлетворить, мнение других участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 74 УК РФ если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В силу ч.2 ст. 190 УИК РФ в случае неисполнения условно осужденным указанных в ч.4 ст. 188 данного Кодекса требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части вносит в суд соответствующее представление.

Согласно ч.7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ Сабиров Р.Р. поставлен на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Марий Эл, ДД.ММ.ГГГГ ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания, ознакомлен с условиями условного осуждения и предупрежден, что при нарушении общественного порядка и при уклонении от исполнения возложенных обязанностей, либо если скроется от контроля УИИ ему могут возложить дополнительные обязанности, продлить испытательный срок или отменить условное осуждение.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Сабиров Р.Р. не явился в УИИ на регистрацию без уважительных причин, за что ДД.ММ.ГГГГ он предупрежден о возможности отмены условного осуждения.

После вынесенного предупреждения ДД.ММ.ГГГГ Сабиров Р.Р. вновь допустил уклонение от исполнения возложенной судом обязанности – без уважительных причин не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, кроме того без уведомления уголовно-исполнительной инспекции сменил место своего проживания, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал у <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

В своем объяснении Сабиров Р.Р. указывает, что <данные изъяты> (л.д.41).

За допущенные нарушения Сабирову Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 190 УИК РФ вынесено официальное предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

По месту жительства Сабиров Р.Р. <данные изъяты>

В представлении уголовно-исполнительной инспекции указано, что Сабиров Р.Р. неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что со стороны условно осужденного Сабирова Р.Р. имеетсяфакт нарушения порядка отбывания наказания, в связи с чем представление подлежит удовлетворению. Однако суд не может возложить на условно осужденного обязанность по несовершению административных правонарушений, поскольку такая обязанность на него уже возложена законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление Сернурского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Марий Эл удовлетворить частично.

Продлить осужденному Сабирову Р.Р. испытательный срок, установленный приговором Сернурского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 месяц.

Возложить на Сабирова Р.Р. дополнительную обязанность – пройти обследование у врача – <данные изъяты> ГБУ Республики Марий Эл «<данные изъяты>» на предмет выявления <данные изъяты>, а при наличии медицинских показаний – пройти курс лечения от <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части представления отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Е. Мальцева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Параньга 16 декабря 2021 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Мальцевой Е.Е.,

с участием помощника прокурора Параньгинского района Республики Марий Эл Домрачева С.В., осужденного Сабирова Р.Р., защитника - адвоката Ахмедгараева В.В.,старшего инспектора Сернурского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО4

при ведении протокола секретарем судебных заседаний Васильевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Сернурского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО6 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении:

Сабирова Р.Р., родившегося <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сернурского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Сабиров Р.Р. осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сабирову Р.Р. наказание считается условным с испытательным сроком 2 года, на него возложены обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства, являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц установленные указанным органом сроки.

Начальник Сернурского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> (далее – УИИ) ФИО6 обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении Сабирова Р.Р., указывая, что условно осужденный Сабиров Р.Р. в период испытательного срока допустил уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей – без уважительных причи...

...н не являлся на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Обращают внимание, что Сабиров Р.Р. и ранее допускал нарушения порядка отбывания наказания.

Выслушав доводы старшего инспектора Сернурского межмуниципального филиала ФКУ У НИ УФСИН России по <адрес> ФИО4, полностью поддержавшего представление и просившего суд его удовлетворить, мнение других участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ Сабиров Р.Р. поставлен на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ему разъяснены порядок исполнения возложенных судом обязанностей, последствия их неисполнения, ответственность за нарушение общественного порядка, возможность отмены условного осуждения. В соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ назначены дни явки на регистрацию в УИИ, два раза в месяц согласно графика, начало регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

В период испытательного срока Сабиров Р.Р., не имея уважительных причин, не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уведомления уголовно-исполнительной инспекции проживал по другому адресу.

Постановлением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Сабирову Р.Р. продлен на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность пройти обследование у <данные изъяты> ГБУ Республики Марий Эл «<данные изъяты>» на предмет выявления <данные изъяты>, а при наличии медицинских показаний – пройти курс лечения от <данные изъяты>.

Вместе с тем, в представлении уголовно-исполнительной инспекции указано, что до вынесения судом постановления ДД.ММ.ГГГГ Сабиров Р.Р. также не явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не имея на то уважительных причин. Кроме того, Сабиров Р.Р. не явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, так как забыл.

В своем объяснении Сабиров Р.Р. указывает, что причиной его неявки в УИИ в указанные дни послужило употребление спиртного. С допущенными нарушениями он согласен (л.д. 40).

За данные нарушения ДД.ММ.ГГГГ Сабиров Р.Р. в соответствии со ст. 190 УИК РФ предупрежден о возможности отмены условного осуждения.

Сабиров Р.Р. <данные изъяты>

Материалами дела установлено, что Сабиров Р.Р. в период испытательного срока допустил нарушение общественного порядка, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 20.25 КоАП РФ, за которое ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком четверо суток.

Оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что условно осужденным Сабировым Р.Р. допущены нарушения порядка и условий отбывания наказания, однако учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нарушений, одну неявку на регистрацию после вынесения судом предыдущего постановления, требования разумности, справедливости и законности при принятии решения в отношении условно осужденного Сабирова Р.Р., непродолжительный период времени, прошедший после продления судом испытательного срока и возложения дополнительной обязанности Сабирову Р.Р. до момента рассмотрения настоящего представления, принимая во внимание, что Сабиров Р.Р. в настоящее время иных обязанностей, возложенных судом, не нарушает, желает исправиться, считает, что в удовлетворении настоящего представления в отношении него следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления начальника Сернурского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО6 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Сернурского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении условно осужденного Сабирова Р.Р. отказать.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий судья Е.Е. Мальцева

Дело № 5-3-108/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

п. Параньга 02 марта 2021 года

Судья Сернурского районного суда Республики Марий Эл Мальцева Е.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Сабирова Р.Р., <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Сабиров Р.Р. находился в общественном месте в <адрес>, с признаками нахождения в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях медицинского освидетельствования на состояние опьянения Сабирова ФИО9 участковым уполномоченным полиции <данные изъяты> ФИО1 составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение. В ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, Сабиров Р.Р. на неоднократные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании Сабиров Р.Р. вину в совершении правонарушения признал, с протоколом согласился.

Выслушав Сабирова Р.Р., изучив административный материал, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общес...

...твенной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п.п.13 и 14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция вправе: доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе, либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом; а также доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вина Сабирова Р.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, объяснениями Сабирова Р.Р., рапортами УУП <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2, копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копией акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Сабирова Р.Р., ФИО3

Таким образом, вина Сабирова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, нашла свое подтверждение: Сабиров Р.Р. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела и личность виновного, наличие смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Сабирова Р.Р., является признание им вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Сабирова Р.Р., является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Исходя из положений статей 4.1-4.3 КоАП РФ, оценив обстоятельства конкретного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Сабировым Р.Р. административного правонарушения, его личность, семейное и материальное положение, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, судья считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 3.1 КоАП РФ, будут достигнуты назначением Сабирову Р.Р. административного наказания в виде административного штрафа.

На основании ст.29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сабирова Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к ответственности, направляет судье, вынесшему постановление, для приобщения к материалам дела.

Реквизиты, по которым следует уплатить штраф: <данные изъяты>

Несвоевременная уплата административного штрафа влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Е. Мальцева

Дело № 4/8-3-1/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отмене условного осуждения и исполнении наказания,

назначенного приговором суда

пос. Параньга 21 апреля 2022 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Е.,

с участием помощника прокурора Параньгинского района Республики Марий Эл Сандаковой С.Е.,

осужденного Сабирова Р.Р., его защитника – адвоката Ахмедгараева В.В.,

начальника Сернурского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Марий Эл Вырапаева Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебных заседаний Васильевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление Сернурского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Марий Эл об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении:

Сабирова Р.Р., родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сернурского районного суда Республики Марий Эл по ч.4 ст. 150, п.«а» ч.3 ст. 158, п.п.«а» «б» ч.2 ст. 158, п.п.«а» «б» ч.2 ст. 158, п.«б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 112, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 66, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

осужденного приговором Сернурского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 318, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанно...

...стей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сернурского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Сабиров Р.Р. осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сабирову Р.Р. наказание считается условным с испытательным сроком 2 года на него возложены обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства; являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц в установленные указанным органом сроки.

Сернурский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Марий Эл обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении назначенного судом наказания в отношении Сабирова Р.Р., указывая, что осужденный Сабиров Р.Р. в период испытательного срока допустил уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей: без уважительных причин не являлся на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, а также допустил продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанности, возложенной на него судом, по прохождению обследования на предмет выявления алкоголизма. Обращают внимание, что Сабиров Р.Р. и ранее допускал нарушения порядка отбывания наказания.

Выслушав доводы представителя Сернурского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Марий Эл, полностью поддержавшего представление и просившего суд его удовлетворить, мнение других участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ осужденный Сабиров Р.Р. поставлен на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Марий Эл, ДД.ММ.ГГГГ ему разъяснены порядок исполнения возложенных судом обязанностей, последствия их неисполнения, ответственность за нарушение общественного порядка, возможность отмены условного осуждения. В соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ назначены дни явки на регистрацию в УИИ, два раза в месяц согласно графику, начало регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

В период испытательного срока Сабиров Р.Р. допустил уклонение от исполнения возложенной судом обязанности – ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не явился на регистрацию в УИИ, за что 30 июля 2021 года он предупрежден о возможности отмены условного осуждения.

ДД.ММ.ГГГГ Сабиров Р.Р. вновь не явился на регистрацию в УИИ без уважительных причин, кроме того, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции проживал по другому адресу.

За допущенные нарушения ДД.ММ.ГГГГ Сабиров Р.Р. в соответствии со ст. 190 УИК РФ предупрежден о возможности отмены условного осуждения.

Постановлением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за допущенные нарушения Сабирову Р.Р. испытательный срок, установленный приговором Сернурского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, продлен на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность - пройти обследование у <данные изъяты> ГБУ Республики Марий Эл «<адрес>» на предмет выявления алкоголизма, а при наличии медицинских показаний – пройти курс лечения от алкоголизма. В удовлетворении остальной части представления отказано.

Вместе с тем, до вынесенного судом постановления ДД.ММ.ГГГГ Сабиров Р.Р. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 20.25 КоАП РФ, а также неоднократно допускал уклонение от исполнения возложенной судом обязанности - являться на регистрацию, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не явился на регистрацию в УИИ.

За неявки на регистрацию в УИИ ДД.ММ.ГГГГ Сабирову Р.Р. вынесено официальное предупреждение об отмене условного осуждения.

ДД.ММ.ГГГГ Сабиров Р.Р. вновь не явился на регистрацию в УИИ без уважительных причин, за что ДД.ММ.ГГГГ он предупрежден о возможности отмены условного осуждения.

Постановлением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении представления об отмене условного осуждения в отношении Сабирова Р.Р. отказано.

Однако осужденный Сабиров Р.Р. продолжает допускать нарушения порядка и условий отбывания наказания.

Так, для исполнения возложенной судом обязанности УИИ ДД.ММ.ГГГГ Сабирову Р.Р. выдано направление для прохождения обследования у врача психиатра-нарколога ГБУ РМЭ «<адрес>» на предмет выявления алкоголизма, а при наличии медицинских показаний – пройти курс лечения от алкоголизма. Однако Сабиров Р.Р. по данному направлению в медицинское учреждение не явился, допустив продолжительное (более 30 дней) неисполнение возложенной судом обязанности, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, Сабиров Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Из объяснения Сабирова Р.Р. следует, что обследование по направлению УИИ им не пройдено в связи с употреблением в данный период спиртных напитков, на очередные явки на регистрацию в УИИ он прийти забыл, за медицинской помощью не обращался. С допущенными нарушениями он согласен.

За неисполнение возложенных судом обязанностей ДД.ММ.ГГГГ Сабирову Р.Р. в соответствии со ст. 190 УИК РФ вынесено официальное предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

В последующем 22 февраля, ДД.ММ.ГГГГ Сабиров Р.Р. без уважительных причин вновь на регистрацию не явился.

Сабиров Р.Р. <данные изъяты>.

Суд считает, что данные обстоятельства характеризуют личность Сабирова Р.Р. как лица, уклоняющегося от отбывания назначенного судом уголовного наказания надлежащим образом и контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

В ходе судебного заседания Сабиров Р.Р. обратился к <данные изъяты> <адрес>, однако от прохождения диагностических мероприятий отказался, в УИИ на очередную явку на регистрацию не пришел, в судебные заседания не являлся, в связи с чем был подвергнут принудительному приводу.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что условно осужденный Сабиров Р.Р., несмотря на наличие официальных предупреждений, постановления суда о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал.

Примененные методы профилактического воздействия, проведенные с ним сотрудниками УИИ профилактические беседы, положительных результатов не дали.

Вышеизложенное позволяет суду считать, что условно осужденный Сабиров Р.Р. не встал на путь исправления, систематически нарушает порядок отбытия наказания по приговору Сернурского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, возложенную на него дополнительную обязанность по прохождению обследования у <данные изъяты> не исполнил.

На основании ч. 3 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым удовлетворить представление Сернурского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Марий Эл, отменить Сабирову Р.Р. условное осуждение, и исполнить наказание, назначенное приговором Сернурского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Сабирова Р.Р. и его защитника о возможности исправления без реального отбытия им наказания суд находит несостоятельными. Суд предоставлял условно осужденному Сабирову Р.Р. возможность исправиться, однако Сабиров Р.Р. доверие суда не оправдал, на путь исправления не встал.

Совершенное Сабировым Р.Р. преступление по ч.1 ст. 318 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Вид исправительного учреждения в отношении осужденного Сабирова Р.Р. суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима, поскольку согласно приговору Сернурского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, у него имеется рецидив преступлений.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым в соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ избрать в отношении Сабирова Р.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 74 УК РФ, ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление Сернурского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ об отмене Сабирову Р.Р. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Сернурского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

На основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменить осужденному Сабирову Р.Р. условное осуждение по приговору Сернурского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 318 УК РФ и исполнить реально назначенное приговором суда наказание – 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении Сабирова Р.Р. избрать в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы Сабирову Р.Р. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление могут быть поданы жалоба или представление в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии постановления ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, при этом вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Е.Е. Мальцева