Сабиров Рузэль Рамилевич

копия 16RS0046-01-2024-020878-36

Дело №2-6569/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2024 года

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Малковой Я.В., при секретаре Усамбаевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Шеринг-Урал" к ФИО2 о взыскании денежных средств, арендной платы, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ООО "Шеринг-Урал" обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств, арендной платы, штрафа, указав в обоснование требований, что на сайте (www.krutikolesa.ru/kazan) ООО «Шеринг-Урал» была осуществлена регистрация (идентификатор личного кабинета ...),а также был оформлен заказ на аренду велосипеда Forward Sporting 27,5, замок тем самым ответчик акцептовал условия публичной оферты, размещенной на сайте Арендодателя, что в свою очередь означает заключение между ответчиком и истцом договора аренды Девайса, в соответствии с п.a1 ч.2 которого Арендодатель по запросу Клиента передает в аренду Девайс, а Клиент оплачивает аренду и пользуется Девайсом.

... Арендодатель передал, а Арендатор принял велосипед Forward Sporting 27,5, замок стоимость которого составляет 20500 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи имущества. Таким образом, обязательства со стороны Арендодателя выполнены в полном объеме, каких-либо претензий по полученному Девайсу от Арендатора не поступило. В свою очередь в соответствии с п. «d» ч. 4 Оферты, у Арендатора возникло встречное обязательство по оплате арендной платы за использование Девайса согласно прайс-листа размещен...

...ного на сайте Арендодателя и отображено в личном кабинете Арендатора размер которой составляет 4150 рублей в месяц.

... срок действия аренды истек, однако Арендатор не продлил аренду и не исполнил обязательство по возврату Девайса в срок, составляющий 48 часов со дня окончания аренды, в соответствии с п. а ч. 7 Оферты предусмотрено, что неустойка составляет 500 рублей за каждый день просрочки оплаты или возврата Девайса и взыскивается сверх суммы убытков. По состоянию на ... просрочка составляет 396 дней (за период с ... по ...), таким образом на ... сумма неустойки составляет 198000 рублей.

Согласно пункта с. ч.9 Обмен электронными документами Стороны признают юридически значимым обмен любыми документами в рамках договора, если они направляются (i) по e-mail или (ii) посредством сервисов мгновенного обмена сообщениями, а также (Hi) через Личный кабинет. ... была направлена по e-mail досудебная претензия.

По расчету истца задолженность ответчика составляет:

53950 руб. Арендная плата за период с ... по ... из расчета 4150 рублей в месяц (4150 * 13)

198000 руб. согласно п. а ч. 7 Оферты, штраф за период с ... по ... из расчета 500 руб. в день (500* 396дней), который истец снижает до 74450 рублей, что не превышает сумму основного долга, сложенную из оценочной стоимости и аренды оборудования.

Велосипед Forward Sporting 27,5, замок стоимость которого составляет 20500 рублей.

Просит взыскать с ответчика стоимость предмета аренды 20500 рублей, 53950 рублей арендную плату за период с ... по ..., 74450 рублей штраф за период с ... по ... и расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил.

Поскольку истец не возражает против вынесения по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства. Договор проката заключается в письменной форме. Договор проката является публичным договором (статья 426).

В силу п. 1 ст. 630 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ответчик осуществил регистрацию на сайте ООО "Шеринг-Урал" и оформил заказ на аренду имущества, тем самым акцептовал условия публичной оферты, размещенной на сайте арендодателя www/krutikolesa.ru/ekb. Таким образом, между истцом -арендодателем и ответчиком был заключен договор, согласно которому ООО "Шеринг-Урал" передал, а ответчик принял в аренду имущество - велосипед Forward Sporting 27,5, замок, что подтверждается актом передачи имущества.

Свои обязательства арендодатель выполнил в полном объеме - передал в аренду имущество, должник, в свою очередь, ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.

В соответствии с п. "d" ч. 6 оферты в течение 48 часов с момента окончания подписки клиент обязан вернуть имущество арендодателю.

Срок договора истек ..., но до настоящего времени ответчиком не исполнено обязательство по возврату имущества.

Согласно прайс-листу, размещенному на сайте арендодателя за пользование арендованным имуществом установлена арендная плата в размере 4150 рублей в месяц; таким образом, у должника имеется задолженность перед взыскателем по оплате арендной платы за имущество в размере 53950 рублей.

В силу п. 7с оферты в случае утери имущества клиент обязан компенсировать полную стоимость имущества, указанную в акте приема-передачи; согласно подписанному акту выкупная стоимость имущества (велосипед Forward Sporting 27,5, замок) составляет 20500 рублей.

П.7а оферты предусмотрена неустойка, составляющая 500 рублей за каждый день просрочки оплаты или возврата имущества и взыскивается сверх суммы убытков, расчет неустойки, произведенный истцом, составляет 74450 рублей.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено письменных возражений относительно заявленных исковых требований, письменных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а поэтому суд принимает решение по имеющимся материалам дела (ч. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств со стороны ответчика надлежащего исполнения обязательств по договору, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО "Шеринг-Урал" ( ИНН ...) с ФИО2 (паспорт ...) 148900 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 4178 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Малкова Я.В.

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 апреля 2024 г. по делу № 33-1843/2024

судья Минервина А.В. Дело № 2-1700/2023

43RS0002-01-2023-002245-55

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Катаевой Е.В.,

судей Чинновой М.В., Обуховой С.Г.,

при секретаре Хадеевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 15 декабря 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО2 к ПАО Сбербанк, ПАО «Газпромбанк», ПАО Банк « ВТБ», ПАО « Совкомбанк» о признании кредитных договоров недействительными, обязании прекратить обработку персональных данных, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2, <дата> г.р., паспорт №, выдан <данные изъяты> в пользу КОГБУЗ «<данные изъяты>», ИНН № расходы по экспертизе 5000 руб.

Перечислить денежные средства, внесенные истцом ФИО2 на депозит Управления Судебного департамента в ФИО3 <адрес> по квитанции от 30.08.2023г., операция № в сумме 15000 (пятнадцать тысяч ) рублей, с депозита Управления Судебного департамента в ФИО3 <адрес> на следующие реквизиты: министерство финансов ФИО3 <адрес> (КОГБУЗ «<данные изъяты>» л/с №) №, КПП №, БИК № р/сч. №, открытый в отделении ФИО1 /УФК по ФИО3 <адрес> г. ФИО1, БИК №, к/с 40№, КБК 80№, ОКТМО 33701000, за экспертизу по гр. делу 2-1700/2023.

Заслушав доклад судьи ФИО22, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк ФИО1, ПАО «Совкомбанк», ПАО ФИО1 ВТБ, АО «Газпромба...

...нк» о признании недействительными сделок по предоставлению кредитов.

В обоснование иска указала, что в период с 04.02.2023г. по 08.02.2023г. она стала жертвой мошенничества. Под воздействием обмана, введения в заблуждение она заключила кредитные договоры с ответчиками на различные суммы, переведя денежные средства неизвестным лицам. На основании ст. 178 ГК РФ просит суд признать кредитный договор № от 04.02.2023г, договор по карте от 07.02.2023г., заключенные с ПАО Сбербанк, незаключенными. Признать кредитный договор № от 06.02.2023г., заключенный с АО «Газпромбанк» ничтожным. Признать кредитный договор № № от 06.02.2023г., кредитный договор № № от 06.02.2023г. заключенный с ПАО ВТБ ничтожным. Признать кредитный договор от 08.02.2023г. №, заключенный с ПАО Совкомбанк ничтожным. Обязать ответчиков прекратить обработку персональных данных, совершить действия по удалению из базы кредитных историй информацию о задолженности. ( том1, л.д. том 3,л.д.128-129)

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО21, ФИО20, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, требования удовлетворить, приводит доводы, аналогичные изложенным в иске, ссылаясь на допущенные сотрудниками ФИО1 нарушения при заключении кредитных договоров, в частности: не были сверены ее личные данные, оценены финансовые возможности, не получение согласие супруга на совершение таких крупных операций, что привело к нарушению ее прав. Выгодоприобретателями полученных ей по договорам денежных средств стали третьи лица, с которыми она не знакома. В настоящее время по ее заявлению возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ. <данные изъяты>.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО10 выражает несогласие с доводами жалобы, которые фактически направлены на несогласие с фактами, исследованными и установленными судом, хотя их не опровергают. Кроме того, истцом неверно трактуется результат заключения судебной экспертизы, согласно которой у ФИО2 признаков психического расстройства не обнаружено.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО11 указывает на законность принятого решения, отсутствие оснований для его отмены.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО2, ее представитель ФИО12 доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Представители ПАО ФИО13, АО «Газпромбанк»-ФИО14, ПАО ФИО1 ВТБ- ФИО15 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда считают законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Судом первой инстанции установлено, что 04.02.2023г. между истцом и ответчиком ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставил истцу кредит в сумме 458689 руб. на срок до 60 мес. с уплатой процентов за пользование кредитом. (том 1,л.д.15-16)

Кредитный договор был заключен в офертно - акцепном порядке, путем совершения следующих действий: подача заявления на кредит, подтверждение истцом одобренных ФИО1 условий кредита в системе «Сбербанк онлайн», зачисление на счет истца денежных средств.

После зачисления заемных денежных средств по кредитному договору № на счет истца, она тремя суммами сняла денежные средства со счета в размере 200000 руб., 200000 руб. и 58000 руб.

<дата> между истцом и ответчиком ПАО Сбербанк заключен договор на выпуск и облуживание кредитной карты, на имя истца выпущена кредитная карта с лимитом 160000 руб. (том 1, л.д.10-14)

После получения кредитной карты истец со счета кредитной карты перевела 155000 руб. на свою дебетовую карту, а в последующем <дата> сняла денежные средства двумя суммами 100000 руб. и 50000 руб.

В дальнейшем, снятые со счетов денежные средства истец внесла на счет, открытый в другом ФИО1 на имя третьих лиц, т.е. распорядилась ими по своему усмотрению.

08.02.2023г. между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 предоставил истцу кредит в сумме 600000 руб., на срок 60 мес., с уплатой процентов 9,9% годовых.(том 2,л.д.12-14)

08.02.2023г. истцом в ПАО «Совкомбанк» получены наличные денежные средства в сумме 600000 руб. (л.д.68 уголовного дела), которые в этот же день внесены ФИО2 на счет, открытый в другом ФИО1 на имя третьих лиц.

06.02.2023г. между истцом и АО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 687500 руб., на срок 60 мес., с уплатой процентов за пользование кредитом (том 3, том135-137).

Истец получила денежные средства в ФИО1 и распорядилась ими, путем внесения их на счет, открытый в другом ФИО1 на имя третьих лиц (л.д.146, том 3).

06.02.2023г. истец заключила кредитный договор с ПАО ВТБ на сумму 645745 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов 14% годовых (том 3, л.д.46-51).

06.02.2023г. истец заключила кредитный договор с ПАО ВТБ на сумму 28000 руб. на срок 30 лет, с уплатой процентов 19,9% годовых (том 3,л.д.55-58).

Истец получила денежные средства в ФИО1 и распорядилась ими, путем внесения их на счет, открытый в другом ФИО1 на имя третьих лиц.

<дата>г. истец обратилась в полицию с заявлением по факту совершения мошеннических действий, возбуждено уголовное дело, по которому истец признана потерпевшей.

Согласно заключению судебной экспертизы КОГБУЗ «<данные изъяты>» от 19.09.2023г. № ФИО2 <данные изъяты>

Проведенная судебная экспертиза по делу признана судом первой инстанции соответствующей требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и требованиям ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем, принята судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.178,179,819 ГК РФ, правильно распределив бремя доказывания между сторонами и подлежащие установлению юридически значимые обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, исходил из отсутствия доказательств недействительности сделок о предоставлении кредитов, заключенных между истцом и ответчиками под влиянием обмана или заблуждения, факта получения Чирковой С.В. денежных средств и распоряжения ими по своему усмотрению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка в мотивировочной части судебного решения.

Согласно абзацу 1 п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пункт 2 ст.434 ГК РФ указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 данного Кодекса (т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1,3,4 ст.5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 ст.5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 ст.5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры, либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 ст.5).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуты согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 ст.7).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Как следует из материалов дела, письменная форма оспариваемых истцом кредитных договоров соблюдена, кредитные договоры содержат все существенные условия кредитования, истец подписал договоры, чем выразила согласие с их условиями, банки исполнили обязательства по кредитным договорам в полном объеме, заемщик воспользовалась предоставленными кредитными денежными средствами путем получения их наличными или снятия их со счета и перечисления на счета других лиц.

Статьей 178 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В силу п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Как разъяснено в п. 99 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В данном случае, истцом не доказана совокупность обстоятельств, при наличии которых оспариваемые договоры могут быть квалифицированы как сделки, совершенные под влиянием обмана, не представлено относимых и допустимых доказательств, что оспариваемые сделки были совершены истицей под влиянием обмана со стороны кредитных организаций или кредитные организации знали или должны были знать об обмане.

Установив, что кредитные договоры заключены в предусмотренной законом форме, содержат все обязательные условия о размере кредита, процентной ставке за пользование кредитом, его полной стоимости, порядке и сроках платежей, истец выразила свою волю на получение кредитных денежных средств, подписав заявления о предоставлении кредита, сам кредитный договор, до нее банками были доведены все существенные условия договора, они сторонами согласованы, Чиркова С.В. осознавала, что заключает кредитные договоры на предусмотренных в них условиях, принимая во внимание, что выполняя свои обязательства по кредитованию истца, банки перевели денежные средства на ее счет, а она самостоятельно и добровольно распорядилась полученными по кредитным договорам денежными средствами, перечислив их на счет неизвестных ей третьих лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец не представила суду доказательств наличия обстоятельств, которые бы свидетельствовали о ее заблуждении при заключении кредитного договора, учитывая, что заявляя о том, что неустановленные лица сообщали истцу о поступлении в банк заявки от ее имени на получение кредита и необходимости самолично получить кредит с целью предотвращение негативных для истца обстоятельств, истец не была лишена возможности обратиться в банки с целью проверки данной информации.

Доводы истца о том, что в связи с указанными выше обстоятельствами заключения кредитных договоров возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ, в рамках которого истец признана потерпевшей, не является основанием для признания оспариваемых кредитных договоров недействительными, равно как не является основанием для вывода о допущенных со стороны ответчиков нарушений прав истца, поскольку хищение денежных средств у истца, если таковое имело место, не ставит под сомнение сам факт заключения кредитных договоров по волеизъявлению истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сделка была совершена истцом под влиянием обмана и заблуждения со ссылкой на психолого-психиатрическую экспертизу, подтвердившую <данные изъяты>, составлено по инициативе истца вне рамок судебного процесса, является фактически субъективным мнением частного лица, который не был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а также не исследовал медицинские документы Чирковой С.В., носит вероятностный характер.

Кроме того, данное заключение противоречит заключению судебной экспертизы, которая пришла к однозначному выводу о том, что в период заключения кредитных договоров Чиркова С.В. <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 15 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.04.2024

16RS0043-01-2024-006747-05

дело № 2а-5671/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск, РТ 12 сентября 2024 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Хабибрахманова,

при секретаре судебного заседания С.Н. Харисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление представителя АО «Альфа-Банк» к Сабирову Рузэлю Рамилевичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительному производству.

УСТАНОВИЛ:

представитель АО «Альфа-Банк» обратилась в суд к Сабирову Р.Р. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительному производству.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что Сабиров Р.Р., являясь должником по сводному исполнительному производству ...-ИП от 1 июля 2024 года возбужденного ОСП №2 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан, предметом исполнения которого является взыскание задолженности на сумму 75491 рубль 83 копейки, в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа, иные принятые судебным приставом меры в отношении должника казались безрезультатными.

Просит установить Сабирову Р.Р. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительному производству.

Судом по делу заинтересованными лицами привлечены судебный пристав ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ...

...Трифонова Л.В., ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан

В судебное заседание участники процесса в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Судебный пристав Трифонова Л.В. направила отзыв по делу, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Суд, изучив материалы дела, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Пунктом 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации, порядок применения временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации установлен статьей 67 того же закона.

В силу части 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает сумма;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

Согласно части 2 указанной статьи в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что Сабиров Р.Р. является должником по сводному исполнительному производству ...-ИП от 1 июля 2024 года, за неуплату задолженности, общая задолженность составляет 75491 рубль 83 копейки, не погашает имеющуюся у него задолженность, несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель совершал иные предусмотренные законом исполнительные действия и принимал меры принудительного исполнения для целей выполнения задач исполнительного производства, которые не приводят к полному исполнению требований исполнительного документа.

Согласно справки по депозиту с Сабирова Р.Р. взыскана и перечислена взыскателю задолженность в размере 30165 рублей 18 копеек.

В свою очередь, Сабиров Р.Р. не представил суду каких-либо доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов и того, что исполнительные документы им обжаловались, признаны незаконными.

Исходя из приведенных обстоятельств, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются предусмотренные законом основания для установления должнику Сабирову Р.Р. временного запрета на выезд из Российской Федерации.

Определяя срок указанного временного ограничения, суд принимает во внимание существо исполнительного документа, являющегося предметом исполнения – сводящегося к непогашению кредитной задолженности, составляющий 75491 рубль 83 копейки, а также поведение должника, уклоняющегося от исполнения требования судебного пристава-исполнителя об оплате задолженности, как и от участия в исполнительном производстве, так и от участия в настоящем судебном разбирательстве, отсутствие с его стороны попыток, намерения хотя бы частично, добровольно погасить свои обязательства по оплате административных штрафов. Частичное погашение задолженности перед взыскателем, результат предпринятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного взыскания.

В этой связи срок временного ограничения суд считает необходимым установить до полного исполнения требований исполнительных документов, являющихся предметом ведения сводного исполнительного производства ...-ИП от 1 июля 2024 года.

На основании изложенного, и руководствуясь, статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление представителя АО «Альфа-Банк», удовлетворить.

Установить Сабирову Рузэлю Рамилевичу, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по сводному исполнительному производству ...-ИП от 1 июля 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца в апелляционном порядке через Нижнекамский городской суд.

Судья А.Ф. Хабибрахманов

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2024 года.