Сабиров Шамиль Шавкатович

Дело №2-1094/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2015 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре Стасив Ж.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Сабирову Ш.Ш. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ответчику Сабиров Ш.Ш. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сабиров Ш.Ш. и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Сабиров Ш.Ш. кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, перечисленный на её счет в Банке №. В соответствии с п.8.2 Общих условий договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится путем ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном графиком платежей. В соответствии с кредитным договором оплата процентов осуществляется в размере <данные изъяты>% годовых. Ответчик Сабиров Ш.Ш. условия договора не исполняет, не производит погашения основной сумы долга и оплату процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о выпуске кредитной карты, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в размере установленного кредитного лимита в сумме <данные изъяты> рублей для осуществления операций по счету №. Заемщик обязан осуществлять оплату процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>% годовых до даты полного погашения задолженности включительно, в платежный период, который составляет <данные изъяты> календарных дней с расчетной даты. В случае превышения клиентом установленного лимита (в том числе в результате списания со счета банковских комиссий), банк начисляет клиенту штра...

...ф. По настоящее время заемщиком не произведено погашение основной суммы долга и оплата процентов за пользование денежными средствами. Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, задолженность по договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету с возможностью использования банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, которые истец просит суд взыскать с ответчика, а также взыскать с ответчика сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк», надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Суд, на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сабиров Ш.Ш., надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, на рассмотрение дела не явился, заблаговременно представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие и о признании иска. Суд, на основании ч.ч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о признании иска, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчику Сабиров Ш.Ш. положения ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Сабиров Ш.Ш., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и удовлетворить полностью исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Сабиров Ш.Ш. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, оплаченной истцом при обращении с иском в суд, в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Сабиров Ш.Ш. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Сабиров Ш.Ш. в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 23 февраля 2015 года.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

Копия верна:

Судья Сургутского

городского суда С.В.Вахрушев

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 08 мая 2015 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Кладько Е.А. при секретаре Топчий О.К. с участием представителя истца Лиманцевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к Сабирову Ш.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее по тексту ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Сабирову Ш.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора №, заключённого ЗАО «Банк ВТБ 24» с Сабировым Ш.Ш., ему был предоставлен целевой потребительский кредит на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, с уплатой процентов ежемесячно 20-го числа каждого месяца аннуитетными платежами в сумме <данные изъяты>. ЗАО «Банк ВТБ 24» исполнил свои обязательства в полном объёме. Права залогодержателя по кредитному договору обеспеченны договором о залоге №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Сабиров Ш.Ш. обязательства по погашению кредита ежемесячными аннуитетными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, нарушает. В связи с чем банк предъявил к ответчику требование о полном досрочном исполнении обеспеченных по договору залога денежных обязательств. Требование банка выполнен...

...о не было. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Основывая свои требования на статьях 309, 310, п.1 ст. 314, ст. 819, п.1и 2 ст. 809, п.1 ст.810, п.1 ст.811, ст. 330, ст.348 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: просроченная задолженность основному долгу – <данные изъяты>., просроченная задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>, задолженность по пеням и штрафам – <данные изъяты>.; обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Сабирову Ш.Ш., автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, № двигателя №, № шасси <данные изъяты>; паспорт ТС: <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ года, установив способ реализации имущества публичные торги, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости <данные изъяты> копеек.

Представитель истца Лиманцева О.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настояла по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Сабиров Ш.Ш. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён судебной повесткой, суду представил заявление о признании исковых требований в полном объёме, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, учитывая признание иска ответчиком, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Сабировым Ш.Ш. заключён кредитный договор № на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, с уплатой процентов ежемесячно <данные изъяты>го числа каждого месяца аннуитетными платежами в сумме <данные изъяты>

Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг. Сабирову Ш.Ш. предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>

Из расчёта задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выписке по лицевому счёту усматривается, что ответчиком обязательства по погашению задолженности с ДД.ММ.ГГГГ года исполняются ненадлежащим образом, допускаются просрочки платежей, ежемесячные платежи вносятся не в полном размере.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составил <данные изъяты>., плановые проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты>., пеня по просроченным процентам, – <данные изъяты>., пеня и штрафы – <данные изъяты> общая сумма задолженности составила <данные изъяты>.

Право собственности на автомобиль оформлено на Сабирова Ш.Ш.

Права залогодержателя по кредитному договору обеспеченны договором о залоге №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Сабиров Ш.Ш. исковые требования признал в полном объёме, о чём представил письменное заявление. Последствия признания иска и принятие его судом ответчику разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с чем, оплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты>. подлежит возмещению с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к Сабирову Ш.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Сабирову Ш.Ш. в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Сабирову Ш.Ш. заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, № двигателя №, № шасси отсутствует; паспорт ТС: <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Определить способ реализации заложенного имущества: автотранспортного средства марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, № двигателя №, № шасси <данные изъяты>; паспорт ТС: <данные изъяты>, выдан №, принадлежащего Сабирову Ш.Ш., – публичные торги, установив начальную продажную цену при реализации <данные изъяты>

Установить к уплате после реализации имущества Сабирову Ш.Ш. с публичных торгов следующие суммы: сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись Е.А. Кладько

Копия верна

Судья Сургутского горсуда Е.А. Кладько