Сабирова Дилафруз Султановна

Дело № 2а-11952/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Рудых Г.М.,

При секретаре Уртаеве А.В.

с участием представителя административного истца Сабировой Д.С. – Мусаелян А.С., представителя административного ответчика УФМС России по Волгоградской области Кантария Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 ноября 2015 года в городе Волгограде административное дело по административному иску Сабировой Д. С. к УФМС России по Волгоградской области о признании незаконным решения о не разрешении въезда на территорию РФ от 16.12.2014г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сабирова Д.С. обратилась в суд с административным иском к УФМС России по Волгоградской области о признании незаконным решения о не разрешении въезда на территорию РФ от ДД.ММ.ГГГГ.. Свои требования мотивировала тем, что она является гражданкой Республики Узбекистан. ДД.ММ.ГГГГ. в отношении нее было УФМС России по Волгоградской области принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию. Считает, что ею не был нарушен порядок въезда, выезда с территории РФ.

Просила решение УФМС России по Волгоградской области о не разрешении въезда на территорию РФ от ДД.ММ.ГГГГ. признать незаконным и отменить.

В судебное заседание административный истец Сабирова Д.С. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, находится на территории Республики Узбекистан, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца Сабировой Д.С. – Мусаелян А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что истцом не был нарушен порядок въезда,...

... выезда с территории РФ, она не имеет административных правонарушений, которые являлись бы основанием для вынесения решения о запрете на въезд в РФ. Кроме того, вынесено решение в соответствии с действующим законодательством, является правом, а не обязанностью.

Представитель заинтересованного лица УФМС России по Волгоградской области Кантария Г.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, считал решения УФМС России по Волгоградской области законным и обоснованным. Пояснил, что в период пребывания заявителя на территории России с ДД.ММ.ГГГГ. Сабировой Д.С. нарушены положения, запрещающие пребывание на территории России в отсутствие предусмотренных законом оснований более 90 суток из 180 суток. В связи с этим после выезда в отношении истца ДД.ММ.ГГГГ принято решение о не разрешении ей въезда на территорию Российской Федерации. Настаивал, что УФМС России по Волгоградской области нарушения требований каких-либо нормативных актов при принятии оспариваемого решения не допущено.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г., каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании, со слов Сабировой Д.С., который находится за пределами РФ, о принятом решении стало известно в ДД.ММ.ГГГГ., после того как она пыталась въехать в РФ.

В связи с чем, суд считает, что истцом соблюден установленный законом срок на обращение в суд. Иного суду представлено не было.

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяется правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулируются отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Судом установлено, что Сабирова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка Республики Узбекистан, въехала на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. и была зарегистрирована по месту пребывания на срок по ДД.ММ.ГГГГ..

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ. она выехала в Узбекистан и ДД.ММ.ГГГГ. вновь прибыла в Россию. Далее ДД.ММ.ГГГГ. Сабирова Д.С. выехала за пределы Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в деле сведениями из базы данных АС ЦБДУИГ СПО «Мигрант-1» ФМС России и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Оспариваемым решением УФМС России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. гражданке Республики Узбекистан Сабирова Д.С., 1978 года рождения, не разрешен въезд в Российскую Федерацию по основанию, предусмотренному подп. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Обращаясь в суд и оспаривая принятое ДД.ММ.ГГГГ. УФМС России по Волгоградской области решение о не разрешении ей въезда на территорию Российской Федерации Сабирова Д.С. указывает, что предусмотренные законом основания для принятия решения отсутствовали.

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что указанное выше решение принято УФМС России по Волгоградской области в пределах компетенции названного органа, определенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федеральным законом от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Как установлено ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из п. 12 ч. 1 ст. 27 названного Федерального закона, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

В соответствии с абз. 1, 2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, период пребывания Сабировой Д.С. в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. составил 127 дней, с ДД.ММ.ГГГГ. - 64 дня.

С учетом приведенных выше нормативных положений истец не имела права находиться на территории России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (180 дней) более 90 дней. Фактически в данный период Сабирова Д.С. находилась в Российской Федерации 95 дней, тем самым истцом допущено нарушение приведенных положений ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что повлекло возникновение оснований для принятия в отношении него решения о не разрешении въезда на территорию России.

Таким образом, доводы, приведенные в рассматриваемом заявлении, о соблюдении Сабировой Д.С. режима пребывания на территории России опровергаются представленными в деле письменными доказательствами.

В ходе рассмотрения дела стороной истца не указывалось, какие нормы миграционного законодательства нарушены УФМС России по Волгоградской области оспариваемым решением от ДД.ММ.ГГГГ. о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации, судом такого нарушения не установлено.

Поскольку оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Сабировой Д.С. принято по основанию, предусмотренному п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, которой установлено не право, а обязанность миграционного органа запретить въезд иностранного гражданина на территорию России, решение данного вопроса к усмотрению УФМС России по Волгоградской области не отнесено.

О наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с семейным положением истца, которые с учетом принципов международного права и гарантированных Конституцией РФ прав на уважение личной и семейной жизни, могут иметь значение для дела, Сабировой Д.С. и ее представителем также не указывалось.

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного требования заявителя не обоснованы и удовлетворению не подлежат, поскольку оспариваемое решение УФМС России по Волгоградской области принято в пределах компетенции данного органа, с соблюдением установленного порядка и соответствуют требованиям закона.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сабировой Д. С. к УФМС России по Волгоградской области о признании незаконным решения о не разрешении въезда на территорию РФ от ДД.ММ.ГГГГ., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда.

... Г.М. Рудых