Сабирова Гульназ Ренатовна

Дело № 2-357 (2016)

Судья А.Х. Рахимов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2016 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Х. Рахимова, при секретаре Л.М. Гиниятуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») к Сабировой Г. Р., Сабирову А. Ф., Халилову М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Сабировой Г.Р., Сабирову А.Ф., Халилову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Россельхозбанк» предоставило Сабировой Г.Р. кредит в сумме 9200000 рублей под 14% годовых на срок до 05 декабря 2020 года. В качестве обеспечения исполнения ответчицей Сабировой Г.Р. предоставлено поручительство физических лиц Сабирова А.Ф. и Халилова М.М.. Ответчица Сабирова Г.Р. нарушила принятые на себя обязательства. За ней числится задолженность по просроченному кредиту, задолженность по процентам за пользование кредитом, неустойка, всего 428161 руб. 31 копейка. В связи с невыполнением ответчиками обязательств по погашению кредита и процентов, истец просит взыскать с ответчиков солидарно вышеуказанную сумму и судебные расходы.

Представитель истца при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрен...

...ии дела в его отсутствие, указав, что ответчики погасили задолженность в полном объеме.

Ответчик Халилов М.М. в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности не признал, пояснил, что указанная в иске задолженность погашена ответчиками в полном объеме.

Ответчики Сабирова Г.Р. и Сабиров А.Ф. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав ответчика Халилова М.М., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.На основании статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что 12 сентября 2012 года между ОАО ( в настоящее время АО) «Россельхозбанк» и ответчиком Сабировой Г.Р. заключен кредитный договор (соглашение) №, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 9200000 рублей на срок до 05.12.2020 года, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере 14 % годовых.

В обеспечение обязательств заемщика по данному кредитному договору ОАО «Россельхозбанк» заключило с ответчиками Сабировым А.Ф. и Халиловым М.М. договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «Россельхозбанк» перечислило на расчетный счет ответчика Сабировой Г.Р. денежные средства в сумме 9200000 рублей, таким образом, исполнило свои обязательства по кредитному договору.

Ответчик Сабирова Г.Р. свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняла, по состоянию на 19 февраля 2016 года задолженность по кредиту составляла 428161 руб. 31 коп..

При таких обстоятельствах, Банк обоснованно обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности.

После обращения Банка в суд ответчики образовавшуюся задолженность по кредиту погасили в полном объеме, что подтверждается сообщением банка от 28 марта 2016 года.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчиков задолженности по кредиту в размере 428161 руб. 31 коп.

Вместе с тем, поскольку исковые требования добровольно удовлетворены ответчиками после предъявления иска, в соответствии со статьей 101 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно 7481 руб. 62 коп. в возврат государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») к Сабировой Г. Р., Сабирову А. Ф., Халилову М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 428161 рубль 31 копейка – отказать.

Взыскать солидарно с Сабировой Г. Р., Сабирова А. Ф., Халилова М. М. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в возврат уплаченной государственной пошлины 7481 (Семь тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья: А.Х. Рахимов