Шарупова Ольга Юрьевна

Дело № 2-971/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Колоцей М.В.,

при секретаре судебного заседания – Чеботареве А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании отсутствующим права собственности, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности и восстановлении записи о регистрации права собственности,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику ФИО1, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на 1/2 долю жилого дома по <адрес>, в городе Симферополе, состоящего из основного строения лит. «А», общей площадью 62,1 м2, кадастровый №, просил прекратить право собственности за 1/2 долей жилого дома зарегистрированное за ФИО1 путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на недвижимое имущество расположенное по <адрес>, в городе Симферополе, состоящего из основного строения лит. «А», общей площадью 62,1 м2, кадастровый №, также просил восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности на 1/2 долю жилого дома по <адрес>, в городе Симферополе, состоящего из основного строения лит. «А», общей площадью 62,1 м2, кадастровый №, за ФИО3, по тем основаниям что ДД.ММ.ГГГГ его дочь ФИО2 подарила ему имущество – 1/2 долю...

... жилого дома по <адрес>, в городе Симферополе, состоящего из основного строения лит. «А», общей площадью 62,1 м2, кадастровый №, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности.

Ранее данное имущество ФИО2 купила на публичных торгах, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ей было выдано свидетельство о приобретении недвижимого имущества с публичных торгов, а именно 1/2 части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, лит. «А», общей площадью, 62,1 кв. м, жилой площадью 40,4 кв.м. После право собственности на данный объект недвижимости был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Бывший собственник данного домовладения (должник) ФИО1 не согласившись с результатами торгов обратился с исковым заявлением в суд о признании публичных торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ по реализации вышеуказанного имущества, недействительными.

ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказано.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым своим определение данное решение отменило, иск ФИО1 удовлетворило, признало недействительным проведенные ДД.ММ.ГГГГ публичные торги по реализации принадлежащего ФИО1 недвижимого имущества – 1/2 жилого дома, общей площадью 62,1 кв.м., расположенного в <адрес>, признано недействительным свидетельство о приобретении недвижимого имущества с публичных торгов, выданное ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО6 о праве собственности ФИО2 на недвижимое имущество – 1/2 жилого дома, общей площадью 62,1 кв.м., расположенного в <адрес>, признан недействительным протокол № по проведению ДД.ММ.ГГГГ публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества принадлежащего ФИО1 расположенного по адресу: <адрес> акт от ДД.ММ.ГГГГ Главного государственного исполнителя Железнодорожного отдела государственной исполнительной службы Симферопольского городского управления юстиции Министерства юстиции в Автономной Республике ФИО7 Некрасова о продаже с публичных торгов принадлежащего ФИО1, арестованного недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>, взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 46906 (сорок шесть тысяч девятьсот шесть) гривен 50 копеек в российских рублях по официальному курсу на день платежа, обязали ФИО2 возвратить ФИО1 – 1/2 часть жилого дома по адресу: <адрес>, взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 1760 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным определением ФИО2 направила кассационную жалобу в президиум Верховного Суда Республики Крым.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым решение Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено новое решение, которым иск ФИО1 удовлетворен, признаны недействительными проведенные ДД.ММ.ГГГГ публичные торги по реализации 1/2 доли жилого дома по <адрес>, Республики Крым, общей площадью 62,1 м2, признано недействительным свидетельство о приобретении недвижимого имущества с публичных торгов, выданное ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО6 о праве собственности ФИО2 на недвижимое имущество - 1/2 долю жилого дома по <адрес>, Республики Крым, общей площадью 62,1 м2., истребовано от ФИО3 в собственность ФИО1 1/2 долю жилого дома по <адрес> Республики Крым, общей площадью 62,1 м2, исключив из Единого государственного реестра прав недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО3, на указанное недвижимое имущество, взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 уплаченные ею по результатам публичных торгов 47 000 грн. (сорок семь тысяч гривен 00 копеек) в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа.

ДД.ММ.ГГГГ президиум Верховного Суда Республики Крым рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 постановил, отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, решение Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято по делу новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании публичных торгов недействительными.

На основании данного определения суда истец обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением об отмене регистрации права на 1/2 долю жилого дома расположенного по адресу: <адрес> за ФИО1 и восстановлении записи за ним ФИО3. Сообщением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в государственной регистрации права собственности доли в связи с тем, что в Едином государственном реестре содержатся сведения о регистрации права собственности 1/2 доли на указанный объект недвижимости за ФИО1, а также представленное на государственную регистрацию апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ дело № не влечет правовых последствий в части признания права собственности за заявителем.

Данная регистрация права собственности на 1/2 долю жилого дома за ответчиком прямо нарушает права истца как собственника, в связи с чем, он вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В процессе производства по делу к участию в деле привлечены третьи лица: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО8, ФИО9, Администрация <адрес>, ОСП по <адрес>.

В судебное заседание явился представитель истца, исковые требования поддержал по тем же основаниям, в том же объеме.

В судебное заседание ответчик явился, возражал против удовлетворения исковых требований; также указал о том, что третьи лица по делу – его родственники и супруга, которая владеет 1/2 долей спорного жилого дома, извещены о дне судебного заседания.

В судебном заседании третье лицо – ФИО10 возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель Администрации <адрес> в судебном заседании просила принять законное и обоснованное решение.

Заслушав представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно пункту 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО2 выдано свидетельство о приобретении недвижимого имущества с публичных торгов, а именно 1/2 части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, лит. «А», общей площадью 62,1 м2, жилой площадью 40,4 м2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобретенное на публичных торгах имущество – 1/2 долю жилого дома по <адрес>, состоящего из основного строения лит. «А», общей площадью 62,1 м2, кадастровый №, подарила своему отцу ФИО3, а ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регисрация перехода права собственности.

Бывший собственник данного домовладения (должник) ФИО1, не согласившись с результатами торгов, обратился с исковым заявлением в суд о признании публичных торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ по реализации вышеуказанного имущества, недействительными.

ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказано.

Не согласившись с данным решением ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым своим определение данное решение отменило, иск ФИО1 удовлетворило, признало недействительным проведенные ДД.ММ.ГГГГ публичные торги по реализации принадлежащего ФИО1 недвижимого имущества – 1/2 жилого дома, общей площадью 62,1 кв.м., расположенного в <адрес>, признано недействительным свидетельство о приобретении недвижимого имущества с публичных торгов, выданное ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО6 о праве собственности ФИО2 на недвижимое имущество – 1/2 жилого дома, общей площадью 62,1 кв.м., расположенного в <адрес>, признан недействительным протокол № по проведению ДД.ММ.ГГГГ публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества принадлежащего ФИО1 расположенного по адресу: <адрес> акт от ДД.ММ.ГГГГ Главного государственного исполнителя Железнодорожного отдела государственной исполнительной службы Симферопольского городского управления юстиции Министерства юстиции в Автономной Республике ФИО7 Некрасова о продаже с публичных торгов принадлежащего ФИО1, арестованного недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>, взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 46906 (сорок шесть тысяч девятьсот шесть) гривен 50 копеек в российских рублях по официальному курсу на день платежа, обязали ФИО2 возвратить ФИО1 – 1/2 часть жилого дома по адресу: <адрес>, взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 1760 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным определением ФИО2 направила кассационную жалобу в президиум Верховного Суда Республики Крым.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым решение Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено новое решение, которым иск ФИО1 удовлетворен, признаны недействительными проведенные ДД.ММ.ГГГГ публичные торги по реализации 1/2 доли жилого дома по <адрес>, Республики Крым, общей площадью 62,1 м2, признано недействительным свидетельство о приобретении недвижимого имущества с публичных торгов, выданное ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО6 о праве собственности ФИО2 на недвижимое имущество - 1/2 долю жилого дома по <адрес>, Республики Крым, общей площадью 62,1 м2., истребовано от ФИО3 в собственность ФИО1 1/2 долю жилого дома по <адрес> Республики Крым, общей площадью 62,1 м2, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО3, на указанное недвижимое имущество, взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 уплаченные ею по результатам публичных торгов 47 000 грн. (сорок семь тысяч гривен 00 копеек) в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа.

ДД.ММ.ГГГГ после отмены Апелляционной инстанцией решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым также апелляционный суд исключил из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО3 на указанное недвижимое имущество, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрировал за собой 1/2 часть спорного жилого дома

ДД.ММ.ГГГГ президиум Верховного Суда Республики Крым рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 постановил, отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, решение Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято по делу новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании публичных торгов недействительными.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 212 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Права всех собственников защищаются равным образом.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение

Учитывая изложенное, единственным способом защитить право собственности в данных правоотношениях, а также исключить злоупотребление фактом государственной регистрации права собственности, является признание права собственности ФИО1 отсутствующим.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав ). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Истец оспаривает зарегистрированное право ответчика в виде признания его права собственности отсутствующим. В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » (далее – Постановление №) указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребование имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Иск о признании зарегистрированного права собственности ответчика отсутствующим заявлен истцом с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности. Такое требование по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления соответствует способу защиты права, указанному в пункте 52 Постановления Пленума N 10/22. Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На возмещении судебных расходов сторона истца не настаивала.

На основании статей изложенного и руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании отсутствующим права собственности, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности и восстановлении записи о регистрации права - удовлетворить в полном объёме.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на 1/2 домовладения расположенного по адресу: <адрес>, лит. «А», общей площадью, 62,1 кв. м, жилой площадью 40,4 кв.м., кадастровый №.

Прекратить право собственности, зарегистрированное за ФИО1, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на недвижимое имущество расположенное по адресу: <адрес>, лит. «А», общей площадью, 62,1 кв. м, жилой площадью 40,4 кв.м., кадастровый №.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности на недвижимое имущество за ФИО3 на 1/2 долю домовладения расположенного по адресу: <адрес>, лит. «А», общей площадью, 62,1 кв. м, жилой площадью 40,4 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В.Колоцей

В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В.Колоцей