Сабирова Лейсан Габделмунировна

судья Аюпова Г.Ф. УИД 16RS0046-01-2022-009294-30

№ 2-6060/2022

№ 33-4275/2024

учет № 153г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 февраля 2024 года город Казань

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Верховного Суда Республики Татарстан Янсона А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ибрагимовой Р.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Макарова Андрея Анатольевича на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 27 сентября 2023 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Макарова Андрея Анатольевича на решение Вахитовского районного суда города Казани от 13 октября 2022 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

решением Вахитовского районного суда города Казани от 13 октября 2022 года удовлетворены исковые требования Ховрониной Е.П., Сабировой Л.Г., Миннебаевой Р.Х., Галяува А.А., Крюкова Г.Н., Файзрахманова Г.Ф., Ильясова Р.А., Гайнетдинова А.Т. к Харламову С.С., Макарову А.А., Бурнаеву А.Е., Гречко А.О., Гарипову Р.Ф., Еникееву В.И., Макаровой Н.А. о взыскании денежных средств.

Не согласившись с указанным решением суда, Макаров А.А. обратился с апелляционной жалобой.

Определением судьи апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан от 12 сентября 2023 года гражданское дело по иску Ховрониной Е.П., Сабировой Л.Г., Миннебаевой Р.Х., Галяувой А.А., Крюкова Г.Н., Файзрахманова Г.Ф., Ильясова Р.А., Гайнетдинова А.Т. к Харламову С.С., Макарову А.А., Бурнаеву А.Е., Гречко А.О., Гарипову Р.Ф., Еникееву В.И., Макаровой Н.А. о взыскании денежных средств с апелляционной жалобой Макарова А.А. на решение Вахитовского районног...

...о суда города Казани от 13 октября 2022 года возвращено в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судьи от 27 сентября 2023 года апелляционная жалоба Макарова А.А. оставлена без движения в связи с несоответствием требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На устранение отмеченных судьей недостатков истцу был предоставлен срок до 25 октября 2023 года.

В частной жалобе Макаров А.А. просит отменить определение судьи от 27 сентября 2023 года. В жалобе указано, что у подателя жалобы отсутствует техническая и финансовая возможность для направления апелляционной жалобы сторонам, так как с 2015 года находится под стражей и не имеет возможности работать в связи с чем не располагает денежными средствами.

Проверив представленные материалы, оценив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к содержанию апелляционной жалобы, представления.

Согласно части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются: 2) документ, подтверждающий, направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанций согласиться не может, исходя из следующего.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на разбирательство его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В пункте 2.1 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 2006 года № 272-О разъяснено, что закрепленное этим положением так называемое право на суд в интерпретации Европейского Суда по правам человека включает три элемента, включая право доступа к суду в том смысле, что заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде и ему не должны помешать чрезмерные правовые или практические препятствия.

Европейский Суд по правам человека отмечал, что условия доступа к правосудию не могут ограничивать право на суд до такой степени, что сама его сущность оказывается затронутой, и будут соответствовать пункту 1 статьи 6 при условии, что они имеют законную цель и что существует разумная соразмерность между используемыми средствами и поставленной целью. Конвенция имеет целью защиту не теоретических или иллюзорных, а конкретных и действительных прав (Постановление от 29.07.1998 по делу «Омар (Omar) против Франции»).

Из материалов дела усматривается, что Макаров А.А. при подаче апелляционной жалобы содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области.

Суд первой инстанции не дал оценку обстоятельствам, свидетельствующим о наличии либо отсутствии объективной возможности реализации ответчиком своих процессуальных обязанностей, не учел, что на момент направления апелляционной жалобы и по настоящее время ответчик отбывает наказание в виде лишения свободы, содержится в следственном изоляторе.

Оставляя апелляционную жалобу без движения суд первой инстанции ограничился лишь формальным указанием на нарушение ответчиком требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в определении судьи апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан от 12 сентября 2023 года указано, что

суд первой инстанции, приняв апелляционную жалобу без доказательств направления ее копии иным лицам, участвующим в деле, принял на себя обязательство направить сторонам по делу ее копии. Однако судом первой инстанции необходимые действия совершены не были.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 27 сентября 2023 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Макарова Андрея Анатольевича на решение Вахитовского районного суда города Казани от 13 октября 2022 года по гражданскому делу по иску Ховрониной Елизаветы Павловны, Сабировой Лейсан Габделмунировны, Миннебаевой Риммы Хасиповны, Галяува Альфии Ахатовны, Крюкова Геннадия Николаевича, Файзрахманова Галимхана Фатриевича, Ильясова Рифа Ахматявдатовича, Гайнетдинова Абузар Тагировича к Харламову Сергею Сергеевичу, Макарову Андрею Анатольевичу, Бурнаеву Александру Евгеньевичу, Гречко Алексею Олеговичу, Гарипову Роберту Фаритовичу, Еникееву Вадиму Иосифовичу, Макаровой Наталии Анатольевны о взыскании денежных средств отменить, дело направить в Вахитовский районный суд города Казани для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции составлено 7 марта 2024 года.

Судья

судья Аюпова Г.Ф. УИД 16RS0046-01-2022-009294-30

дело № 2-6060/2022

дело № 33-10767/2024

учет № 153

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2024 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Янсона А.С.,

судей Кутнаевой Р.Р., Садыковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ибрагимовой Р.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиЯнсона А.С. апелляционную жалобу Макарова Андрея Анатольевича на решение Вахитовского районного суда города Казани от 13 октября 2022 года, которым постановлено:

Взыскать в солидарном порядке с Харламова Сергея Сергеевича, Макарова Андрея Анатольевича, Бурнаева Александра Евгеньевича, Гречко Алексея Олеговича, Гарипова Роберта Фаритовича, Еникеева Вадима Иосифовича, Макаровой Наталии Анатольевны в пользу Ховрониной Елизаветы Павлавны денежные средства в размере 341580 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Харламова Сергея Сергеевича, Макарова Андрея Анатольевича, Бурнаева Александра Евгеньевича, Гречко Алексея Олеговича, Гарипова Роберта Фаритовича, Еникеева Вадима Иосифовича, Макаровой Наталии Анатольевны в пользу Сабировой Лейсан Габделмунировны денежные средства в размере 750000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Харламова Сергея Сергеевича, Макарова Андрея Анатольевича, Бурнаева Александра Евгеньевича, Гречко Алексея Олеговича, Гарипова Роберта Фаритовича, Еникеева Вадима Иосифовича, Макаровой Наталии Анатольевны в пользу Миннебаевой Риммы Хасиповны, денежные средс...

...тва в размере 50000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Харламова Сергея Сергеевича, Макарова Андрея Анатольевича, Бурнаева Александра Евгеньевича, Гречко Алексея Олеговича, Гарипова Роберта Фаритовича, Еникеева Вадима Иосифовича, Макаровой Наталии Анатольевны в пользу Галяува Альфии Ахатовны денежные средства в размере 1106404 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Харламова Сергея Сергеевича, Макарова Андрея Анатольевича, Бурнаева Александра Евгеньевича, Гречко Алексея Олеговича, Гарипова Роберта Фаритовича, Еникеева Вадима Иосифовича, Макаровой Наталии Анатольевны в пользу Крюкова Геннадия Николаевича денежные средства в размере 4107005 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Харламова Сергея Сергеевича, Макарова Андрея Анатольевича, Бурнаева Александра Евгеньевича, Гречко Алексея Олеговича, Гарипова Роберта Фаритовича, Еникеева Вадима Иосифовича, Макаровой Наталии Анатольевны в пользу Файзрахманова Галимхан Фатриевича денежные средства в размере 100000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Харламова Сергея Сергеевича, Макарова Андрея Анатольевича, Бурнаева Александра Евгеньевича, Гречко Алексея Олеговича, Гарипова Роберта Фаритовича, Еникеева Вадима Иосифовича, Макаровой Наталии Анатольевны в пользу Сабировой Лейсан Габделмунировны денежные средства в размере 750 000руб.

Взыскать в солидарном порядке с Харламова Сергея Сергеевича, Макарова Андрея Анатольевича, Бурнаева Александра Евгеньевича, Гречко Алексея Олеговича, Гарипова Роберта Фаритовича, Еникеева Вадима Иосифовича, Макаровой Наталии Анатольевны в пользу Ильясова Рифа Ахматявдатовича денежные средства в размере 76480 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Харламова Сергея Сергеевича, Макарова Андрея Анатольевича, Бурнаева Александра Евгеньевича, Гречко Алексея Олеговича, Гарипова Роберта Фаритовича, Еникеева Вадима Иосифовича, Макаровой Наталии Анатольевны в пользу Гайнетдинова Абузар Тагировича денежные средства в размере 59647 рублей.

Взыскать в равных долях с Харламова Сергея Сергеевича, Макарова Андрея Анатольевича, Бурнаева Александра Евгеньевича, Гречко Алексея Олеговича, Гарипова Роберта Фаритовича, Еникеева Вадима Иосифовича, Макаровой Наталии Анатольевны в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в общем размере 44905 рублей 58 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ховронина Е.П., Сабирова Л.Х., Миннебаева Р.Х., Галяува А.А., Крюков Г.Н., Файзрахманов Г.Ф., Ильясов Р.А., Гайнетдинов А.Т. обратились в суд с исковым заявлением к Харламову С.С., Макарову А.А., Бурнаеву А.Е., Гречко А.О., Гарипову Р.Ф., Еникееву В.И., Макаровой Н.А. о взыскании денежных средств.

В обосновании указано, что вступившим в законную силу приговором Вахитовского районного суда города Казани от 13 ноября 2020 года ответчики были признаны виновными в совершении преступлений.

Указанным приговором истцы признаны потерпевшими по уголовному делу, преступными действиями ответчиков им причинен ущерб в размерах, являющихся для истцов крупными.

На основании изложенного Ховронина Е.П. просила взыскасть с ответчиков в счет возмещения ущерба 341580 рублей, Сабирова Л.Г. - 750000 рублей, Миннебаева Р.Х. - 51250 рублей, Галяува А.А. - 1200000 рублей, Крюков Г.Н. - 4107005 рублей, Файзрахманов Г.Ф. - 100000 рублей, Ильясов Р.А. - 76480 рублей, Гайнетдинов А.Т. - 70875 рублей.

Суд принял решение об удовлетворения иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Макаров А.А. просит отменить решение суда, настаивает на рассмотрении апелляционной жалобы с его участием.

В суде апелляционной инстанции Макаров А.А. заявил об отказе от апелляционной жалобы на решение суда.

Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Присутствовавшие в судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражали против принятия судом отказа Макарова А.А. от апелляционной жалобы.

Судебная коллегия считает возможным принять заявленный Макаровым А.А. отказ от апелляционной жалобы, поскольку он подан до вынесения судом апелляционного определения, не нарушает права и законные интересы иных лиц. С учетом изложенного производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 198, 199, 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

принять отказ Макарова Андрея Анатольевича от апелляционной жалобы на решение Вахитовского районного суда города Казани от 13 октября 2022 года по данному делу и апелляционное производство по ней прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции изготовлено 18 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи

УИД 16RS0046-01-2022-009294-30

дело № 2-6060/2022

дело № 33-16264/2023

учет 153г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 сентября 2023 года город Казань

Судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан Янсон А.С., изучив апелляционную жалобу Макарова Андрея Анатольевича на решение Вахитовского районного суда города Казани от 13 октября 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ховрониной Елизаветы Павловны, Сабировой Лейсан Габделмунировны, Миннебаевой Риммы Хасиповны, Галяува Альфии Ахатовны, Крюкова Геннадия Николаевича, Файзрахманова Галимхана Фатриевича, Ильясова Рифа Ахматявдатовича, Гайнетдинова Абузар Тагировича к Харламову Сергею Сергеевичу, Макарову Андрею Анатольевичу, Бурнаеву Александру Евгеньевичу, Гречко Алексею Олеговичу, Гарипову Роберту Фаритовичу, Еникееву Вадиму Иосифовичу, Макаровой Наталии Анатольевны о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

решением Вахитовского районного суда города Казани от 13 октября 2022 года удовлетворены исковые требования Ховрониной Е.П., Сабировой Л.Г., Миннебаевой Р.Х., Галяува А.А., Крюкова Г.Н., Файзрахманова Г.Ф., Ильясова Р.А., Гайнетдинова А.Т.

Не согласившись с указанным решением суда, Макаров А.А. обратился с апелляционной жалобой.

Из материалов гражданского дела усматривается наличие оснований для возвращения дела и жалобы в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса ...

...и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них (части 1, 2).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе Макарова А.А. не приложены документы, подтверждающие направление ее копии сторонам по делу.

Вместе с тем по смыслу части 2 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации всем лицам, участвующим в деле, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с апелляционными жалобой, представлением, с поступившими на них возражениями до направления дела в суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, приняв апелляционную жалобу без таких доказательств, принял на себя обязательство направить сторонам по делу ее копии, однако соответствующее процессуальное действие судом не совершено.

Следовательно, судом первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не были выполнены требования, предусмотренные статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что препятствует рассмотрению дела в апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 225, 325, 325.1, частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Возвратить гражданское дело по иску Ховрониной Елизаветы Павловны, Сабировой Лейсан Габделмунировны, Миннебаевой Риммы Хасиповны, Галяува Альфии Ахатовны, Крюкова Геннадия Николаевича, Файзрахманова Галимхана Фатриевича, Ильясова Рифа Ахматявдатовича, Гайнетдинова Абузар Тагировича к Харламову Сергею Сергеевичу, Макарову Андрею Анатольевичу, Бурнаеву Александру Евгеньевичу, Гречко Алексею Олеговичу, Гарипову Роберту Фаритовичу, Еникееву Вадиму Иосифовичу, Макаровой Наталии Анатольевны о взыскании денежных средств с апелляционной жалобой Макарова Андрея Анатольевича на решение Вахитовского районного суда города Казани от 13 октября 2022 года в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан А.С. Янсон

Копия Дело № 2-6060/2022 Дело №2-8884/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Аюповой Г.Ф., при секретаре судебного заседания А.Р. Валиахметове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО44 к ФИО45 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО46. обратились в суд с исковым заявлением к Харламову ФИО47 о взыскании денежных средств.

В обосновании указано, что вступившим в законную силу приговором Вахитовского районного суда города Казани от ... ответчики были признаны виновными в совершении преступлений. Указанным приговором истцы признаны потерпевшими по уголовному делу, преступными действиями ответчиков им причинен ущерб в размерах, являющихся для истцов крупными.

На основании изложенного ФИО48 Е.П. просила о возмещении ущерба в сумме ...., ФИО49 Л.Г. в сумме ...., ФИО50 Р.Х. в сумме ...., ФИО51 А.А. в сумме ...., ФИО52Н. в сумме ...., ФИО53 Г.Ф. в сумме ...., ФИО54.А. в сумме ...., ФИО55 А.Т. в сумме ....

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены, причины неявки суду не сообщили.

Суд с учетом положений статьи 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для вос...

...становления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... приговором Вахитовского районного суда города Казани от ..., ответчики признаны виновными в совершении преступлений: А.А. ФИО56 частью ... Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод ...), частью ... Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод ...»), пунктами «а... Уголовного Кодекса Российской Федерации; Н.А. ФИО57 частью ... Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ...), пунктами ... Уголовного Кодекса Российской Федерации; В.И. ФИО58 частью ... Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ...); Р.Ф. ФИО59 частью ... Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ...); С.С. ФИО60 частью ... Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод ... Рост), частью ... Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ...»); А.О. ФИО61 частью ... Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ...); А.Е. ФИО62 частью ... Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ...), частью ... Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ...»).

Вступившим в законную силу приговором, установлено, что действуя организованной группой ФИО63 в офисе ООО «КПК «РОСТ», похитили имущество потерпевших, в последующем, с целью избежать уголовной ответственности, создав у клиентов ложное впечатление о реальности исполнения взятых на себя обязательств выплатили часть похищенного, а именно:

- заключив договоры займа ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., приняли денежные средства у ФИО64 Е.П. в сумме ...., выплатили ...., причинив материальный ущерб на сумму ....;

- заключив договоры займа ... от ..., ... от ..., ... от ..., приняли денежные средства у ФИО65 Л.Г. в сумме ...., причинив материальный ущерб на сумму ....;

- заключив договоры займа ... от ... приняли денежные средства у ФИО66 Р.Х. в сумме ...., причинив материальный ущерб в сумме ....;

- заключив договоры займа № ... от ..., ... от ... приняли денежные средства у ФИО67 А.А. в сумме ...., выплатили ...., причинив материальный ущерб в сумме ....;

- заключив договоры займа ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., купли-продажи ... от ... приняли денежные средства у ФИО68 Г.Н. в сумме ...., выплатили ...., причинив материальный ущерб в сумму ....;

- заключив договор займа ... от ... приняли денежные средства у ФИО69 Ф.З. в сумме ...., причинив материальный ущерб в сумме ....;

- заключив договор займа ... от ... приняли денежные средства у ФИО70 Р.А. в сумме ...., выплатили ...., причинив материальный ущерб в сумме ....;

- заключив договор займа ... от ... приняли денежные средства у ФИО71 А.Т. в сумме ...., выплатили ...., причинив материальный ущерб в сумме ....

Заявленные истцами спор возник из гражданско-правовых отношений по возмещению ответчиками имущественного ущерба, который в соответствии с положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть возмещен истцам в полном объеме в размере, определенном на момент разрешения судом спора по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы материального права, суд считает, что является доказанной вся совокупность условий для наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный ответчиками истцам.

Разрешая вопрос о размере причиненного ответчиками вреда, суд, с учетом ст. 56 ГПК РФ, признает доказанным причинение истцам ответчиками ущерба в результате совершения преступления в указанных размерах, правовых оснований для взыскания суммы в ином размере суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ответчики от уплаты судебных расходов не освобождены, то согласно статье 103 ГПК РФ с ответчиков, в равных долях в доход бюджета муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО72 в пользу ФИО73, ... года рождения, уроженки ... (паспорт: ..., выдан ..., ....) денежные средства в размере ....

Взыскать в солидарном порядке с ФИО74 в пользу ФИО75 (паспорт: ...) денежные средства в размере ....

Взыскать в солидарном порядке с ФИО76 в пользу ФИО77, ... года рождения (паспорт: ..., выдан ... ....) денежные средства в размере ....

Взыскать в солидарном порядке с ФИО78 в пользу ФИО79, ... года рождения, уроженки ... (паспорт: 92 ... выдан ..., ....) денежные средства в размере ....

Взыскать в солидарном порядке с ФИО80 в пользу ФИО81, ... года рождения, уроженца ... (паспорт: ..., выдан ...) денежные средства в размере ....

Взыскать в солидарном порядке с ФИО82 в пользу ФИО83, ... года рождения, уроженца ... (паспорт: ..., выдан ...) денежные средства в размере ....

Взыскать в солидарном порядке с ФИО84 в пользу ФИО85 (паспорт: ...) денежные средства в размере ....

Взыскать в солидарном порядке с ФИО86 в пользу ФИО87, ... года рождения (паспорт: ...) денежные средства в размере ....

Взыскать в солидарном порядке с ФИО88 в пользу ФИО89, ... года рождения (паспорт: ... выдан ... ....) денежные средства в размере ....

Взыскать в равных долях с ФИО90 в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в общем размере ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

...

...

Судья Г.Ф. Аюпова

Дело № 2-714/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 февраля 2022 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 Сабировой к ФИО11 Суворову о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица Л.Г. Сабирова обратилась в суд с иском к Ю.А. Суворову о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истица указала, что между ней и ответчиком в конце января 2021 года был заключен договор займа, согласно которому истица передала ответчику денежные средства, что подтверждается распиской. Ответчик обязался в срок до ... возвратить денежные средства. Однако, ответчик свои обязательства нарушил, денежные средства в установленный срок не возвратил. Истица просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 900 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истица Л.Г. Сабирова в судебное заседание не явилась.

Представитель истицы по доверенности А.Г. Коншин в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ю.А. Суворов в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требова...

...ниями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что Ю.А. Суворов написал расписку о том, что взял у Л.Г. Сабировой денежные средства в сумме 900 000 рублей, обязался вернуть в срок до ....

В подтверждение факта передачи денег истицей представлена вышеуказанная расписка, собственноручно выполненная Ю.А. Суворовым. При этом, из текста расписки однозначно и ясно следует, что Ю.А. Суворов взял у Л.Г. Сабировой денежные средства в размере 900 000 рублей, с обязательством возвратить долг не позднее ....

При таких обстоятельствах, суд признает правоотношения сторон заемными, поскольку, выполняя собственноручно, и, подписывая расписку, Ю.А. Суворов не мог не понимать, что он выступает в данных правоотношениях как заемщик, и несет ответственность по договору займа перед Л.Г. Сабировой, и, принимая во внимание, что денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены, у истицы возникло право требования взыскания с ответчика суммы долга в размере 900 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства по договору займа в сумме 900 000 рублей.

Кроме того, ответчик в судебном заседании иск признал, суд в силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 Суворова в пользу ФИО10 Сабировой сумму долга по договору займа в размере 900000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 200 рублей, а всего 912 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2022 года.