Сабирова Лилия Хасановна
Дело 2-1547/2012 (2-7468/2011;) ~ М-6198/2011
В отношении Сабировой Л.Х. рассматривалось судебное дело № 2-1547/2012 (2-7468/2011;) ~ М-6198/2011, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Жулем А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сабировой Л.Х. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 августа 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сабировой Л.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2012 года г. Красноярск
Центральный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Жуля А.В.
при секретаре Санниковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Кадешко Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № CTR/575131/CBD в размере 702544,80 рубля и обращении взыскания на предмет залога- транспортное средство <данные изъяты>, стоимостью 699 000 рублей. Требования иска мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.
Определением Центрального районного суда г.Красноярска от 24.10.2011 года в целях обеспечения иска был наложен арест на указанный автомобиль.
В дальнейшем истец уточнил требования искового заявления, в части размера исковых требований просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 754 442,02 рубля.
В дальнейшем истец вновь уточнил требования искового заявления, в части размера исковых требований просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 795 881,86 рубль, также по ходатайству истца к участию в деле привлечена в качестве соответчика Сабирова Л.Х., как новый собственник указанного автомобиля.
Определением Центрального районного суда г.Красноярска от 25.04.2012 года в целях обеспечения иска был наложен арест на указанный автомобиль, принадл...
Показать ещё...ежащий Сабировой Л.Х.
Истец извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил обратился к суду с ходатайством об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с погашением ответчиком задолженности.
Ответчики Кадешко Д.В. и Сабирова Л.Х. извещавшиеся о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
Последствия прекращения производства по делу судом истцу понятны.
Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем, судом принимается отказ истца от иска, так как обращение в суд является правом истца.Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При таких обстоятельствах, суд считает, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.
При этом в силу ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
Кроме того, подлежат отмене обеспечительные меры наложенные по данному делу в виде ареста автомобиля MAZDA-6 2008 года выпуска, № двигателя LF 20244739, № шасси отсутствует.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 144, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску ЗАО «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество прекратить- в связи с отказом истца от заявленных требований.
Разъяснить, что повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отменить обеспечительные меры наложенные определениями Центрального районного суда <адрес> от: ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и от ДД.ММ.ГГГГ виде ареста транспортного средства- <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2.
Возвратить ЗАО «<данные изъяты>» по гражданскому делу по иску ЗАО «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество государственную пошлину в размере 14 225 (четырнадцать тысяч двести двадцать пять) рублей 45 копеек, уплаченную согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в УФК Минфина по <адрес> (ИФНС России по <адрес>) на счет № в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, <данные изъяты>.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня вынесения, через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий: А.В. Жуль
Свернуть