Сабирова Лилия Миннахметовна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2024 года г. Заинск Республика Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова С.Г.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «РОСТЕХ» о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Первый промышленный альянс» (далее ООО НПФ «Первый промышленный альянс») о восстановлении срока обращения за выплатой средств пенсионных накоплений.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ее супруг – ФИО3 При жизни за супруга уплачивались страховые взносы на финансирование накопительной части пенсии.

В установленный законом шестимесячный срок истица не оформила наследственные права, на как не знала о наличии пенсионных накоплений. Других наследников не имеется.

Считая, что данный срок был пропущен по уважительной причине, ФИО1 ставится вопрос о его восстановлении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО НПФ «Первый промышленный альянс» внесена запись о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к АО НПФ «РОСТЕХ». На основании изложенного, протокольным определением Заинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика в лице ООО НПФ «Первый промышленный альянс» на надлежащего А...

...О НПФ «РОСТЕХ».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Относительно передачи дела по подсудности по месту нахождения ответчика не возражала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" иски по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, предъявляются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).

В пп. "б" п. 2 названного постановления Пленума разъяснено, что при разрешении вопроса о подсудности спора, связанного с реализацией гражданином права на трудовую пенсию, следует руководствоваться общими правилами, установленными статьями 23 и 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в т.ч. по делам, подсудным районному суду, по искам, не подлежащим оценке (например, дела по спорам, возникающим в связи с отказом в установлении трудовой пенсии, о восстановлении срока на обращение в соответствующий орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица).

Таким образом, суд приходит выводам о неподсудности спора Заинскому городскому суду Республики Татарстан, поскольку заявления граждан о восстановлении срока обращения в организации за выплатой средств пенсионных накоплений подлежат рассмотрению в исковом порядке в соответствии с общими правилами подсудности, установленными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Местом нахождения ответчика является: г.Москва, м.о. Хамовники, ул.Малая Пироговская, д.16, помещ.3Ц. Указанный адрес не относится к территориальной подсудности Заинского городского суда Республики Татарстан.

Принимая во внимание указанные выше положения процессуального закона и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что дело должно быть передано в Хамовнический районный суд г. Москвы по месту нахождения АО НПФ «РОСТЕХ».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «РОСТЕХ» о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица передать для рассмотрения по подсудности в Хамовнический районный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Адрес: 119121, <адрес>, 7-й <адрес>Тел.:(499) 248-63-21 info@30.msksud.ru.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента составления в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: С.Г. Горшунов

Мотивированное определение составлено 13.09.2024 года

Судья: С.Г. Горшунов