Никоненко Эдуард Борисович

Дело №2-1418/2024

УИД 86RS0007-01-2024-001476-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Морозовой М.С.

с участием истца Никоненко Э.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никоненко Эдуарда Борисовича к Юлдашевой Асальхан Талибжановне, Юлдашеву Абдувохиту Абдуразаковичу о солидарном возмещении материального ущерба, понесенных судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Никоненко Э.Б. обратился с исковыми требованиями к Юлдашевой Асальхан Талибжановне, Юлдашеву Абдувохиту Абдуразаковичу о солидарном взыскании денежных средств в сумме 209 200 рублей в возмещение материального ущерба, понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 292 рубля, по оплате услуг эксперта в сумме 6 000 рублей (л.д.5,96).

Исковые требования мотивированы тем, что 26 февраля 2024 года в 14.27 час. на (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Юлдашев А.А., управляя автомобилем РЕНО SR государственный регистрационный номер №, при пересечении траектории движения, где очередность не оговорена, не предоставил преимущество в движении автомобилю, приближающемуся справа, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Мицубиси Лансер государственный регистрационный номер № под управлением Н.Н.Н., в связи с чем был привлечен к административной ответственности. Юлдашев А.А. управлял автомобилем РЕНО SR государственный регистрационный номер № без правоустанавливающих документов, собственником которого является супруга Юлдашева А.Т. Гражданская ответственность Юлдашева А.А., Юлдашевой А.Т. не момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Он является собственником автомобиля Мицубиси Лансер государственный регистрационный номер №....

... В указанном дорожно-транспортном происшествии автомобиль Мицубиси Лансер государственный регистрационный номер № получил повреждения. Для установления размера причиненного ущерба, он обратился к эксперту, согласно заключению которого, расчётная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 209 200 рублей. Также им понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 292 рубля и по оплате услуг эксперта в сумме 6 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились. Направленные им извещения о времени и месте судебного заседания ими не получены (л.д.69-70).

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что 26 февраля 2024 года в 14.27 час. на (адрес), водитель Юлдашев А.А., управляя автомобилем РЕНО SR государственный регистрационный номер №, при пересечении траектории движения, где очередность не оговорена, не предоставил преимущество в движении автомобилю, приближающемуся справа, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Мицубиси Лансер государственный регистрационный номер № под управлением Н.Н.Н.

О наличии вины Юлдашева А.А. в данном дорожно-транспортном происшествии, который нарушил п.8.9 Правил дорожного движения, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ суд пришел на основании исследования материалов ГИБДД (л.д.88,91).

В соответствии со ст. 8.9 Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, а случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Из материалов ОМВД РФ по городу Нефтеюганску следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Мицубиси Лансер государственный регистрационный номер № получил повреждения переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой руки заднего левого крыла (л.д.88).

В связи с повреждением автомобиля Мицубиси Лансер государственный регистрационный номер №, истец обратился к ИП Г.А.Н. для расчета причиненного материального вреда.

Согласно экспертному заключению ИП Г.А.Н. № от 16 марта 2024 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер государственный регистрационный номер № составляет 209 200 рублей (л.д.21,28).

Указанное заключение суд принимает в качестве доказательства о размере причиненного истцу материального ущерба в связи с повреждением автомобиля, поскольку оно стороной ответчиков не оспаривается.

Разрешая вопрос кто из ответчиков должен нести ответственность перед истцом по возмещению причиненного вреда в связи с повреждением автомобиля, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды:, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В п. 24 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

Из изложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда в долевом порядке при наличии вины. Законный владелец источника повышенной опасности и лицо, завладевшее этим источником повышенной опасности и причинившее вред в результате его действия, несут ответственность в долевом порядке при совокупности условий, а именно наличие противоправного завладения источником повышенной опасности лицом, причинившим вред, и вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания. При этом перечень случаев и обстоятельств, при которых непосредственный причинитель вреда противоправно завладел источником повышенной опасности при наличии вины владельца источника повышенной опасности в его противоправном изъятии лицом, причинившим вред, не является исчерпывающим. Вина законного владельца может быть выражена не только в содействии другому лицу в противоправном изъятии источника повышенной опасности из обладания законного владельца, но и в том, что законный владелец передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальными нормами.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля РЕНО SR государственный регистрационный номер № является Юлдашева А.Т. (л.д.84). В момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев автомобиля РЕНО SR государственный регистрационный номер № не была застрахована, в связи с чем Юлдашев А.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д.92).

Принимая во внимание, что собственник автомобиля Юлдашева А.Т. не проявила должной заботы и передала право управления автомобилем ответчику Юлдашеву А.А. в отсутствие договора страхования ОСАГО, суд приходит к выводу о наличии обоюдной вины перед истцом у водителя автомобиля Юлдашева А.А. и собственника автомобиля Юлдашевой А.Т.

Суд признает степень вины обоих ответчиков равной, по 50%.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, представителям и расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит возместить понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 292 рубля, по оплате услуг эксперта в сумме 6 000 рублей (л.д.9,96).

Указанные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Никоненко Эдуарда Борисовича удовлетворить частично.

Взыскать с Юлдашевой Асальхан Талибжановны ( паспорт (иные данные)) в пользу Никоненко Эдуарда Борисовича (паспорт (иные данные)) денежные средства в возмещение причиненного ущерба в сумме 104 600 рублей, в возмещение понесённых судебных расходов денежные средства в сумме 5 646 рублей, а всего 110 246 рублей.

Взыскать с Юлдашева Абдувохита Абдуразаковича ( водительское удостоверение (иные данные)) в пользу Никоненко Эдуарда Борисовича (паспорт (иные данные)) денежные средства в возмещение причиненного ущерба в сумме 104 600 рублей, в возмещение понесённых судебных расходов денежные средства в сумме 5 646 рублей, а всего 110 246 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Никоненко Эдуарду Борисовичу к Юлдашевой Асальхан Талибжановне, Юлдашеву Абдувохиту Абдуразаковичу отказать.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нефтеюганского

районного суда

Судья Фоменко И.И. № 33-5474/2022

1-я инстанция № 2-1656/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2022 года г.Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей: Данилова А.В., Решетниковой О.В.,

с участием прокурора Зоричевой Д.С.,

при секретаре Ячигиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Нефтеюганска к Никоненко Э.Б., Тункину Н.В., Никоненко Н.Н., действующей также в интересах несовершеннолетних Никоненко В.Э., Никоненко Е.Э. и Никоненко А.Э. об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, выселении,

по апелляционной жалобе Никоненко Н.Н., действующей также в интересах несовершеннолетних Никоненко В.Э., Никоненко Е.Э. и Никоненко А.Э. на решение Нефтеюганского районного суда от 11 мая 2022 года, которым постановлено:

«Изъять у Никоненко Н.Н. в муниципальную собственность муниципального образования г. Нефтеюганск для муниципальных нужд долю в праве собственности на земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером (номер), общей площадью 756 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), с разрешенным использованием под многоквартирный жилой дом и жилое помещение - квартиру № (номер) (кадастровый номер (номер)), площадью 28,3 кв.м., расположенную по адресу: (адрес), с предоставлением возмещения за изымаемую недвижимость в виде жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), ...

...на условиях договора социального найма.

После предоставления жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), на условиях договора социального найма прекратить право собственности Никоненко Н.Н. на жилое помещение (квартиру) площадью 28,3 кв.м., расположенное по адресу: (адрес)

(адрес) (кадастровый номер (номер)) и долю в праве собственности на земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером (номер), общей площадью 756 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), с разрешенным использованием под многоквартирный жилой дом, зарегистрировав право муниципальной собственности муниципального образования г. Нефтеюганск на указанное жилое помещение и долю в праве собственности на земельный участок.

Признать Никоненко Э.Б., Никоненко Н.Н., Никоненко В.Э., Николненко Е.Э., Никоненко А.Э., утратившими право пользования жилым помещением по адресу (адрес).

Выселить Никоненко Н.Н., Никоненко В.Э., Никоненко Е.Э., Никоненко А.Э. из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), на условиях социального найма жилого помещения.

Выселить Тункина Н.В. и Никоненко Э.Б. из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия Никоненко Н.Н., Никоненко В.Э., Никоненко Е.Э., Никоненко А.Э., Никоненко Э.Б. с регистрационного учета по адресу: (адрес).

Взыскать с Никоненко Н.Н., Никоненко Э.Б. и Тункина Н.В. в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину по 2 0000 руб. с каждого».

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., заключение прокурора Зоричевой Д.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрация г. Нефтеюганска обратилась в суд с указанным иском к Никоненко Э.Б., Никоненко Н.Н., действующей в интересах Никоненко В.Э., Никоненко Е.Э., Никоненко А.Э.

Требования мотивированы тем, что Никоненко Н.Н. на основании договора дарения от 23.09.2013 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу (адрес).

В указанном жилом помещении, кроме Никоненко Н.Н., также зарегистрированы: Никоненко Э.Б. и их несовершеннолетние дети В., Е. и А..

Жилой дом (адрес) в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу, фактически дом сгорел, в связи с чем семье Никоненко Н.Н. было предоставлено жилое помещение маневренного жилищного фонда по адресу: (адрес), в котором Никоненко Н.Н. и члены ее семьи проживают по настоящее время.

22.01.2020 администрацией принято решение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости для муниципальных нужд.

Решением жилищной комиссии от 10.06.2020 Никоненко Н.Н. в составе семьи 4 человека была принята на учет малоимущих граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

Вступившим в законную силу решением Нефтеюганского районного суда, на администрацию возложена обязанность предоставить Никоненко Н.Н. на состав семьи 4 человека вне очереди другое жилое помещение на условиях социального найма, отвечающее установленным требованиям в пределах г.Нефтеюганска, равнозначное ранее занимаемому.

Таким образом, Никоненко Н.Н. избран способ расселения из аварийного жилья путем предоставления жилого помещения на основании договора социального найма.

Во исполнение решения суда, жилищной комиссией администрации принято решение о предоставлении Никоненко Н.Н. жилого помещения по адресу: (адрес), общей площадью 35,2 кв.м., в связи с чем в ее адрес направлялось уведомление, в котором сообщалось о необходимости предоставить согласие либо письменный мотивированный отказ от предложенного жилого помещения.

Однако Никоненко Н.Н. уклоняется от получения почтовой корреспонденции и от заключения договора социального найма на предоставляемое ей жилое помещение.

Поскольку Никоненко Н.Н. выбрала способ реализации жилищных прав путем предоставления благоустроенного жилого помещения на условиях социального найма, соответствующее жилое помещение ей распределено, следовательно, жилое помещение, расположенное в аварийном доме, подлежит изъятию вместе с долей в праве собственности на земельный участок, на котором расположен указанный многоквартирный дом, а зарегистрированные в нем ответчики подлежат прекращению права пользования спорным жилым помещением в целях снятия их с регистрационного учета.

С момента заключения с Никоненко Н.Н. договора найма жилого помещения муниципального специализированного маневренного жилищного фонда прошло более двух лет, при этом ответчики без значимых причин отказываются от переселения в предоставленное им на основании решения суда жилое помещение муниципального жилищного фонда. Оснований же для предоставления семье Никоненко Н.Н. жилого помещения по норме предоставления не имеется.

При этом основания для предоставления жилого помещения Тункину Н.В. и Никоненко Э.Б. у администрации отсутствуют, поскольку обязанность по обеспечению членов семьи собственника другим жилым помещением лежит на собственнике.

С учетом уточнения исковых требований истец просил:

- изъять у Никоненко Н.Н. в муниципальную собственность МО г. Нефтеюганск для муниципальных нужд долю в праве собственности на земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером (номер), общей площадью 756 кв.м., расположенный по адресу: (адрес) с разрешенным использованием под многоквартирный жилой дом и жилое помещение - квартиру № (номер) (кадастровый номер (номер)), площадью 28,3 кв.м., расположенную по тому же адресу, с предоставлением возмещения за изымаемую недвижимость в виде жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), на условиях договора социального найма;

- после предоставления жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), на условиях договора социального найма, прекратить право собственности Никоненко Н.Н. на изымаемое недвижимое имущество, зарегистрировать на него право муниципальной собственности;

- признать ответчиков Никоненко Н.Н., Никоненко В.Э., Никоненко Е.Э. и Никоненко А.Э. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: (адрес), выселить их из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес),с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), на условиях социального найма жилого помещения;

- выселить ответчиков Тункина Н.В. и Никоненко Э.Б. из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), без предоставления другого жилого помещения;

- указать в решении суда, что оно является основанием для снятия ответчиков Никоненко с регистрационного учета по адресу: (адрес).

Определением Нефтеюганского районного суда от 05.05.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Тункин Н.В. Также в целях защиты интересов несовершеннолетних к участию в деле привлечено Управление опеки и попечительства администрации г.Нефтеюганска.

Представитель истца Администрации г.Нефтеюганска Лукиянчикова Ж.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления.

Ответчики в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика Никоненко Н.Н. - Емельянова О.В. с требованиями не согласилась по доводам письменных возражений на исковое заявление.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Никоненко Н.Н. просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Считает, что обжалуемое решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отмечает, что в ранее принятом решении Нефтеюганского районного суда вопрос о предоставлении жилья рассматривался не в соответствии со ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, тогда как в данном деле администрация г.Нефтеюганска основывает свои требования на указанной норме.

Не может согласиться с выводом суда о том, что в ходе реализации мероприятий по изъятию земельного участка и жилого помещения на основании статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации ей будет предоставлено другое жилое помещение на условиях договора социального найма во исполнение решения Нефтеюганского районного суда от 08.04.2021.

Отмечает, что заявляя требование об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, доли в праве собственности на земельный участок под МКД, истец не предоставил суду доказательств, что ее права в соответствии со ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации не нарушены.

Суд не дал оценки доводам, приведенным ею в письменных возражениях на исковое заявление.

Не может согласиться с утверждением истца об избрании ею способа реализации жилищных прав путем предоставления жилого помещения на условиях социального найма.

Отмечает, что основания для прекращения права собственности на квартиру отсутствовали в связи с отсутствием соглашения на предоставление жилого помещения на условиях социального найма во исполнение решения Нефтеюганского районного суда от 08.04.2021.

Указывает, что требования о выселении из квартиры маневренного фонда не могли быть удовлетворены в связи с тем, что по условиям договора найма жилого помещения муниципального маневренного фонда от 20.01.2017 данное жилое помещение предоставлено сроком на период - до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств.

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела основания, по которым это жилье было предоставлено, отпали, материалы дела не содержат.

В представленных письменных возражениях Администрация г.Нефтеюганска возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав заключение прокурора Зоричевой Д.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, Никоненко Н.Н. с 30.12.2013 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), общей площадью 28,3 кв.м. (л.д.13-14).

На основании распоряжения администрации г. Нефтеюганска от 12.09.2014 (номер)-р указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Данным распоряжением предписано направить собственникам помещений в многоквартирном доме требование о сносе в срок не более 6 месяцев с момента получения требования о сносе, организовать отселение в срок до 01.03.2020. (л.д.9-10).

12.01.2017 в доме (адрес) произошел пожар.

20.01.2017 между департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Нефтеюганска и Никоненко Н.Н. заключен договор найма жилого помещения муниципального специализированного маневренного жилищного фонда (номер), согласно которому Никоненко Н.Н. и членам ее семьи (супругу - Никоненко Э.Б., детям - Никоненко В.Э., Никоненко Е.Э., отцу Тункину Н.В.) передано за плату во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).

Согласно п.2 данного договора помещение предоставлено сроком на период до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств. (л.д.33-39).

Дополнительным соглашением к договору найма жилого помещения муниципального специализированного маневренного жилищного фонда (номер) в число членов семьи Никоненко Н.Н. включена дочь Никоненко А.Э. (л.д.40).

10.06.2020 Никоненко Н.Н. принята на учет малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

Вступившим в законную силу решением Нефтеюганского районного суда от 08.04.2021 по гражданскому делу по иску Никоненко Н.Н., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей Никоненко В.Э., Никоненко Е.Э., Никоненко А.Э. к администрации г. Нефтеюганска о предоставлении жилья взамен непригодного удовлетворены частично.На администрацию г. Нефтеюганска возложена обязанность предоставить Никоненко Н.Н. на состав семьи 4 человека вне очереди другое жилое помещение на условиях договора социального найма жилого помещения, отвечающее установленным требованиям в пределах г. Нефтеюганска, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 28,3 кв.м. (л.д.17-21).

15.07.2021 жилищной комиссией администрации города принято решение о предоставлении Никоненко Н.Н. жилого помещения по адресу: (адрес), общей площадью 35,2 кв.м. (л.д.26-27).

Администрацией г.Нефтеюганска в адрес Никоненко Н.Н. направлено письмо о принятии решения жилищной комиссией г.Нефтеюганска заключить с ней договор социального найма жилого помещения, в связи с чем ей предложено в течение семи дней с момента получения уведомления предоставить согласие или мотивированный отказ от предложенного жилого помещения. (л.д.28-29).

На основании постановления администрации г. Нефтеюганска от 22.01.2020 (номер)-п изъят земельный участок с кадастровым номером (номер), общей площадью 756 кв.м., расположенный по адресу: (адрес). и жилые помещения в доме (адрес). Департаменту муниципального имущества администрации г.Нефтеюганска в течение двух лет со дня принятия указанного решения определено осуществить мероприятия по оценке изымаемого земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества и размера убытков, причиняемых таким изъятием и заключить соглашения об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд с правообладателями изымаемой недвижимости. (л.д.11-12).

Письмами департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Нефтеюганска от 10.04.2020 № Исх-ДЖКХ-01-12-3444-0, 14.09.2020 № Исх-ДЖКХ-01-12-9065-0 зафиксирована переписка с Никоненко Н.Н. по вопросу заключения договора мены квартир. (л.д.98, 99).

В письме от 05.02.2021 № Исх.ДЖКХ-01-12-1003-1, содержащем ответ департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Нефтеюганска на обращение Никоненко Н.Н. по вопросу заключения договора мены квартир с доплатой разницы между стоимостью квартир, содержалась информация о том, что на заседании жилищной комиссии администрации г.Нефтеюганска от 11.09.2020 (протокол (номер)) с учетом заявления Никоненко Н.Н. о заключении договора мены принято решение заключить договор мены квартир на жилое помещение по адресу: (адрес) доплатой за разницу между стоимостью квартир в размере 1 486 768,30 руб. Указано на отсутствие ответа со стороны Никоненко Н.Н. по вопросу заключения договора мены, а также на то, что неполучение ответа в течение 5 дней будет рассматриваться как отказ от предложенной квартиры и ей будет выплачено возмещение за изымаемое жилое помещение. (л.д.97).

Разрешая спор, приняв во внимание, что жилой дом, в котором была расположена принадлежащая Никоненко Н.Н квартира, признан аварийным и подлежащим сносу, администрацией принято решение о предоставлении гражданам взамен непригодного жилого помещения другого жилого помещения равнозначного ранее занимаемому, установив отсутствие оснований, по которым невозможно было бы переселиться Никоненко Н.Н. и ее детям в предоставляемое им на условиях социального найма жилое помещение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, считает его неправильным и находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

Дом (адрес) включен в адресную программу Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы, утвержденную постановлением Правительства ХМАО - Югры от 01.04.2019 N 104-п, с планируемой датой окончания переселения 01.09.2025.

Учитывая то обстоятельство, что истцом в нарушение требований законодательства не заключено с собственником аварийного жилья Никоненко Н.Н. соглашение с указанием условий изъятия принадлежащего Никоненко Н.Н. на праве собственности жилого помещения, выкупная стоимость недвижимости Никоненко Н.Н. не определялась и не обсуждалась, Никоненко Н.Н. не избирала способ реализации жилищных прав собственника квартиры путем предоставления квартиры по договору социального найма, истцом не соблюдены требования ст.32 ЖК РФ, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Ссылки истца на возможность выселения семьи ответчиков с предоставлением квартиры по договору социального найма судебная коллегия считает несостоятельными, так как Никоненко Н.Н. указанную квартиру по социальному найму в качестве способа расселения из аварийного жилья вместо выплаты выкупной стоимости недвижимости в аварийном доме не избирала, решение суда от 08.04.2021 года о предоставлении Никоненко Н.Н. на состав семьи равнозначного жилого помещения по договору социального найма не может влиять на разрешение данного дела, в связи с тем, что в настоящем деле решается вопрос о соблюдении прав собственника изымаемых объектов недвижимости в связи со сносом аварийного дома, при этом в равнозначную однокомнатную квартиру по договору социального найма Никоненко Н.Н. не переезжала, договор социального найма с ней не заключался, сведений об исполнении решения Нефтеюганского районного суда от 08.04.2021 года материалы дела не содержат.

Поскольку Никоненко Н.Н. в настоящее время проживает в трехкомнатной квартире маневренного жилищного фонда, расчеты с ней по жилью муниципалитетом не завершены, ее не устраивает однокомнатная квартира по договору социального найма по решению суда, она уклоняется от исполнения указанного решения, Никоненко Н.Н. желает заключить договор мены, однако условия мены, выкупная стоимость недвижимости не определены, соглашение об изъятии не заключено, в связи с чем судебная коллегия считает, что выселение семьи Никоненко Н.Н. из трехкомнатной квартиры маневренного фонда в однокомнатную квартиру на условиях социального найма не отвечает требованиям законности, члены семьи ответчика Никоненко Н.Н. и сама Никоненко Н.Н. право пользования на аварийную квартиру не утратили, а у муниципалитета право собственности на принадлежащие Никоненко Н.Н. объекты недвижимости не возникло.

Суд первой инстанции неправильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, что привело к вынесению незаконного решения.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене, следует постановить новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда от 11 мая 2022 года отменить.

Постановить новое решение, которым администрации г.Нефтеюганска в удовлетворении требований к Никоненко Н.Н.

об изъятии для муниципальных нужд доли в праве собственности на земельный участок, квартиру по адресу: (адрес) предоставлением возмещения за изымаемую недвижимость в виде жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), на условиях договора социального найма,

прекращении права собственности на квартиру по адресу: (адрес) долю в праве собственности на земельный участок;

признании за муниципальным образованием г.Нефтеюганск права собственности на долю земельного участка и квартиру;

требований к Никоненко Э.Б., Никоненко Н.Н., Никоненко В.Э., Никоненко Е.Э., Никоненко А.Э. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу (адрес),

выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), на условиях социального найма жилого помещения;

требований к Тункину Н,В., Никоненко Э.Б. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), без предоставления другого жилого помещения - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 12 сентября 2022 года.

Председательствующий: Иванова И.Е.

Судьи: Данилов А.В.

Решетникова О.В.

Дело № 2-1656/2022

УИД 86RS0007-01-2022-002454-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года г.Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Емельяновой Е.В., с участием помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора – Бесперстовой Н.А., представителя истца – Лукиянчиковой Ж.Г., представителя ответчика Никоненко Н.Н. – адвоката Емельяновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Нефтеюганска к Никоненко Эдуарду Борисовичу, Тункину Николаю Владимировичу, Никоненко Наталие Николаевне, действующей также в интересах несовершеннолетних НВЭ, НЕЭ и НАЭ об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, выселении,

установил:

Администрация города Нефтеюганска (далее – администрация) обратилась в суд с иском, уточнив который просит: изъять у Никоненко Н.Н. в муниципальную собственность МО город Нефтеюганск для муниципальных нужд долю в праве собственности на земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, общей площадью (иные данные) кв.м., расположенный по адресу: ХМАО – Югра, (адрес), с разрешенным использованием под многоквартирный жилой дом и жилое помещение – квартиру № (кадастровый №), площадью (иные данные) кв.м., расположенную по тому же адресу, с предоставлением возмещения за изымаемую недвижимость в виде жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), на условиях договора социального найма. После предоставления жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), на условиях договора социального найма, прекратить право собственности Никоненко Н.Н. на изымаемое недвижимое имущество, зарегистрировав на него право муниципальной собственности; признать ответчиков Никоненко Н.Н., НВЭ, НЕЭ и Н А.Э., утратившими право пользования жилым помещ...

...ением по адресу: (адрес), выселив их жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), на условиях социального найма жилого помещения; выселить ответчиков Тункина Н.В. и Никоненко Э.Б. из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), без предоставления другого жилого помещения; указать в решении суда, что оно является основанием для снятия ответчиков Никоненко с регистрационного учета по адресу: (адрес).

Требования мотивированы тем, что Никоненко Н.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу (адрес) на основании договора дарения от 23.09.2013. В указанном жилом помещении, кроме Никоненко Н.Н., также зарегистрированы: Никоненко Э.Б. и их несовершеннолетние дети НВЭ, Е и НАЭ.

Жилой дом (адрес) в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу, фактически же дом сгорел, в связи с чем, семье Никоненко Н.Н. было предоставлено жилое помещение маневренного жилищного фонда по адресу: (адрес), в котором Никоненко Н.Н. и члены ее семьи проживают по настоящее время.

22.01.2020 администрацией принято решение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости для муниципальных нужд.

Решением жилищной комиссии от 10.06.2020 Никоненко Н.Н. в составе семьи 4 человека была принята на учет малоимущих граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

Вступившим в законную силу решением Нефтеюганского районного суда, на администрацию возложена обязанность предоставить Никоненко Н.Н. на состав семьи 4 человека вне очереди другое жилое помещение на условиях социального найма, отвечающее установленным требованиям в пределах г.Нефтеюганска, равнозначное ранее занимаемому.

Таким образом, Никоненко Н.Н. избран способ расселения из аварийного жилья путем предоставления жилого помещения на основании договора социального найма.

Во исполнение решения суда, жилищной комиссией администрации принято решение о предоставлении Никоненко Н.Н. жилого помещения по адресу: (адрес), общей площадью (иные данные) кв.м., в связи с чем, в ее адрес направлялось уведомление, в котором сообщалось о необходимости предоставить согласие либо письменный мотивированный отказ от предложенного жилого помещения.

Однако Никоненко Н.Н. уклоняется от получения почтовой корреспонденции и от заключения договора социального найма на предоставляемое ей жилое помещение, ничем не мотивируя и не обосновывая.

Поскольку Никоненко Н.Н. выбрала способ реализации жилищных прав путем предоставления благоустроенного жилого помещения на условиях социального найма, соответствующее жилое помещение ей распределено, следовательно, жилое помещение, расположенное аварийном доме, подлежит изъятию вместе с долей в праве собственности на земельный участок, на котором расположен указанный многоквартирный дом, а зарегистрированные в нем ответчики Никоненко, подлежат прекращению права пользования спорным жилым помещением в целях снятия их с регистрационного учета.

С момента заключения с Никоненко Н.Н. договора найма жилого помещения муниципального специализированного маневренного жилищного фонда прошло более двух лет, при этом ответчики без значимых причин отказываются от переселения в предоставленное им на основании решения суда жилое помещение муниципального жилищного фонда. Оснований же для предоставления семье Никоненко Н.Н. жилого помещения по норме предоставления не имеется.

При этом, основания для предоставления жилого помещения Тункину Н.В. и Никоненко Э.Б. у администрации отсутствуют, поскольку обязанность по обеспечению членов семьи собственника другим жилым помещением лежит на собственнике.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам искового заявления и заявления об уточнении исковых требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, Никоненко Н.Н. и Тункин Н.В. согласны на рассмотрение дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Никоненко Н.Н. – адвокат Емельянова О.В. с требованиями администрации не согласилась по доводам письменных возражений на исковое заявление.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, согласно которой в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В абз. 4 подпункта «и» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что по смыслу части 8 статьи 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Вместе с тем не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма; по договору найма в домах системы социального обслуживания населения).

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчику Никоненко Н.Н. с 30.12.2013 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), общей площадью (иные данные) кв.м.

Жилой дом (адрес), распоряжением администрации от 12.09.2014 № 165-р признан аварийным и подлежащим сносу, а постановлением от 22.01.2020 № 40-п принято решение об изъятии земельного участка под данным домом и расположенного на нем объекта недвижимости для муниципальных нужд.

Между тем, 12.01.2017 в указанном доме произошел пожар, после которого, на основании договора найма жилого помещения муниципального специализированного маневренного жилищного фонда № 24-17 от 20.01.2017 с учетом дополнительного соглашения от 13.03.2018, Никоненко Н.Н. на состав семьи 6 человек, включая: супруга Никоненко Э.Б., детей НВЭ, Е и НАЭ, а также отца Тункина Н.В., было предоставлено жилое помещение по адресу: (адрес).

Решением комиссии администрации по жилищным вопросам от 10.06.2020, Никоненко Н.Н. в составе семьи 4 человека, включая ее несовершеннолетних детей, была принята на учет малоимущих граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда и включена в общий и внеочередной (по категории: граждане, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания) списки очередности.

Вступившим в законную силу решением Нефтеюганского районного суда от 08.04.2021 по гражданскому делу по иску Никоненко Н.Н., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей НВЭ, НЕЭ, НАЭ к администрации города о предоставлении жилья взамен не пригодного удовлетворены частично, на администрацию города возложена обязанность предоставить Никоненко Н.Н. на состав семьи 4 человека вне очереди другое жилое помещение на условиях договора социального найма жилого помещения отвечающее установленным требованиям в пределах города Нефтеюганска равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее (иные данные) кв.м.

Во исполнение решения суда, 15.07.2021 жилищной комиссией администрации города принято решение о предоставлении Никоненко Н.Н. жилого помещения по адресу: (адрес), общей площадью (иные данные) кв.м., в связи с чем, 13.10.2021 в ее адрес направлялось уведомление, в котором сообщалось о необходимости предоставить согласие либо письменный мотивированный отказ от предложенного жилого помещения.

Однако, до настоящего времени, предоставленное Никоненко Н.Н. на состав семьи 6 человек жилое помещение маневренного жилищного фонда, семьей Никоненко Н.Н. до настоящего времени не освобождено.

Согласно статье 95 ЖК РФ, жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств (п. 3). При этом, в соответствии с частью 2 статьи 106 названного Кодекса, договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 3 статьи 95 настоящего Кодекса) (п. 3).

В силу части 3 статьи 106 ЖК РФ, истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора.

На основании части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Предоставленное семье Никоненко Н.Н. на состав семьи 4 человека, включая ее несовершеннолетних детей, на условиях договора социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), общей площадью (иные данные) кв.м., находится в новом многоквартирном доме, отвечает всем установленным требованиям, в нем никто не зарегистрирован, однако, до настоящего времени Никоненко Н.Н. с детьми в данную квартиру добровольно не переселились, доказательств невозможности переселения по объективным причинам, суду не представлено.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подп. 3 пункта 1), вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (подп. 9 пункта 1).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, прекращения или изменения правоотношения.

На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание, что жилой дом, в котором была расположена принадлежащая Никоненко Н.Н квартира, признан аварийным и подлежащим сносу, администрацией принято решение о предоставлении гражданам взамен непригодного жилого помещения другого жилого помещения равнозначного ранее занимаемому, в отсутствие оснований по которым невозможно было бы переселиться ответчикам Никоненко Н.Н. и ее детям в предоставляемое им на условиях социального найма жилое помещение, суд находит законными и обоснованными, заявленные истцом требования об изъятии у Никоненко Н.Н. в муниципальную собственность МО город Нефтеюганск для муниципальных нужд доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилого помещения – квартиры № (кадастровый №), площадью (иные данные) кв.м., расположенные по адресу: (адрес) выселением ее с детьми из жилого помещения маневренного жилищного фонда в предоставленное на условиях социального найма жилое помещение.

Требования администрации о выселении ответчиков Тункина Н.В. и Никоненко Э.Б. из жилого помещения маневренного жилищного фонда, расположенного по адресу: (адрес), без предоставления другого жилого помещения, поскольку с предоставлением Никоненко Н.Н., как собственнику изымаемого жилого помещения другого равнозначного жилого помещения, именно на ней лежит обязанность по обеспечению членов своей семьи другим жилым помещением.

Учитывая, что истец относится к числу лиц, освобожденных от уплаты госпошлины при подаче иска, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с обладающих гражданской процессуальной дееспособностью ответчиков Никоненко Н.Н., Тункина Н.В. и Никоненко Э.Б. в доход бюджета г.Нефтеюганска госпошлину в размере 6 000 рублей в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации города Нефтеюганска – удовлетворить.

Изъять у Никоненко Наталии Николаевны в муниципальную собственность муниципального образования город Нефтеюганск для муниципальных нужд долю в праве собственности на земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером (адрес), общей площадью (иные данные) кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, (адрес), с разрешенным использованием под многоквартирный жилой дом и жилое помещение – квартиру № (кадастровый №), площадью (иные данные) кв.м., расположенную по адресу: (адрес), с предоставлением возмещения за изымаемую недвижимость в виде жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), на условиях договора социального найма.

После предоставления жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), на условиях договора социального найма прекратить право собственности Никоненко Наталии Николаевны на жилое помещение (квартиру) площадью (иные данные) кв.м., расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, (адрес) (кадастровый №) и долю в праве собственности на земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, общей площадью (иные данные) кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, (адрес), с разрешенным использованием под многоквартирный жилой дом, зарегистрировав право муниципальной?собственности муниципального образования город Нефтеюганск на указанное жилое помещение и долю в праве собственности на земельный участок.

Признать Никоненко Эдуарда Борисовича, Никоненко Наталию Николаевну, НВЭ, НЕЭ, НАЭ, утратившими право пользования жилым помещением по адресу (адрес).

Выселить Никоненко Наталию Николаевну, НВЭ, НЕЭ, НАЭ из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), на условиях социального найма жилого помещения.

Выселить Тункина Николая Владимировича и Никоненко Эдуарда Борисовича из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия Никоненко Наталии Николаевны, НВЭ, НЕЭ, НАЭ, Никоненко Эдуарда Борисовича с регистрационного учета по адресу: (адрес).

Взыскать с Никоненко Ниаталии Николаевны, Никоненко Эдуарда Борисовича и Тункина Николая Владимировича в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину по 2 000 (две тысячи) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

В окончательной форме решение принято 18.05.2022.

СУДЬЯ: подпись