Сабирова Ляля Якуповна

Дело №11-137/2016г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Казань 04 октября 2016 года

Московский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Ашаевой Ю.Д.,

при секретаре Султанове Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца - Общества с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь плюс» - Шиповой О. А. на определение мирового судьи судебного участка №7 по Московскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь плюс» о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №7 по Московскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ истцу - Обществу с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь плюс» было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №7 по Московскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь плюс» к Сабировой Л. Я. о взыскании денежных средств по договору поставки в размере <данные изъяты>

Не согласившись с указанным определением, представитель истца - Общества с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь плюс» - Шипова О.А. подала частную жалобу, в которой просила определение мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов частной жалобы представитель истца - Общества с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь плюс» указала, что определение мирового судьи судебного участка №7 по Московскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ о возвращени...

...и искового заявления ООО «Сладкая жизнь плюс» к Сабировой Л. Я. о взыскании денежных средств было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, а частная жалоба была подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом пятнадцатидневный срок после получения определения суда.

Представитель истца - Общества с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь плюс» в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно, надлежащим образом судебной повесткой.

Ответчик Сабирова Л.Я. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка №7 по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь плюс» к Сабировой Л. Я. о взыскании денежных средств по договору поставки было возвращено истцу, в связи с неподсудностью спора суду общей юрисдикции.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца - Общества с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь плюс» - Шиповой О.А. в суд была направлена частная жалоба на указанное определение мирового судьи; при этом представитель Общества с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь плюс» ходатайствовала о восстановлении срока для обжалования судебного акта.

Последним днем подачи частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является дата - ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный судебный акт был получен истцом - Обществом с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь плюс» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления Федеральной почтовой службы. Согласно штампов на почтовом конверте, частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была направлена истцом - Обществом с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь плюс» мировому судье судебного участка №7 по Московскому судебному району города Казани путем почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, поступила в мировой суд - ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока для обжалования определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №7 по Московскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь плюс» было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №7 по Московскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ООО «Сладкая жизнь плюс» к Сабировой Л. Я. о взыскании денежных средств.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Судом апелляционной инстанции установлено, что у истца - Общества с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь плюс» после получения оспариваемого определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь плюс» к Сабировой Л. Я. о взыскании денежных средств имелось достаточно времени для его обжалования в установленный законом срок, поскольку определение мирового судьи было получено истцом - ООО «Сладкая жизнь плюс» ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 7 дней до истечения срока обжалования судебного акта.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствовавших истцу - Обществу с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь плюс» своевременно подать частную жалобу на определение мирового судьи, суду апелляционной инстанции не представлены.

Доводы представителя истца - ООО «Сладкая жизнь плюс» о направлении мировым судьей копии определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по истечение трех дней со дня его вынесения, не могут служить основанием для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь плюс» о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно отказал Обществу с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь плюс» в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь плюс» к Сабировой Л. Я. о взыскании денежных средств.

В связи с чем, определение мирового судьи судебного участка №7 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истцу - ООО «Сладкая жизнь плюс» в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы подлежит оставлению без изменений, а частная жалоба представителя истца - Общества с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь плюс» - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №7 по Московскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь плюс» о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №7 по Московскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь плюс» к Сабировой Л. Я. о взыскании денежных средств оставить без изменения, частную жалобу представителя истца - Общества с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь плюс» - Шиповой О. А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: Ашаева Ю.Д.