Воскресова Наталья Ивановна

Дело № 2-875/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2016 года г. Батайск Батайский городской суд в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Баленко Е.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Воскресовой <данные изъяты> к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Воскресова Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба в результате ДТП, судебных расходов, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в <адрес> «А» произошло ДТП с участием транспортного средства «ВАЗ 21023», под управлением водителя Акопяна В.Г. и транспортного средства «ВАЗ 21093», государственный регистрационный номер Т 449ЕС 161 под управлением Менешева Е.Х., принадлежащего Воскресовой Н.И.

Виновным в данном ДТП признан водитель Акопян В.Г., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Воскресова Н.И. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате с полным пакетом документов, по результатам рассмотрения которого ответчиком ДД.ММ.ГГГГ выплачено истцу страховое возмещение в сумме 24100 рублей.

Согласно досудебному заключению эксперта № ЭВР-2220 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила с учетом износа 85 063,49 рублей, таким образом, материальный ущерб, причинённый в ДТП составил 60 963,49 рублей (85 063,49 рублей - 24 100 рублей).

В связи с неудовлетворением заявленных требований истец просил суд, с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 23 689,77 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований потребителя, компенсацию мо...

...рального вреда в сумме 5 000 рублей, неустойку в размере 27 439,86 рублей, расходы на оплату досудебного исследования в размере 4 850 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 430 рублей.

Истец Воскресова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление.

Представитель истца Помазкин Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в лице Ростовского филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (далее Закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Закона «Об ОСАГО» (в редакции, действовавшей на дату наступления страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в <адрес> «А» произошло ДТП с участием транспортного средства «ВАЗ 21023», под управлением водителя Акопяна В.Г. и транспортного средства «ВАЗ 21093», государственный регистрационный номер Т 449ЕС 161 под управлением Менешева Е.Х., принадлежащего Воскресовой Н.И.

Виновным в данном ДТП признан водитель Акопян В.Г., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Воскресова Н.И. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате с полным пакетом документов, по результатам рассмотрения которого ответчиком ДД.ММ.ГГГГ выплачено истцу страховое возмещение в сумме 24100 рублей.

Согласно досудебному заключению эксперта № ЭВР-2220 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила с учетом износа 85 063,49 рублей.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учётом износа транспортного средства «ВАЗ 21093», государственный регистрационный номер Т 449 ЕС 161 на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 148,91 рублей.

Рыночная стоимость транспортного средства «ВАЗ 21093», государственный регистрационный номер Т 449 ЕС 161 на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 000 рублей.

Стоимость годных остатков транспортного средства «ВАЗ 21093», государственный регистрационный номер Т 449 ЕС 161 на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 210,23 рублей.

Каких-либо оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется. Экспертиза проведена уполномоченной организацией, эксперт, имеющий значительный стаж работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ответы, на поставленные перед ним судом вопросы, сформулированы четко и являются однозначными.

В соответствии со ст. 12 Закона «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку по результатам проведенной судебной автотовароведческой экспертизы стоимость ремонта поврежденного имущества превышает его стоимость на дату наступления ДТП, а также транспортное средство не подлежит восстановлению, то с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию сумма в размере 23689,77 рублей, исходя из расчета: 53 000 рублей (среднерыночная стоимость ТС) - 5210,23 рублей (стоимость годных остатков) - 24100 (выплаченное страховое возмещение) = 23689,77 рублей.

Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 13 Закона «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку претензия истца о доплате страхового возмещения и приложенные к нему документы, необходимые для осуществления доплаты, не направлялись истцом ответчику, оснований для выплаты страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта, определенного досудебным экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ, у страховщика не имелось.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм и разъяснений для защиты нарушенных прав потерпевшего от злоупотребления суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку сроки выплаты страхового возмещения ответчиком не нарушались, истцом не предоставлено суду относимых и допустимых доказательств нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного исследования в размере 4850 рублей, а также расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1430 рублей, поскольку доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана истцом для участия представителя в конкретном деле.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Воскресовой <данные изъяты> к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Воскресовой <данные изъяты> ущерб в результате ДТП в размере 23689,77 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 4850 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1430 рублей, а всего 44969,77 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Центр экспертных услуг», расположенного по адресу: <адрес> «г»/ 2 «а», р/с № в филиале ОАО «Бинбанк» в <адрес>, ИНН №, КПП №, БИК №, ОГРН № расходы по оплате судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: