Макаров Антон Леонидович

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 мая 2025 г.

Дубненский городской суд <адрес> под председательством судьи Короткова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

защитника-адвоката ФИО5, регистрационный номер в реестре адвокатов <адрес> 50\2482, представившего удостоверение № выданное Министерством юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания – Почётовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства N-метилэфедрон в значительном размере без цели сбыта, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность и желая этого, исполняя свой преступный умысел, находясь на проселочной дороге в 200 метрах от перекрестка <адрес> и <адрес>, обнаружил на земле полимерную емкость шарообразной формы, в которой находился сверток из полимерного материла синего цвета с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который являетс...

...я производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 0,91 гр., и забрал себе для собственного употребления, то есть незаконно приобрел его и незаконно хранил при себе в наружном правом кармане куртки до 22:15 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того момента, когда у автобусной остановки по <адрес> был выявлен и задержан сотрудниками ОМВД России по городскому округу Дубна.

В ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 23:40 до 23:58 в помещении комнаты для разбора в ОМВД России по городскому округу Дубна, по адресу: <адрес>, у ФИО1 в наружном правом кармане куртки обнаружен и изъят незаконно хранящаяся полимерная емкость шарообразной формы, в которой находился сверток из полимерного материла синего цвета с веществом, принадлежащим последнему, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, внесенным в список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, массой 0,91 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил вышеизложенное, а также заявил, что после консультации со своим защитником подтверждает и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как преступление в котором он обвиняются относится к категории небольшой тяжести; его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с адвокатом и требования, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и наказанию.При назначении наказания суд применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ, определяющей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, и отсутствии отягчающих наказание, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, определяющей назначение наказания, при применение положений главы 40 УПК РФ.

ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он ранее к административной ответственности не привлекался, не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах в НД и ПНД не состоит, холост, на иждивении ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроен.

Как обстоятельства, смягчающее наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает: наличие малолетних детей у виновного (Том № л.д. 50, 131), п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в подробном описании совершения им преступления (Том 1 л.д. 96-98, 104-109), ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, чистосердечное раскаяние, заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (Том № л.д. 152-153).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении ФИО1 не установлено.

Обсуждая альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи, суд с учетом данных о личности и конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 менее строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление в виде исправительных работ по правилам ст. 50 УК РФ, полагая возможным исправление осужденного без применения более строгого вида наказания.

Данное наказание следует назначить ФИО1 с учетом требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, определяющей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, а также определяющей назначение наказания при применении главы 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что назначение указанного наказания будет соответствовать целям уголовного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления настоящего приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработанной платы осужденного 10% (десяти процентов) в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- конверт, в котором находится емкость из полимерного материала, оклеенная отрезком прозрачной липкой ленты, внутри которой находится сверток из отрезка липкой ленты, внутри которого находится пакет из полимерного материала, внутри которого находится наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,87 г. - оставить и хранить в камере хранения вещественных доказательств Дубненского ОМВД до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу;

мобильный телефон марки «Huawei Nova 12i», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств передать по принадлежности.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению на стадии предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Дело № 2а-2783/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2016 года Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Гохкаленко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления Пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области к Макарову А.Л. о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (далее по тексту – УПФ РФ) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Макарову А.Л. о взыскании обязательных платежей и санкций, указывая, что Макарову А.Л. начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 16 273 рубля 53 копейки, в том числе: пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии – 1 116 рублей 92 копейки, пени на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии – 12 510 рублей 59 копеек, на обязательное медицинское страхование в ФФОМС – 2 454 рубля, пени на обязательное медицинское страхование в ФФОМС – 192 рубля 02 копейки. В адрес административного ответчика направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам и пеням, до настоящего времени сумма задолженности должником не уплачена. Просит взыскать с Макарова А.Л. задолженность по страховым взносам и пени с размере 16 273 рубля 53 копейки.

Административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (...

...письменного) производства.

В силу ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке, судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Исследовав материалы дела в судебном заседании, оценив их в совокупности, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся индивидуальные предприниматели.

В силу ст. 18 ФЗ - № 212 от 24 июля 2009 года «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации» плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 25 ФЗ-№ 212 от 24 июля 2009 года «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации» пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно.

В силу требований ч. 7 ст. 25 Федерального закона РФ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Судом установлено, что Макаров А.Л. с <дата обезличена> по <дата обезличена> являлся плательщиком страховых взносов, индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Макаров А.Л. являлся плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В материалах дела имеются требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам, из которых следует, что у Макарова А.Л. за несвоевременную уплату страховых взносов за период образовались: пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии – 1 116 рублей 92 копейки, пени на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии – 12 510 рублей 59 копеек, на обязательное медицинское страхование в ФФОМС – 2 454 рубля, пени на обязательное медицинское страхование в ФФОМС – 192 рубля 02 копейки.

В адрес административного ответчика направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам.

Доказательств, подтверждающих уплату суммы задолженности, административным ответчиком Макаровым А.Л., в соответствии со статьей 62 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, с Макарова А.Л. в пользу административного истца УПФ РФ следует взыскать пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии – 1 116 рублей 92 копейки, пени на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии – 12 510 рублей 59 копеек, на обязательное медицинское страхование в ФФОМС – 2 454 рубля, пени на обязательное медицинское страхование в ФФОМС – 192 рубля 02 копейки.

В соответствии со ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Административным истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 650 рублей 94 копейки, которая подлежит взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175, 178-180, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Управления Пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области к Макарову А.Л. о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с Макарова А.Л. в пользу Управления Пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии – 1 116 рублей 92 копейки, пени на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии – 12 510 рублей 59 копеек, на обязательное медицинское страхование в ФФОМС – 2 454 рубля, пени на обязательное медицинское страхование в ФФОМС – 192 рубля 02 копейки, всего 16 273 (шестнадцать тысяч двести семьдесят три) рубля 53 копейки.

Взыскать с Макарова .Л. в пользу Управления Пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 650 (шестьсот пятьдесят) рублей 94 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий:

№ 1-485/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 21 ноября 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дубиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора Сергеева С.А.,

подсудимого Макарова А.Л.,

защитника – адвоката Лифанова В.В.,

при секретаре Малышевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении МАКАРОВА А.Л., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макаров А.Л. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Макаров А.Л. ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 19 часов 20 минут через «закладку» около металлического забора, огораживающего территорию насосной станции на ул. <адрес>, у неустановленного лица за 20.000 рублей незаконно приобрел для личного потребления два свертка с наркотическим средством – героин общей массой 37,57 г., что является крупным размером Вышеуказанное наркотическое средство Макаров А.Л. незаконно хранил при себе в своей сумке до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он был задержан сотрудниками УФСКН России по Московской области на пересечении улиц <адрес>, и в ходе личного досмотра вышеуказанное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято.

После консультации с защитником подсудимым Макаровым А.Л. добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он сог...

...ласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное Макаровым А.Л. преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласен подсудимый Макаров А.Л., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; ходатайство заявлено после консультации с защитником; государственный обвинитель не возражает против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого Макарова А.Л. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере;

При назначении наказания подсудимому Макарову А.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому Макарову А.Л. наказание, суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья /гепатит «С»/ и то, что он имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих Макарову А.Л. наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, большого объема наркотического средства и данных о личности подсудимого Макарова А.Л., который ранее судим, на путь исправления не встал, не работает, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить Макарову А.Л. наказание в виде лишения свободы. Суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к Макарову А.Л. ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.

С учетом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного Макаровым А.Л. преступления суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МАКАРОВА А.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Макарову А.Л. оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 25 июля 2013 года.

Вещественные доказательства:

- сверток с наркотическим средством, изъятым в ходе личного досмотра Макарова А.Л., хранящийся в камере вещественных доказательств УФСКН России по Московской области по адресу: г. Москва, ул. Коккинаки, д. 5 - уничтожить;

- сотовый телефон «LG» с сим-картой, изъятый в ходе личного досмотра Макарова А.Л.; кассовый чек филиала «Центральный» ООО «Евросеть-Ритейл» № 0964700127, запрос на выдачу денежного перевода по системе «Юнистрим», расходный кассовый ордер № 279, первоначальную упаковку наркотического средства - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: И.Ю. Дубина

Дело № 2а – 1325/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Барабановой Е.М.

с участием:

представителя административного истца Стеценко А.А.,

помощника прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Ковальской О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ОМВД России по Фрунзенскому городскому району о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений в отношении Макарова А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Макаров А.Л. ЧЧ.ММ.ГГ. освобожден из учреждения ФБУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области по отбытии срока наказания.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 04.03.2016, вступившим в законную силу 31.03.2016, в отношении Макарова А.Л. установлен административный надзор сроком на 3 года.

В течение срока административного надзора Макарову А.Л. установлены ограничения в виде запрещения посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток, т.е. с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Начальник ОМВД России по Фрунзенскому городскому району Маляков А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении Макарову А.Л. срока административного надзора на 6 месяцев, т.е. до ЧЧ.ММ.ГГ. и об установлении дополнительно...

...го административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование требований указано, что с момента постановки на учет в орган внутренних дел Макаров А.Л. неоднократно привлекался к административной ответственности. ЧЧ.ММ.ГГ., ЧЧ.ММ.ГГ. и ЧЧ.ММ.ГГ. Макаров А.Л. не явился в Отдел полиции по месту жительства для регистрации, в связи с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 19.24 КоАП РФ.

Тем самым Макаров А.Л. при осуществлении административного надзора в течение одного года допускает совершение двух и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании представитель административного истца Стеценко А.А. заявленные требования поддержала.

Помощник прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Ковальская О.А. полагала, что имеются основания для удовлетворения административного иска.

Макаров А.Л. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ (далее ФЗ «Об административном надзоре») под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

Согласно ст.2 ФЗ «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст.7 указанного Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Приговором Пушкинского городского суда Московской области от 21.11.2013 Макаров А.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Макаров А.Л. ЧЧ.ММ.ГГ. освобожден из учреждения ФБУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области по отбытии срока наказания.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 04.03.2016, вступившим в законную силу 31.03.2016, в отношении Макаров А.Л. установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В течение срока административного надзора Макарову А.Л. установлены ограничения в виде запрещения посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток, т.е. с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ЧЧ.ММ.ГГ. Макаров А.Л. был поставлен на учет в отдел полиции «Фрунзенский» УМВД России по г. Ярославлю, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Материалами дела подтверждено, что ЧЧ.ММ.ГГ., ЧЧ.ММ.ГГ. и ЧЧ.ММ.ГГ. Макаров А.Л. не явился в Отдел полиции по месту жительства для регистрации. Вследствие этого, после установления в отношении него административного надзора Макаров неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 10.11.2016 Макаров А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере .... руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 20.01.2017 Макаров А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на .... суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 20.01.2017 Макаров А.Л. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на .... суток.

На основании изложенного, принимая во внимание негативные данные о поведении поднадзорного лица, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных требований.

Для предупреждения совершения Макаровым А.Л. новых преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов суд полагает необходимым продлить поднадзорному лицу срок осуществления в отношении него административного надзора на срок, указанный в заявлении, который суд находит разумным, а также установить дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 271-273 КАС РФ, ФЗ «Об административном надзоре», суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление удовлетворить.

Продлить срок административного надзора в отношении Макарова А.Л., до 6 месяцев, то есть до 26.01.2020 года.

Установить Макарову А.Л. дополнительное административное ограничение обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Жукова Е.М

№ 1-181-2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года г. Ярославль

Судья Заволжского районного суда города Ярославля Татаринов А.В.,

при секретаре судебного заседания Ковальской В.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Ярославля Разживиной Н.Г.,

подсудимого Макарова А.Л. и его защитника – адвоката Корниловой Л.С. удостоверение №, ордер №,

в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Макарова А.Л., <данные изъяты>

1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; установлен административный надзор (л.д. 165,168);

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания из учреждения ФБУ ИК-№ Ярославской области;

-

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макаров А.Л. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Макаров А.Л., имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, в целях личного потребления, то есть без цели сбыта, реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств и алкоголя, в точно не установленное следствием время, но не позднее 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленном следствием месте, через приложение «Telegram» в сети Интернет, договорился с не установленным следствием лицом (в отношении которого выделено уголовное дело) о приобретении на безвозмездной основе путем получения в дар наркотического средства - вещества, содержащего N-(1-амино-3,3-диметил-1- оксобутан-2-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -(фенилметил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамида. После чего, Макаров A.Л, реализуя свой преступный умысел, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с не установленным следствием лицом (в отношении которого выделено уголовное дело) и по указанию последнего, получив через приложение «Telegram» в сети Интернет сообщение с адресом тайника с наркотическим средством, в точно не установленное следствием время, но не позднее 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, проследовал к столбу, расположенному в 3 метрах от ограждения ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, и в 5 метрах от <адрес>, где из тайника, расположенного на земле около вышеуказанного столба, взял один сверток с находящимся в нем наркотическим средством - веществом, содержащим N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-(4- фторбензил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-( 1 -карбамоил-2- метилпропил)-1-(фенилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамида, то есть умышленно и незаконно приобрел данное наркотическое средство, которое впоследствии умышленно и незаконно, в целях личного потребления, то есть без цели сбыта, хранил при себе в период времени с момента приобретения с 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания его сотрудниками ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 1...

...8 часов 15 минут около ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, Макаров A.Л. был задержан сотрудниками ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>. В ходе личного досмотра Макарова A.Л, проведенного сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> в период времени с 21 часа 10 минут по 21 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в приемной комнате № УНК УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, незаконно приобретенное и хранимое Макаровым A.Л. без цели сбыта наркотическое средство - вещество, содержащее N-(1- амино-3,3 -диметил-1 -оксобутан-2-ил)-1 -(4-фторбензил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамид, который является производным N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -(фенилметил)-1 Н-индазол-3 - карбоксамида, общей массой 4,089 грамма, находящееся в одном свертке, было обнаружено и изъято. N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -(фенилметил)-1 Н-индазол-3- карбоксамид и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», раздел «Наркотические средства»). Масса наркотического средства - вещества, содержащего N-(1-амино-3,3-диметил- 1 -оксобутан-2-ил)-1 -(4-фторбензил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамид, который является производным N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -(фенилметил)-1 Н-индазол-3 - карбоксамида, составила 4,089 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Органом предварительного следствия и государственным обвинителем действия Макарова А.Л. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как Макаров А.Л. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, понимает существо предъявленного обвинения, суд удостоверился, что ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника-адвоката, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, порядок постановления приговора подсудимому понятен.

Государственный обвинитель и защитник-адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого, характеризующие его личность следующие, так в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 170 и пояснения в ходе судебного разбирательства); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 93-101); полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья виновного имеющего общее хроническое заболевание («гепатит С», л.д. л.д. 48, 171) и психическое расстройство в форме синдрома зависимости от нескольких наркотических веществ (полинаркомания) начальной стадии (л.д. 49).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, в силу положений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, вид которого определяется как опасный, при определении указанного вида рецидива, судом принимались во внимание сведения о судимости подсудимого по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141, 170-172, по которому Макаров осуждался к реальному лишению свободы за тяжкое, умышленное преступление совершенное им в совершеннолетнем возрасте, иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется.

При назначения наказания суд также учитывает следующие сведения о личности подсудимого: в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, нуждается в лечении от наркомании и медицинской и социальной реабилитации (л.д. 40, 49-50); на врачебных учетах не состоит (л.д. 142-143); участковым уполномоченным по <адрес> городскому району подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 145); инспектором по административному надзору ОМВД России по <адрес> городскому району Макаров характеризуется отрицательно (л.д. 148); по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> характеризовался отрицательно (л.д. 174-175).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подсудимому в качестве наказания необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Применение дополнительных наказаний, нецелесообразно, в связи с чем, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Макарова надлежит направить в исправительную колонию строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в отношении подсудимого Макарова в виде заключения под стражу (л.д. 220) до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Гражданского иска по делу не заявлено. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд решает вопрос о вещественных доказательствах. В силу ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым отнесены суммы в размере 3825 рублей по оплате труда адвоката Трофимовой М.Г. и 765 рублей по оплате труда адвоката Клишиной Н.В., взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Макарова А.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Макарову А.Л. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – момента фактического задержания и дальнейшего заключения его под стражу.

Меру пресечения подсудимому Макарову А.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- фрагмент из полимерного материала серого цвета с отрезком прозрачного материала с веществом, содержащим N- (1 -амино-3,3 -диметил-1 -оксобутан-2-ил)-1 -(4-фторбензил)-1 Н-индазол-З-карбоксамид, который является производным N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -(фенилметил)-1 Н-индазол- 3-карбоксамида, весом 4,059 грамма — уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья

Дело № 2на-199/21

УИД 76RS0013-01-2021-002361-13

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рыбинск 28 октября 2021 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

судьи Святовой Н. В.,

с участием помощника Рыбинского городского прокурора Антошина А. А.,

при секретаре Свинцовой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области об установлении административного надзора в отношении Макарова Антона Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора сроком на 8 лет в отношении Макарова А. Л., как лица, освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве. В заявлении предложено применить в отношении Макарова А. Л. административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрацию, запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

В судебном заседании стороны не участвовали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Административный ответчик указал, что исковые тр...

...ебования признает.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление законным и обоснованным, исследовав письменные материалы, личное дело осужденного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Макаров А. Л. осужден приговором <данные изъяты> от 22 декабря 2017 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ; окончание срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, отнесено к категории тяжких, совершено Макаровым А. Л. при опасном рецидиве, срок погашения судимости – 8 лет после отбытия наказания.

За период отбывания наказания в местах лишения свободы Макаров А. Л. характеризуется отрицательно, как нарушитель установленного порядка отбывания наказания, допустил 7 нарушений, за 5 из которых подвергался взысканиям в виде водворения в ШИЗО; поощрений не имеет; наказание отбывает в обычных условиях; на профилактическом учете не состоит; принимает участие в работах в порядке ст. 106 УИК РФ, но требует контроля со стороны администрации; вину признал полностью; прошел профессиональное обучение.Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает административные ограничения. При этом установление административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным для данной категории лиц.

Учитывая цели и задачи административного надзора, с учетом личности осужденного, его поведения за время отбывания наказания, совершение преступления при опасном рецидиве и в период административного надзора, суд считает, что предложенные заявителем срок административного надзора и административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц являются обоснованными. При этом суд не находит оснований для установления ограничения в виде запрета выезда за пределы установленной судом территории, кроме того Макаров А. Л. не входит в категорию лиц, указанных в п.п. 2-3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, в отношении которых установление данного ограничения является обязательным.

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Установить в отношении Макарова Антона Леонидовича административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить Макарову А. Л. в течение срока административного надзора административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение 10 рабочих дней со дня принятия судом решения.

Судья: