logo

Воробьев Егений Сергеевич

Дело 2а-3637/2023 ~ М-3249/2023

В отношении Воробьева Е.С. рассматривалось судебное дело № 2а-3637/2023 ~ М-3249/2023, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Минераловодском городском суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Гориславской Ж.О. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Воробьева Е.С. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 30 октября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Воробьевым Е.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-3637/2023 ~ М-3249/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.09.2023
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Ставропольский край
Название суда
Минераловодский городской суд Ставропольского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гориславская Жанна Олеговна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
30.10.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Защита-плюс"
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
7451450830
КПП:
745101001
ОГРН:
1207400011103
Минераловодское районное отделение УФССП России по Ставропольскому краю
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Начальник отделения - старший судебный пристав Минераловодского районного отделения УФССП России по Ставропольскому краю Ларвиков Виталий Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Арсеньева Ольга Георгиевна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Воробьев Егений Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело ..............а-3637/2023

УИД: 26RS0..............-92

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 октября 2023 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе,

председательствующего судьи Гориславской Ж.О.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды административное дело по административному исковому заявлению ООО «Защита-Плюс» к судебному приставу – исполнителю ФИО4 .............. отделения судебных приставов УФССП России по .............. ФИО2, врио.начальника ФИО4 .............. отделения судебных приставов УФССП России по .............. ФИО3, ФИО4 ..............ному отделению судебных приставов УФССП России по .............., Главному Управлению ФССП России по .............. о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства ..............-ИП,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Защита-Плюс» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ФИО4 .............. отделения судебных приставов УФССП России по .............. ФИО4 Л.В. начальнику ФИО4, ГУФССП по СК о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства ..............-ИП, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства ..............-ИП с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя в установленные законодательством сроки. в обоснование которого указало, что .............. судебным приставом-исполнителем ФИО4 Л.В. возбуждено исполнительное производство ..............-ИП о взыскании денежных средств ...

Показать ещё

...с должника ФИО9 в пользу ООО «Защита-Плюс».

О допущенном нарушении взыскателю стало известно .............. при проверке исполнительного производства в банке исполнительных производств ФССП.

.............. в адрес ФИО4 представителем взыскателя направлена жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Копия ответа на жалобу на бездействие судебного пристава - исполнителя в адрес взыскателя не поступали.

Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Исполнительные действия должны быть совершены м требования, содержащиеся в исполнительном документе выполнены судебным приставом в течении двух месяцев со дня поступления исполнительного документа.

Согласно п.17 ст.30 ФЗ № 229-ФЗ «Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.».

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заяветелем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействия) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4,5 статьи 38, глава 22 КАС и глава 24 АПК РФ).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ от .............. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения испонительного документа, указанные в ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст.21 настоящего ФЗ, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в чем взыскатель на сегодняшний день ограничен.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и принять все необходимые меры, установленные законодательством, однако не сделал этого, чес нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Однако в данной ситуации судебные приставы-испонители/начальник отделения судебных приставов-исполнителей не принимает соответствующих мер для взыскания в нашу пользу денежных средств. Судебные приставы-исполнители имели возможность в срок, установленный законодательством, направить постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако действия произведены не были, чем были нарушены законные права и интересы организации по исполнительному производству, выразившиеся в неполучении исполнительного документа в срок.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 .............. ФИО4 Л.В. по не направлению постановления об окончании исполнительного производства ..............-ИП с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя, в установленные, законом сроки;

В случае утраты исполнительного документа привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО4 Л.В. к действию по восстановлению исполнительного документа:

Обязать предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат исполнительного документа (заявление в суд на выдачу дубликата исполнительного листа с входящим номером);

В случае, истечении сроков исполнительной давности, на момент обращения (момент восстановления) исполнительного документа, прошу продлить (прервать) вышеуказанный срок.

Привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности за неисполнение или не ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него обязанностей, а именно: несвоевременное направление постановления об окончании исполнительного документа взыскателю.

Определением ФИО4 городского суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФИО4 отделение судебных приставов УФССП России по ...............

Представитель административного истца ООО «Защита-плюс», надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО4 УФССП по .............. ФИО4 Л.В., представитель и начальник ФИО4 отделения судебных приставов УФССП России по .............., представитель Управления ФССП России по .............., заинтересованное лицо ФИО9 надлежащим образом извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительности своей неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников административного процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска ООО «Защита-плюс» отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и должностных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, они определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В качестве одной из задач административного судопроизводства указанный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3 КАС РФ), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 КАС РФ). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от .............. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от .............. N 118-ФЗ "О судебных приставах", Законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от .............. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от .............. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Указанного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом - исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, мировым судьей судебного участка .............. .............. и ФИО4 .............. вынесен судебный приказ .............. от .............. о взыскании с ФИО9 в пользу ООО «Защита-плюс» задолженности.

.............. судебным приставом-исполнителем ФИО4 .............. отдела судебных приставов ФИО4 Л.В. было возбуждено исполнительное производство N 21172/21/26023-ИП в отношении должника ФИО9

Этим же постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Также на должника возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, предоставить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 .............. отдела судебных приставов ФИО4 Л.В. .............. направлены следующие запросы: об информации о должнике и его имуществе; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; в ГУВМ МВД России о предоставлении сведений о регистрации по месту жительства должника; в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП; в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в ПФР о СНИЛС; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах; о счетах должника – ФЛ в ФНС.

.............. судебным приставом-исполнителем ФИО4 Л.В. направлены запросы в АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), в АО "Райффайзенбанк", в АО "Россельхозбанк", в АО "СМП Банк", в АО КБ «Модульбанк», в АО «АБ «Россия», в АО «АЛЬФА-БАНК», в АО «Почта Банк», в Банк ВТБ (ПАО), в Банк ГПБ (АО), в Банк «ТРАСТ» (ПАО), в Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», в Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), в ОАО «СКБ-банк», в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в ООО КБЭР "Банк Казани", в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в ПАО "Сбербанк России", в ПАО "Совкомбанк" о наличии открытых счетов должника и наличия на них денежных средств.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 Л.В. .............. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

.............. судебным приставом-исполнителем ФИО4 Л.В. направлен запрос в ПФР о СНИЛС.

.............. судебным приставом-исполнителем ФИО4 Л.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

.............. судебным приставом-исполнителем ФИО8 направлен запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС.

.............. судебным приставом-исполнителем ФИО4 Л.В. направлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

.............. судебным приставом-исполнителем ФИО4 Л.В. направлен запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС.

.............. судебным приставом-исполнителем ФИО4 Л.В. направлен запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС.

.............. судебным приставом-исполнителем ФИО4 Л.В. вынесено постановление об окончании и возвращению исполнительного документа взыскателю; акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу не возможно.

.............. судебным приставом-исполнителем ФИО4 Л.В. вынесены постановления: об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства; о временном ограничении на выезд должника из РФ, направлено заявление в суд о прекращении исполнительного производства.

.............. судебным приставом-исполнителем ФИО4 Л.В. направлены запросы: об ИНН на основании данных о ФИО и дате рождения, информации о должнике и его имуществе, в АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), в АО "Райффайзенбанк", в АО "Россельхозбанк", в АО "СМП Банк", в АО КБ «Модульбанк», в АО «АБ «Россия», в АО «АЛЬФА-БАНК», в АО «Почта Банк», в Банк ВТБ (ПАО), в Банк ГПБ (АО), в Банк «ТРАСТ» (ПАО), в Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», в Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), в ОАО «СКБ-банк», в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в ООО КБЭР "Банк Казани", в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в ПАО "Сбербанк России", в ПАО "Совкомбанк" о наличии открытых счетов должника и наличия на них денежных средств.

Запросы о предоставлении информации о должнике продублированы неоднократно.

Полученными ответами на запросы установлено, что у должника отсутствует недвижимое имущество.

За должником транспортные средства не зарегистрированы.

Все положительные ответы в рамках исполнительного производства отработаны в полном объёме.

Сроки предоставления ответов на запросы не нарушены.

Запросы об имущественном положении должника обновлялись (дублировались) в 2021 неоднократно. Полученные ответы, аналогично, отработаны в полном объёме.

Согласно сведений, предоставленных отделом судебных приставов по ФИО4 .............. по исполнительному производству ..............-ИП (предыдущий регистрационный номер ..............-ИП) в отношении должника ФИО9 .............. исполнительное производство окончено по пп. 1 п. 1 ст. 43 ФО «Об исполнительном производстве», в связи со смертью должника на основании судебного акта.

ФИО9 умерла .............., что подтверждается актовой записью о смерти от .............. .............., выданной Отделом ЗАГС Управления ЗАГС .............. по ФИО4 ...............

Но момент вынесения судебного приказа от .............. должник ФИО9 умерла.

Статьёй 2 Федерального закона от .............. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от .............. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьям 12 и 13 Федерального закона от .............. N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения статьи 12 Федерального закона от .............. N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от .............. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом, выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьёй 64 указанного Федерального закона находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 3 части 3 указанной статьи к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Частью 1 статьи 98 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствия или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу части 2 статьи 99 Федерального закона от .............. N 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 101 Федерального закона от .............. N 229-ФЗ, взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

К должнику применялся полный объём исполнительных действий и мер принудительного исполнения. Таким образом, материалы исполнительного производства опровергают доводы о бездействии сотрудника ФССП в рамках исполнительного производства.

Исследованными материалами дела подтверждено, что в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем были предприняты все исчерпывающие меры.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 .............. отдела судебных приставов УФССП по СК совершала исполнительные действия в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий, бездействие материалами дела, материалами исполнительного производства, добытыми по делу доказательствами не установлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии должного контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей со стороны старшего судебного пристава.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от .............. N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

В силу ст. 10 Федерального закона от N 118-ФЗ от .............. "О судебных приставах" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона N 229-ФЗ от .............. "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебные приставы-исполнители ФИО4 .............. отдела судебных приставов УФССП по СК совершали исполнительные действия в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий, бездействие материалами дела, материалами исполнительного производства, добытыми по делу доказательствами не установлено.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя, руководителя подразделения судебных приставов следует понимать неисполнение ими обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Материалы административного дела не содержат доказательств неисполнения старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, которые могли бы свидетельствовать о нарушении прав административного истца.

Доводы истца о бездействии и отсутствии контроля старшего судебного пристава, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов; отсутствии контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, судебный приказ выдан после смерти должника, когда ее правоспособность на указанную дату прекращена в связи со смертью.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения об их установлении.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина (как способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным бездействие в рамках исполнительного производства, выразившееся по мнению заявителя в отсутствии своевременного применения исполнительных действий и мер принудительного характера в отношении должника, его права не нарушают, поскольку из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьей 218, 227 КАС Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Срок обращения с административным исковым заявлением не пропущен.

Согласно части 8 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права в их системной связи с частью 1 статьи 4 КАС Российской Федерации, действия (бездействие) и (или) постановление судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными лишь при наличии совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы заинтересованного лица, обращающегося в суд за их защитой, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходит из того, что доводы, изложенные административным истцом, опровергаются установленными по делу обстоятельствами, материалами дела, из которых следует, что административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов административным ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО «Защита-Плюс» к судебному приставу – исполнителю ФИО4 .............. отделения судебных приставов УФССП России по .............. ФИО2, врио.начальнику ФИО4 .............. отделения судебных приставов УФССП России по .............. ФИО5, ФИО4 ..............ному отделению судебных приставов УФССП России по .............., Главному Управлению ФССП России по .............. о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства ..............-ИП, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда составлено ...............

Судья Ж.О. Гориславская

Свернуть
Прочие