Полянский Вадим Михайлович

78 RS0015-01-2021-010627-85

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-16197/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 31 июля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Смирновой О.В.,Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2092/2022 по иску Генераловой Ларисы Ивановны к акционерному обществу «Радиотехкомплект» (далее – АО «Радиотехкомплект») о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью, взыскании расходов на погребение по кассационной жалобе АО «Радиотехкомплект» на решение Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 1 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В., объяснения представителя АО «Радиотехкомплект» адвоката Онопко О.Ю., заключение прокурора Генерального прокуратуры Российской Федерации Власовой О.Н., полагавшей апелляционное определение подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установил:

Генералова Л.И. обратилась в суд с иском к АО «Радиотехкомплект», просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб., расходы на погребение в размере 51 250 руб.

В обоснование требований истец указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) погиб её супруг, вследствие чего ответчик, как владелец источника повышенной опасности, обя...

Показать ещё

...зан компенсировать причинённый моральный вред, а также возместить понесённые расходы на погребение супруга.

Решением Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 1 декабря 2022 г. исковые требования Генераловой Л.И. удовлетворены полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 ноября 2023 г. решение суда первой инстанции отменено в части взыскания расходов на погребение, в отменённой части принято новое решение, в части исковых требований о взыскании расходов на погребение в размере 25 000 руб. прекращено производство по делу в связи отказом истца от иска, с АО «Радиотехкомплект» в пользу истца взысканы расходы на погребение в размере 26 250 руб., в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО «Радиотехкомплект» ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс) в отсутствии иных не явившихся лиц. Неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

Указанные нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 17 ноября 2018 г. около 15 час. 30 мин. <адрес> водитель транспортного средства №, регистрационный знак №, ФИО7, двигаясь в направлении Санкт-Петербурга, совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении транспортным средством «Фольксваген Туарег», регистрационный знак №, под управлением Генералова Ю.В., после встречного соударения части фургона автомобиля № отбросило на полосу, предназначенную для движения в направлении г. Санкт-Петербурга, где на них наехал автомобиль «ВАЗ-21140», регистрационный знак №, под управлением ФИО8, двигавшийся в направлении Санкт-Петербурга.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водитель Генералов Ю.В. от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия; водитель ФИО7 от полученных телесных повреждений 19 ноября 2018 г. скончался в ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ».

Постановлением ССО СУ УМВД России по Тверской области от 6 марта 2019 г. в отношении ФИО7 по факту совершения преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации возбуждено уголовное дело № 119101280002000194.

Постановлением начальника ССО СУ УМВД России по Тверской области от 26 октября 2020 г. супруга погибшего Генералова Ю.В. Генералова Л.И. признана потерпевшей по уголовному делу.

Постановлением ССО СУ УМВД России по Тверской области от 29 октября 2020 г. уголовное дело прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью обвиняемого ФИО7

Как следует из постановления о прекращении уголовного дела, причинение смерти по неосторожности водителю Генералову Ю.В. произошло вследствие того, что водитель ФИО7 нарушил требования пунктов 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На момент ДТП транспортное средство № принадлежало на праве собственности АО «Радиотехкомплект», гражданская ответственность водителя ФИО7 застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ККК №.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 3 октября 2019 г. Генералова Л.И. внесла денежные средства в размере 51 250 руб. за надгробный памятник. В страховую компанию с заявлением о выплате расходов на погребение не обращалась, требований к страховщику не предъявляла.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования полностью в части взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151, 1064, 1079, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), исходил из того, что виновные действия работника общества, управлявшего транспортным средством в момент ДТП, состоят в причинно-следственной связи с гибелью супруга истца, вследствие чего работодатель, как владелец источника повышенной опасности, должен нести ответственность за вред, причинённый его работником, определив к взысканию компенсацию морального вреда в присужденном размере.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Между тем судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при проверке законности судебного постановления суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не проверены выводы суда относительно соразмерности присужденной компенсации морального вреда, несмотря на доводы апелляционной жалобы о виновном характере действий потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064–1101 Гражданского кодекса) и статьёй 151 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 того же постановления Пленума, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса). Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Указанные требования закона судом не выполнены.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, о присужденной компенсации морального вреда, ограничился лишь формальной ссылкой на общие принципы определения размера компенсации морального вреда, закреплённые в положениях статей 151, 1101 Гражданского кодекса, не оценивая конкретные незаконные действия причинителя вреда, без исследования обстоятельств наличия либо отсутствия в действиях потерпевшего грубой неосторожности и, как следствие, уменьшения размера возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса с учётом разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учётом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.). Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда надлежало привести в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Как следует из материалов дела, в возражениях на исковое заявление представитель ответчика ссылалась на обстоятельства, свидетельствующие, по её мнению, на наличие в действиях потерпевшего грубой неосторожности – нахождение в состоянии сильной степени алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством со ссылкой на заключение судебной медицинской экспертизы от 17 января 2019 г. № 487, проведённой в рамках предварительного расследования по уголовному делу (л.д. 42–43).

Согласно протоколу судебного заседания от 27 января 2022 г. судом удовлетворено ходатайство представителя ответчика об истребовании заверенной надлежащим образом копии материалов уголовного дела (л.д. 28–29). Между тем по запросу суда правоохранительными органами предоставлены материалы уголовного дела не в полном объёме, в частности вышеуказанное заключение экспертизы не поступало, тем самым судом не созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства – нарушен принцип осуществления правосудия на основании состязательности и равноправия сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса).

При определении компенсации морального вреда судом также не установлены степень нравственных и физических страданий истца, ограничившегося только суждением нахождении супругов в браке, что само по себе не может являться единственным и достаточным основанием для присуждения компенсации в заявленном размере.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда также допустила нарушение норм процессуального права –не применила при рассмотрении дела положения части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса, согласно которой суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Приведённые выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

При таких обстоятельствах судебное постановление не соответствует положениям статей 195, 198 Гражданского процессуального кодекса, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального и процессуального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 ноября 2023 г. отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

судьи

Свернуть

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... Судья: Резник Л.В.

УИД: 78RS0№...-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ягубкиной О.В.

судей

Ковалевой Е.В.

Селезневой Е.Н.

при участии прокурора

Соловьевой В.В.

при секретаре

Петровой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело №... по апелляционной жалобе ООО «Радиотехкомплект» на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Генераловой Л. И. к ООО «Радиотехкомплект» о компенсации морального вреда и затрат на погребение,

заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., выслушав объяснения представителя ответчика – адвоката Онопко О.Ю., действующую на основании доверенности, ордера, представителя истца – Буцина А.И., действующего на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, заключение прокурора,

УСТАНОВИЛА:

Генералова Л.И. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Радиотехкомплект», в котором просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб., расходы на погребение в размере 51 250 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) погиб ее супруг, полагала, что ответчик, как владелец источника повышенной опасности обязан компенсировать причиненный моральный вред, а также возместить понесенные расходы на погребение супруга.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Генераловой Л.И. удовлетворены. С ООО «Радиотехкомплект» ...

Показать ещё

...в пользу Генераловой Л.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 000 руб., расходы на погребение в сумме 51 200 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Радиотехкомплект» ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права; неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменено в части взыскания расходов на погребение в размере 25 000 рублей, изменена сумма взысканных расходов на погребение. Принят отказ Генераловой Л.И. от исковых требований в части взыскания расходов на погребение в размере 25 000 руб. Производство по делу в данной части прекращено. С ООО «Радиотехкомплект» в пользу Генераловой Л.И. взысканы расходы на погребение в размере 26 250 руб.

В остальной части решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> было оставить без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Генералова Л.И., не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, воспользовалась своим процессуальным правом и направила в суд апелляционной инстанции своего представителя, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор в заключении пришла к выводу о необходимости изменения решения суда в части взыскания суммы компенсации морального вреда, полагая ее чрезмерно завышенной. Также полагала, что решение суда подлежит отмене и прекращению производства по делу в части взыскания расходов на погребение в связи с заявленным истцом отказом от иска в данной части. Полагала необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на погребение в размере 26 250 руб.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, и следует из материалов дела, что <дата> около 15 час. 30 мин. на 318 км дороги М-10 «Москва-Санкт- Петербург» (в районе <адрес> водитель автомобиля №..., государственный регистрационный знак В594НС178 Полянсков В.М., двигаясь в направлении Санкт-Петербурга, совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак Е685СК69 под управлением Генералова Ю.В., после встречного соударения части фургона автомобиля №... отбросило на полосу, предназначенную для движения в направлении <адрес>, где на них наехал автомобиль «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак Р565ОС116 под управлением Данилова В.Н., двигавшийся в направлении Санкт-Петербурга.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водитель Генералов Ю.В. от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия; водитель Полянсков В.М. от полученных телесных повреждений <дата> скончался в ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ».

Постановлением ССО СУ УМВД России по <адрес> от <дата> в отношении Полянскова В.М. по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации было возбуждено уголовное дело №... (л.д. 46).

Постановлением начальника ССО СУ УМВД России по <адрес> от <дата> супруга погибшего Генералова Ю.В. – Генералова Л.И. признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу (л.д. 11; 47).

Постановлением ССО СУ УМВД России по <адрес> от <дата> уголовное дело прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого Полянскова В.М. (л.д. 12-16; 48-52).

Как следует из постановления о прекращении уголовного дела, причинение смерти по неосторожности водителю Генералову Ю.В. произошло вследствие того, что водитель Полянсков В.М. нарушил требования пунктов 1.5., 9.1., 10.1 Правил дорожного движения РФ.

На момент ДТП автомобиль №... государственный регистрационный знак В594НС178 принадлежал на праве собственности ООО «Радиотехкомплект», гражданская ответственность водителя Полянскова В.М. застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ККК№....

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от <дата>, Генералова Л.И. внесла денежные средства в сумме 51 250 руб. за надгробный памятник. В страховую компанию с заявлением о выплате расходов на погребение не обращалась, требований к страховщику не предъявляла (л.д.17).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования полностью в части взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151, 1064, 1079, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что виновные действия работника, управляющего транспортным средством в момент ДТП, состоят в причинно-следственной связи с гибелью супруга истца, вследствие чего работодатель, как владелец источника повышенной опасности должен нести ответственность за вред, причиненный его работником, определив к взысканию компенсацию морального вреда в присужденном размере.

Разрешая спор в части требований о взыскании расходов на погребение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от <дата> №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» признал обоснованными и взыскал с ответчика ООО «Радиотехкомплект», расходы в заявленном размере 51 250 руб.

Применительно к требованиям о взыскании расходов на погребение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Абзацем вторым части 7 статьи 12 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит страховой выплаты в счет возмещения расходов на погребение установлен в размере не более 25 тысяч рублей.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность водителя Полянскова В.М. была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ККК №....

Однако истец в страховую компанию с заявлением о выплате расходов на погребение не обращалась, требований к страховщику не предъявляла. Таким образом, расходы истца на погребение в пределах суммы 25 000 руб. не могут быть взысканы с причинителя вреда, застраховавшего свою гражданскую ответственность.

На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований статей 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

В данном случае представителем истца Генераловой Л.И. - Буциным А.И., действующим на основании доверенности, полномочия которого на отказ от исковых требований проверены, ранее представлено суду апелляционной инстанции письменное заявление об отказе от исковых требований в части расходов на погребение в размере 25 000 руб., которое представитель в судебном заседании поддержал.

Представителю истца последствия отказа от иска, предусмотренные статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены.

Учитывая, что отказ истца Генераловой Л.И. в лице ее представителя от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным его принять и отменить решение суда первой инстанции в части взысканных расходов на погребение в размере 25 000 руб. а производство по делу в указанной части прекратить.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части взыскания с ООО «Радиотехкомплект» в пользу Генераловой Л.И. расходов на погребение в размере 26 250 руб. (51 250 руб. - 25 000 руб.).

Проверяя решение суда в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса) и статьей 151 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября <...>

Свернуть

Подлинный приговор хранится в материалах дела № 1-431/2022 год в Кировском районном суде г. Саратова

КОПИЯ

64RS0045-01-2022-008658-15

Дело № 1-431/2022г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16.12.2022 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Пименова П.С.,

при секретаре Ляховец Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Саратова Склемина А.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО17, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №11, Потерпевший №12, ФИО18,

защитника адвоката Зимаревой М.А., представившей ордер № 108 от 28.09.2022 года и удостоверение № 2768,

подсудимой Краун И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Краун Иоанны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ул. имени ФИО19 <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, 2 поселок имени ФИО20, ул. 5 линия <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, разведенной, имеющей 4 малолетних детей – 2009, 2011, 2013 и 2019 годов рождения, являющейся индивидуальным предпринимателем, судимой ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей, постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на исправительные работы сроком на 6 месяцев с удержанием 15 % в доход государства из заработной платы ежемесячно (постановление в законную силу не вступило), обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. ...

Показать ещё

...2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

Краун И.В. совершила умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

В 2021 году, в период ДД.ММ.ГГГГ, Краун И.В. находясь в неустановленном следствием месте, реализуя возникший у нее преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №12, действуя в корыстных целях, ложно демонстрируя свою осведомленность по всем вопросам, связанным с предоставлением ипотечного кредита, искажая истину ложно сообщила Потерпевший №12, что может оказать последней помощь в оформлении ипотечного кредита, пояснив, что для этого необходимо сразу оплатить страхование жизни и здоровья в сумме 26 000 рублей, при этом не имея ни намерений ни возможности выполнить взятые на себя обязательства. Обманутая Потерпевший №12 не подозревая о преступных намерениях Краун И.В., на предложение последней согласилась и сообщила, что хотела бы оформить ипотечный кредит.

После этого, Потерпевший №12, не догадываясь о преступных намерениях Краун И.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут, пришла домой к Краун И.В. проживающей по адресу: <адрес>, где согласно достигнутой ранее договоренности, передала Краун И.В. принадлежащие Потерпевший №12 денежные средства в сумме 26 000 рублей, которыми Краун И.В., не выполнив свои обязательства, распорядилась по своему усмотрению, намереваясь впоследствии продолжить свои преступные действия.

Затем, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, Краун И.В. находясь в <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вновь ложно сообщила Потерпевший №12, что на оформлении ипотечного кредита, необходимо дополнительно оплатить к сумме страхования жизни и здоровья денежные средства в размере 34 000 рублей. При этом Краун И.В. осознавала, что не имеет реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства.

Обманутая Потерпевший №12, по прежнему не подозревая о преступных намерениях Краун И.В., на предложение последней согласилась и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут находясь по месту жительства Краун И.В. по адресу: <адрес>, где согласно достигнутой ранее договоренности, передала Краун И.В. принадлежащие Потерпевший №12 денежные средства в сумме 34 000 рублей, которыми Краун И.В., не выполнив свои обязательства, распорядилась по своему усмотрению, намереваясь впоследствии продолжить свои преступные действия. Здесь же, Краун И.В. придавая добропорядочность своим преступным намерениям, составила от имени агентства недвижимости «1001 АН» с Потерпевший №12 агентский договор, согласно которому обязалась оказать услугу по оформлению ипотеки, ложно сообщив последней, что может оформить ипотечный кредит под низкую процентную ставку.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут, Краун И.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, вновь ложно сообщила Потерпевший №12, что у нее имеется возможность заключить договор займа под низкий процент на 25 лет, но для этого необходимо дополнительно оплатить к сумме страхования жизни и здоровья денежные средства в размере 127 500 рублей. При этом Краун И.В. осознавала, что не имеет реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства.

Обманутая Потерпевший №12, по прежнему не подозревая о преступных намерениях Краун И.В., на предложение последней согласилась и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут находясь на первом этаже ТЦ «Триумф Молл», расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО21, <адрес>, согласно достигнутой ранее договоренности, передала Краун И.В. принадлежащие Потерпевший №12 денежные средства в сумме 127 500 рублей, которыми ФИО1, не выполнив свои обязательства, распорядилась по своему усмотрению, намереваясь впоследствии продолжить свои преступные действия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут, Краун И.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, добиваясь от Потерпевший №12 добровольной передачи ей денежных средств, по телефону искажая истину ложно сообщила Потерпевший №12, что для получения денежных средств по ипотечному кредиту, необходимо оплатить денежные средства в сумме 4 500 рублей за аренду индивидуального сейфа в банке, из которого она после одобрения ипотечного кредита банком сможет забрать наличные денежные средства для покупки квартиры.

Обманутая Потерпевший №12, по прежнему не догадываясь о преступных намерениях Краун И.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, через приложение «Сбербанк онлайн» со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №12, перевела на банковский счет № открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №5, принадлежащие Потерпевший №12 денежные средства в сумме 4 500 рублей, которые в тот же день поступили на указанный счет, и которыми Краун И.В., не выполнив свои обязательства, распорядилась по своему усмотрению.

Завладев денежными средствами Потерпевший №12 в общей сумме 192 000 рублей, Краун И.В. свои обязательства по договору с последней не выполнила, тем самым из корыстных побуждений путем обмана похитила принадлежащие Потерпевший №12 денежные средства и причинила ей значительный ущерб на указанную сумму.

2) В 2021 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Краун И.В., находясь в офисе агентства недвижимости «1001 АН», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя, возникший у нее преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, действуя в корыстных целях, демонстрируя свою осведомленность по всем вопросам, связанным с предоставлением ипотечного кредита, искажая истину ложно сообщила Потерпевший №1, что может оказать последней помощь в оформлении ипотечного кредита в АО «Россельхозбанк» под 2,7% годовых, пояснив, что для этого необходимо сразу оплатить страхование жизни и здоровья, при этом не имея ни намерений ни возможности выполнить взятые на себя обязательства. Обманутая Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях Краун И.В., на предложение последней согласилась и сообщила, что хотела бы оформить ипотечный кредит. Непосредственно после этого, Краун И.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, обманывая Потерпевший №1 и добиваясь от последней добровольной передачи денег сообщила последней, что полная сумма страховой выплаты по договору страхования для нее будет составлять 30 600 рублей, которые предложила перечислить на ее банковский счет, на что Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях Краун И.В. ответила согласием.

После этого, Потерпевший №1, не догадываясь о преступных намерениях Краун И.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, согласно достигнутой ранее договоренности, через приложение «Тинькофф Банк» со счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк», по адресу: <адрес>, строение 26, на имя Потерпевший №1, перевела на банковский счет №, открытый в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», на имя Краун И.В., принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30 600 рублей, которые в тот же день поступили на указанный счет, и которыми Краун И.В., не выполнив свои обязательства, распорядилась по своему усмотрению, намереваясь впоследствии продолжить свои преступные действия.

В период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, Краун И.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, вновь ложно сообщила Потерпевший №1, что у нее имеется возможность увеличить сумму кредита, но для этого необходимо дополнительно оплатить к сумме страхования жизни и здоровья денежные средства в размере 25 000 рублей. При этом Краун И.В. осознавала, что не имеет реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства.

Обманутая Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях Краун И.В., на предложение последней согласилась и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут, находясь по адресу: <адрес>, через приложение «Сбербанк онлайн» со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО22, 1/7, на имя ФИО23, перевела на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», на имя Свидетель №5, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 25 000 рублей, которые в тот же день поступили на указанный счет, и которыми Краун И.В., не выполнив свои обязательства, распорядилась по своему усмотрению, намереваясь впоследствии продолжить свои преступные действия.

После этого, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, Краун И.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, узнав, что Потерпевший №1 занимается оформлением ипотеки для других лиц, ложно сообщила последней, что может оказать услугу по оформлению ипотечного кредита в АО «Россельхозбанк» под низкую процентную ставку 2,7% годовых, для клиентов Потерпевший №1, для чего необходимо сразу оплатить страхование жизни и здоровья в сумме 30 000 рублей.

Обманутая Потерпевший №1, по прежнему не догадываясь о преступных намерениях Краун И.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут, находясь у <адрес>, передала Краун И.В. принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30 000 рублей, которыми Краун И.В., не выполнив свои обязательства, распорядилась по своему усмотрению, намереваясь впоследствии продолжить свои преступные действия.

После этого, в июле 2021 года в период до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, Краун И.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, вновь ложно сообщила Потерпевший №1, что для оценки объектов недвижимости, необходимо оплатить денежные средства сумме 13 500 рублей.

Обманутая Потерпевший №1, по прежнему не догадываясь о преступных намерениях Краун И.В., в июле 2021 года, в период времени до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь напротив <адрес>, передала Краун И.В. принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 13 500 рублей, которыми Краун И.В., не выполнив свои обязательства, распорядилась по своему усмотрению.

Завладев денежными средствами Потерпевший №1 в общей сумме 99 100 рублей, Краун И.В. свои обязательства по устному договору с последней не выполнила, тем самым из корыстных побуждений путем обмана похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства и причинила ей значительный ущерб на указанную сумму.

3) В апреле 2021 года, в период до ДД.ММ.ГГГГ, Краун И.В. находясь в офисе агентства недвижимости «1001 АН», расположенном по адресу: <адрес> реализуя, возникший у нее преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, действуя в корыстных целях, ложно демонстрируя свою осведомленность по всем вопросам, связанным с предоставлением ипотечного кредита, обманывая Потерпевший №2 пояснила последнему, что может оказать услугу в оформлении ипотеки. Потерпевший №2, не подозревая о преступных намерениях Краун И.В., на предложение последней согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут, Краун И.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, приехала домой к Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, где придавая добропорядочность своим преступным намерениям, составила от имени агентства недвижимости «1001 АН» с Потерпевший №2 агентский договор, согласно которому обязалась оказать услугу по оформлению ипотеки, после чего добиваясь от последнего добровольной передачи денежных средств, изначально не имея возможности выполнить взятые на себя обязательства, искажая истину ложно сообщила, что может оформить ипотечный кредит в АО «Россельхозбанк» под процентную ставку 2,7% годовых, для чего необходимо сразу оплатить страхование жизни и здоровья в сумме 57 000 рублей. Обманутый Потерпевший №2, не подозревая о преступных намерениях Краун И.В., на предложение последней согласился.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут, Потерпевший №2, не подозревая о преступных намерениях Краун И.В., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, согласно достигнутой ранее договоренности, передал Краун И.В. принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 57 000 рублей, завладев которыми, Краун И.В., не выполнив свои обязательства, распорядилась по своему усмотрению, намереваясь впоследствии продолжить свои преступные действия.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут, Краун И.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, в ходе телефонного разговора искажая истину ложно сообщила последнему, что имеется возможность увеличить сумму ипотеки, но для этого необходимо дополнительно оплатить денежные средства в сумме 5 000 рублей.

Обманутый Потерпевший №2, по прежнему не догадываясь о преступных намерениях Краун И.В., на предложение последней согласился и в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, через приложение «Сбербанк онлайн» со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №2, перевел на банковский счет №, открытый в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на имя Краун И.В., принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые в тот же день поступили на указанный счет, и которыми Краун И.В., не выполнив свои обязательства, распорядилась по своему усмотрению.

Завладев денежными средствами Потерпевший №2 в общей сумме 62 000 рублей, Краун И.В. свои обязательства по договору с последним не выполнила, тем самым из корыстных побуждений путем обмана похитила принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства и причинила ему значительный ущерб на указанную сумму.

4) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут, Краун И.В. реализуя, возникший у нее преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, действуя в корыстных целях, находясь по месту жительства Потерпевший №3, по адресу: <адрес>, ложно демонстрируя свою осведомленность по всем вопросам, связанным с предоставлением ипотечного кредита, изначально не имея ни намерений ни возможности выполнить взятые на себя обязательства, искажая истину ложно сообщила, что может оформить на последнюю ипотечный кредит в АО «Россельхозбанк» под процентную ставку 0,1% годовых, пояснив, что для этого необходимо сразу оплатить страхование жизни и здоровья в сумме 57 000 рублей. При этом, придавая добропорядочность своим преступным намерениям, Краун И.В. подписала от имени агентства недвижимости «1001 АН» с Потерпевший №3 агентский договор, составленный на имя супруга последней – ФИО32, согласно которому обязалась оказать услугу по оформлению ипотеки. Обманутая Потерпевший №3, не подозревая о преступных намерениях Краун И.В., на предложение последней согласилась и в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес> через приложение «Сбербанк онлайн» со счета №, открытого в ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №3, перечислила на банковский счет №, открытый в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на имя Краун И.В., принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в сумме 57 000 рублей, которые в тот же день поступили на указанный счет, и которыми Краун И.В., не выполнив свои обязательства, распорядилась по своему усмотрению, намереваясь впоследствии продолжить свои преступные действия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут, Краун И.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, добиваясь от Потерпевший №3 добровольной передачи денежных средств, в ходе телефонного разговора искажая истину ложно сообщила, что ипотека Потерпевший №3 одобрена и возможно увеличить сумму кредита, для чего необходимо дополнительно оплатить к сумме страхования жизни и здоровья денежные средства в размере 10 000 рублей.

Обманутая Потерпевший №3, по прежнему не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, через приложение «Сбербанк онлайн» со счета №, открытого в ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №3, перечислила на банковский счет №, открытый в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на имя Краун И.В., принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые в тот же день поступили на указанный счет, и которыми Краун И.В., не выполнив свои обязательства, распорядилась по своему усмотрению, намереваясь впоследствии продолжить свои преступные действия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут, Краун И.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, добиваясь от Потерпевший №3, добровольной передачи денежных средств, по телефону искажая истину ложно сообщила Потерпевший №3, что возможно еще увеличить сумму кредита, для чего необходимо дополнительно оплатить к сумме страхования жизни и здоровья денежные средства в размере 10 000 рублей.

Обманутая Потерпевший №3, по прежнему не догадываясь о преступных намерениях Краун И.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, через приложение «Сбербанк онлайн» со счета №, открытого в ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №3, перевела на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №5, принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые в тот же день поступили на указанный счет, и которыми Краун И.В., не выполнив свои обязательства, распорядилась по своему усмотрению, намереваясь впоследствии продолжить свои преступные действия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут, Краун И.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, добиваясь от Потерпевший №3 добровольной передачи денежных средств, в ходе телефонного разговора искажая истину ложно сообщила Потерпевший №3, что для получения ипотеки необходимо провести оценку объекта недвижимости, для чего необходимо дополнительно оплатить денежные средства в сумме 4 500 рублей.

Обманутая Потерпевший №3, по прежнему не догадываясь о преступных намерениях Краун И.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, через приложение «Сбербанк онлайн» со счета №, открытого в ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №3, перевела на банковский счет №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №5, принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в сумме 4 500 рублей, которые в тот же день поступили на указанный счет, и которыми Краун И.В., не выполнив свои обязательства, распорядилась по своему усмотрению.

Завладев денежными средствами Потерпевший №3 в общей сумме 81 500 рублей, Краун И.В. свои обязательства по договору с последней не выполнила, тем самым из корыстных побуждений путем обмана похитила принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства и причинила ей значительный ущерб на указанную сумму.

5) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут, Краун И.В. реализуя, возникший у нее преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, действуя в корыстных целях, находясь по месту жительства ФИО17, по адресу: <адрес>, ложно демонстрируя свою осведомленность по всем вопросам, связанным с предоставлением ипотечного кредита, изначально не имея ни намерений ни возможности выполнить взятые на себя обязательства, искажая истину ложно сообщила, что поможет последней оформить ипотечный кредит в АО «Россельхозбанк» под процентную ставку 3% годовых, пояснив, что для этого необходимо сразу оплатить страхование жизни и здоровья в сумме 24 450 рублей. При этом, придавая добропорядочность своим преступным намерениям, Краун И.В. составила от имени агентства «1001 АН» с ФИО17, агентский договор, согласно которому обязалась оказать услугу по оформлению ипотеки.

Обманутая Потерпевший №4, не подозревая о преступных намерениях Краун И.В., на предложение последней согласилась и в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, передала Краун И.В. принадлежащие ФИО17 денежные средства в сумме 24 450 рублей, которые Краун И.В., оставила себе и, не выполнив свои обязательства, распорядилась по своему усмотрению, намереваясь впоследствии продолжить свои преступные действия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут, Краун И.В., находясь у отделения АО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, искажая истину ложно сообщила последней, что для получения ипотеки необходимо провести оценку объекта недвижимости, для чего необходимо дополнительно оплатить денежные средства в сумме 4 500 рублей.

Обманутая Потерпевший №4, по прежнему не догадываясь о преступных намерениях Краун И.В., в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут, по телефону обратилась к своей дочери – ФИО24, которая находясь по адресу: <адрес>, через приложение «Сбербанк онлайн» со счета 40№, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, пр. Ф. Энгельса, <адрес> на имя ФИО24, перевела на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» по на имя Свидетель №5, принадлежащие ФИО17 денежные средства в сумме 4 500 рублей, которые в тот же день поступили на указанный счет, и которыми Краун И.В., не выполнив свои обязательства, распорядилась по своему усмотрению.

Завладев денежными средствами ФИО17 в общей сумме 28 950 рублей, Краун И.В. свои обязательства по договору с последней не выполнила, тем самым из корыстных побуждений путем обмана похитила принадлежащие ФИО17 денежные средства и причинила ей значительный ущерб на указанную сумму.

6) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут, Краун И.В. реализуя, возникший у нее преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, действуя в корыстных целях, находясь по месту жительства Потерпевший №5, по адресу: <адрес>, ложно демонстрируя свою осведомленность по всем вопросам, связанным с предоставлением ипотечного кредита, изначально не имея ни намерений ни возможности выполнить взятые на себя обязательства, искажая истину ложно сообщила, что поможет последнему оформить ипотечный кредит в АО «Россельхозбанк» под процентную ставку 3-4% годовых, пояснив, что для этого необходимо сразу оплатить страхование жизни и здоровья в сумме 52 900 рублей. При этом, придавая добропорядочность своим преступным намерениям, Краун И.В. составила от имени агентства «1001 АН» с Потерпевший №5, агентский договор, согласно которому обязалась оказать услугу по оформлению ипотеки.

Обманутый Потерпевший №5 не подозревая о преступных намерениях Краун И.В., на предложение последней согласился и в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут, находясь по адресу: <адрес>, передал Краун И.В. принадлежащие Потерпевший №5 денежные средства в сумме 35 000 рублей, которые Краун И.В., оставила себе и, не выполнив свои обязательства, распорядилась по своему усмотрению, намереваясь впоследствии продолжить свои преступные действия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут, Краун И.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, в ходе телефонного разговора искажая истину ложно сообщила супруге последнего – Свидетель №9, что им одобрена ипотека и необходимо внести оставшуюся сумму для оплаты страховки в размере 17 900 рублей, а также перечислить на банковский счет ее дочери Свидетель №5 открытый в ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 4500 рублей, для оценки объекта недвижимости.

Обманутый Потерпевший №5 по прежнему не догадываясь о преступных намерениях Краун И.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут, находясь по адресу: <адрес>, через приложение АО «Альфа-банк» со счета №, открытого в АО «Альфа-банк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №5, перевел на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №5, принадлежащие Потерпевший №5 денежные средства в сумме 4 500 рублей, которые в тот же день поступили на указанный счет, и которыми Краун И.В., не выполнив свои обязательства, распорядилась по своему усмотрению.

Обманутая Свидетель №9, не догадываясь о преступных намерениях Краун И.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут, находясь по адресу: <адрес>, передала Краун И.В. принадлежащие ее супругу Потерпевший №5 денежные средства в сумме 17 900 рублей, которые Краун И.В., оставила себе и, не выполнив свои обязательства, распорядилась по своему усмотрению.

Завладев денежными средствами Потерпевший №5 в общей сумме 57 400 рублей, Краун И.В. свои обязательства по договору с последним не выполнила, тем самым из корыстных побуждений путем обмана похитила принадлежащие Потерпевший №5 денежные средства и причинила ему значительный ущерб на указанную сумму.

7) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут, Краун И.В. реализуя, возникший у нее преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, действуя в корыстных целях, находясь в офисе агентства недвижимости «1001 АН», расположенном по адресу:

<адрес>, ложно демонстрируя свою осведомленность по всем вопросам, связанным с предоставлением ипотечного кредита, искажая истину ложно сообщила Потерпевший №6, что может оказать помощь в рефинансировании ипотеки в АО «Россельхозбанк» под 3% годовых, пояснив, что для этого необходимо сразу оплатить страхование жизни и здоровья в сумме 22 300 рублей, при этом не имея ни намерений ни возможности выполнить взятые на себя обязательства. Обманутый Потерпевший №6, не подозревая о преступных намерениях Краун И.В., на предложение последней согласился.

После этого, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут, в офисе агентства недвижимости «1001 АН», расположенного по адресу: <адрес>, Краун И.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, придавая добропорядочность своим преступным намерениям, составила от имени агентства «1001 АН» с Потерпевший №6, агентский договор, согласно которому обязалась оказать услугу по рефинансированию ипотечного кредита.

После этого, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут, находясь по адресу: <адрес>, Потерпевший №6, не подозревая о преступных намерениях Краун И.В., передал последней наличные денежные средства в сумме 22 300 рублей.

Завладев денежными средствами Потерпевший №6 в общей сумме 22 300 рублей, Краун И.В. свои обязательства по договору с последним не выполнила, тем самым из корыстных побуждений путем обмана похитила принадлежащие Потерпевший №6 денежные средства и причинила ему значительный ущерб на указанную сумму.

8) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут, Краун И.В. реализуя, возникший у нее преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, действуя в корыстных целях, находясь в офисе агентства недвижимости «1001 АН», расположенном по адресу: <адрес>, ложно демонстрируя свою осведомленность по всем вопросам, связанным с предоставлением ипотечного кредита, искажая истину ложно сообщила Потерпевший №7, что может оказать помощь в оформлении ипотеки в АО «Россельхозбанк» под 2,7% годовых, пояснив, что для этого необходимо сразу оплатить страхование жизни и здоровья в сумме 24 000 рублей, при этом не имея ни намерений ни возможности выполнить взятые на себя обязательства. Обманутая Потерпевший №7, не подозревая о преступных намерениях Краун И.В., на предложение последней согласилась.

После этого, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут, в офисе агентства недвижимости «1001 АН», расположенного по адресу: <адрес>, Краун И.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, придавая добропорядочность своим преступным намерениям, составила от имени агентства «1001 АН» с Потерпевший №7, агентский договор, согласно которому обязалась оказать услугу по оформлению ипотечного кредита.

Обманутая Потерпевший №7, не подозревая о преступных намерениях Краун И.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут, находясь по адресу: <адрес>, передала Краун И.В. часть наличных денежных средств в сумме 12 500 рублей, которыми Краун И.В., не выполнив свои обязательства, распорядилась по своему усмотрению, намереваясь впоследствии продолжить свои преступные действия.

В период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, Краун И.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, искажая истину ложно сообщила последней, что ей одобрена ипотека и ей необходимо оплатить оставшиеся денежные средства в сумме 10 950 рублей.

Обманутая Потерпевший №7, по прежнему не догадываясь о преступных намерениях Краун И.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут, находясь по адресу: <адрес>, через приложение «Сбербанк онлайн» со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, пом.1, на имя Потерпевший №7, перевела на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» по на имя Свидетель №5, принадлежащие Потерпевший №7 денежные средства в сумме 10 950 рублей, которые в тот же день поступили на указанный счет, и которыми Краун И.В., не выполнив свои обязательства, распорядилась по своему усмотрению.

Завладев денежными средствами Потерпевший №7 в общей сумме 23 450 рублей, Краун И.В. свои обязательства по договору с последней не выполнила, тем самым из корыстных побуждений путем обмана похитила принадлежащие Потерпевший №7 денежные средства и причинила ей значительный ущерб на указанную сумму.

9) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут, Краун И.В. реализуя, возникший у нее преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, действуя в корыстных целях, находясь в офисе агентства недвижимости «1001 АН», расположенном по адресу: <адрес>, ложно демонстрируя свою осведомленность по всем вопросам, связанным с предоставлением ипотечного кредита, искажая истину ложно сообщила Потерпевший №8, что может оказать помощь в оформлении ипотечного кредита в АО «Россельхозбанк» под 2,7% годовых, пояснив, что для этого необходимо сразу оплатить страхование жизни и здоровья в сумме 24 000 рублей, при этом не имея ни намерений ни возможности выполнить взятые на себя обязательства. Обманутая Потерпевший №8, не подозревая о преступных намерениях Краун И.В., на предложение последней согласилась.

После этого, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут, в офисе агентства недвижимости «1001 АН», расположенного по адресу: <адрес>, Краун И.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, придавая добропорядочность своим преступным намерениям, составила от имени агентства «1001 АН» с Потерпевший №8, агентский договор, согласно которому обязалась оказать услугу по оформлению ипотечного кредита.

Обманутая Потерпевший №8, не подозревая о преступных намерениях Краун И.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут, находясь по адресу: <адрес>, передала Краун И.В. часть наличных денежных средств в сумме 13 000 рублей, которыми Краун И.В., не выполнив свои обязательства, распорядилась по своему усмотрению, намереваясь впоследствии продолжить свои преступные действия.

В период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, Краун И.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, искажая истину ложно сообщила последней, что ей одобрена ипотека, но для получения ипотеки необходимо провести оценку объекта недвижимости, для чего необходимо дополнительно оплатить денежные средства в сумме 4 500 рублей.

Обманутая Потерпевший №8, по прежнему не догадываясь о преступных намерениях Краун И.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут, находясь по адресу: <адрес>, посредством телефонного звонка, попросила Потерпевший №7 перевести денежные средства в сумме 4 500 рублей. Потерпевший №7 выполняя просьбу Потерпевший №8, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут, находясь по адресу: <адрес>, через приложение «Сбербанк онлайн» со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, пом.1, на имя Потерпевший №7, перевела на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №5, принадлежащие Потерпевший №8 денежные средства в сумме 4 500 рублей, которые в тот же день поступили на указанный счет, и которыми Краун И.В., не выполнив свои обязательства, распорядилась по своему усмотрению.

Завладев денежными средствами Потерпевший №8 в общей сумме 17 500 рублей, Краун И.В. свои обязательства по договору с последней не выполнила, тем самым из корыстных побуждений путем обмана похитила принадлежащие Потерпевший №8 денежные средства и причинила ей значительный ущерб на указанную сумму.

10) В июне 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Краун И.В. реализуя, возникший у нее преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, действуя в корыстных целях, изначально не имея ни намерений ни возможности выполнить взятые на себя обязательства, ложно демонстрируя свою осведомленность по всем вопросам, связанным с предоставлением ипотечного кредита, предложила Свидетель №10 и Потерпевший №9 оформить ипотечный кредит в АО «Россельхозбанк» под процентную ставку 2,7% годовых, пояснив, что для этого необходимо сразу оплатить страхование жизни и здоровья в сумме 111 600 рублей.

Обманутые Свидетель №10 и Потерпевший №9, не подозревая о преступных намерениях Краун И.В., на предложение последней согласились и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут, Потерпевший №9 находясь по адресу: <адрес> поля, <адрес>, через приложение «Сбербанк онлайн» со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №9, перевела на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» по на имя Свидетель №5, принадлежащие Потерпевший №9 денежные средства в сумме 111 600 рублей, которые в тот же день поступили на указанный счет, и которыми Краун И.В., не выполнив свои обязательства, распорядилась по своему усмотрению.

Завладев денежными средствами Потерпевший №9 в сумме 111 600 рублей, Краун И.В. свои обязательства по устному договору с последней не выполнила, тем самым из корыстных побуждений путем обмана похитила принадлежащие Потерпевший №9 денежные средства и причинила ей значительный ущерб на указанную сумму.

11) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут, Краун И.В. реализуя, возникший у нее преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, действуя в корыстных целях, находясь на пересечении <адрес> и <адрес>, ложно демонстрируя свою осведомленность по всем вопросам, связанным с предоставлением ипотечного кредита, искажая истину ложно сообщила Потерпевший №10, что может оказать помощь в оформлении ипотеки в АО «Газпромбанк», пояснив, что для этого необходимо сразу оплатить страхование жизни и здоровья на сумму 103 000 рублей, при этом не имея ни намерений ни возможности выполнить взятые на себя обязательства, составив договор, согласно которому обязалась оказать услугу по оформлению ипотечного кредита. Обманутый Потерпевший №10, не подозревая о преступных намерениях Краун И.В., на предложение последней согласился.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут, Потерпевший №10, не подозревая о преступных намерениях Краун И.В., встретился с последней в офисе АО «Газпромбанк», расположенном по адресу: <адрес>, где Краун И.В. передала Потерпевший №10 заранее составленный дополнительный договор на оформление страхового полиса, а Потерпевший №10 передал Краун И.В. принадлежащие ему денежные средства в сумме 103 000 рублей, которыми Краун И.В., не выполнив свои обязательства, распорядилась по своему усмотрению.

Завладев денежными средствами Потерпевший №10 в сумме 103 000 рублей, Краун И.В. свои обязательства по договору с последним не выполнила, тем самым из корыстных побуждений путем обмана похитила принадлежащие Потерпевший №10 денежные средства и причинила ему значительный ущерб на указанную сумму.

12) В 2021 году в период до ДД.ММ.ГГГГ, Краун И.В. реализуяь возникший у нее преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств ФИО18, действуя в корыстных целях, ложно демонстирруя свою высокую финансовую состоятельность, под предлогом получения задатка на оформление земельного участка по адресу: <адрес>, попросила ФИО18 передать ей денежные средства в сумме 300 000 рублей, пообещав впоследствии вернуть данные денежные средства, а также предоставить Потерпевший №13 возможность осуществлять строительво на якобы приобретаемом ею указанном выше земельном участке, при этом не имея ни намерений ни возможности выполнить взятые на себя обязательства. Обманутый Потерпевший №13, не подозревая о преступных намерениях Краун И.В., на предложение последней ответил согласием.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут, находясь на пересечении <адрес> и <адрес>, Потерпевший №13, не подозревая о преступных намерениях Краун И.В., передал последней денежные средства в сумме 300 000 рублей, завладев которыми, Краун И.В., не выполнив свои обязательства, распорядилась по своему усмотрению, намереваясь впоследствии продолжить свои преступные действия.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут, Краун И.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, добиваясь от ФИО18 добровольной передачи денежных средств, по телефону искажая истину ложно сообщила последнему, что необходимо арендовать индивидуальные сейфы для хранения денежных средств в отделении ПАО Сбербанк расположенного по адресу: <адрес>, в которые якобы будут помещены денежные средства из которых она вернет Потерпевший №13 принадлежащием ему денежные средства в сумме 300 000 рублей.

Обманутый Потерпевший №13, по прежнему не догадываясь о преступных намерениях Краун И.В., на предложение последней согласился и в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут в дневное время, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: <адрес>, передал Краун И.В., денежные средства в сумме 100 000 рублей на аренду индивидуальных сейфов, на которые последняя арендовала 7 индивидуальных сейфов, в хранилище указанного отделения банка, заплатив за аренду денежными средствами полученными от ФИО18 в общей сумме 21 600 рублей. Оставшуюся часть денежных средств в сумме 78400 рублей полученных от ФИО18 Краун И.В. оставила себе, распорядившись ими по своему усмотрению.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут, Краун И.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел, расторгла договора аренды на 6 банковских ячеек в отделении ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: <адрес>, получив обратно денежные средства в сумме 10200 рублей, принадлежащие Потерпевший №13, которые Краун И.В. оставила себе и распорядилась ими по своему усмотрению.

Завладев денежными средствами ФИО18 в общей сумме 400000 рублей, Краун И.В. свои устные обязательства не выполнила, тем самым из корыстных побуждений путем обмана похитила принадлежащие Потерпевший №13 денежные средства и причинила ему ущерб на указанную сумму в крупном размере.

13) В 2021 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Краун И.В. реализуя, возникший у нее преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, действуя в корыстных целях, находясь в <адрес>. 99 «в» по <адрес>, ложно демонстрируя свою осведомленность по всем вопросам, связанным с предоставлением льготного кредита, искажая истину ложно сообщила Потерпевший №14, что может оказать последней помощь в оформлении льготного кредита в АО «Россельхозбанк», пояснив, что для этого необходимо сразу оплатить страхование жизни и здоровья, при этом не имея ни намерений ни возможности выполнить взятые на себя обязательства. Обманутая Потерпевший №14, не подозревая о преступных намерениях Краун И.В., на предложение последней согласилась и сообщила, что хотела бы оформить льготный кредит.

После этого, Потерпевший №14, не догадываясь о преступных намерениях Краун И.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут, находясь по адресу: <адрес>, согласно достигнутой ранее договоренности, через приложение «Сбербанк онлайн» со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя ФИО25, перевела на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Краун И.В., принадлежащие Потерпевший №14 денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые в тот же день поступили на указанный счет, и которыми Краун И.В., не выполнив свои обязательства, распорядилась по своему усмотрению, намереваясь впоследствии продолжить свои преступные действия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут, Краун И.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, добиваясь от Потерпевший №14 добровольной передачи денежных средств, по телефону искажая истину ложно сообщила последней, что для получения льготного кредита необходимо провести экспертизу, для чего необходимо дополнительно оплатить денежные средства в сумме 6000 рублей.

Обманутая Потерпевший №14, по прежнему не догадываясь о преступных намерениях Краун И.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут, находясь по адресу: <адрес>, через приложение «Сбербанк онлайн» со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №14, перевела на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Краун И.В., принадлежащие Потерпевший №14 денежные средства в сумме 6 000 рублей, которые в тот же день поступили на указанный счет, и которыми Краун И.В., не выполнив свои обязательства, распорядилась по своему усмотрению, намереваясь впоследствии продолжить свои преступные действия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут, Краун И.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, добиваясь от Потерпевший №14 добровольной передачи денежных средств, по телефону искажая истину ложно сообщила сожителю последней - ФИО25, что для получения льготного кредита необходимо произвести оплату справки в МЧС, для чего необходимо дополнительно оплатить денежные средства в сумме 5 000 рублей.

Обманутая Потерпевший №14, по прежнему не догадываясь о преступных намерениях Краун И.В., попросила ФИО25 выполнить просьбу Краун И.В. и перевести последней денежные средства в сумме 5 000 рублей.

После этого, ФИО25 не догадываясь о преступных намерениях Краун И.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут, находясь по адресу: <адрес>, согласно достигнутой ранее договоренности, через приложение «Сбербанк онлайн» со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя ФИО25, перевел на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Краун И.В., принадлежащие Потерпевший №14 денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые в тот же день поступили на указанный счет, и которыми Краун И.В., не выполнив свои обязательства, распорядилась по своему усмотрению, намереваясь впоследствии продолжить свои преступные действия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут, Краун И.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, добиваясь от Потерпевший №14 добровольной передачи денежных средств, по телефону искажая истину ложно сообщила последней, что для получения льготного кредита необходимо произвести оплату страховки, для чего необходимо дополнительно оплатить денежные средства в сумме 20 300 рублей.

После этого, ФИО25 не догадываясь о преступных намерениях Краун И.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут, находясь по адресу: <адрес>, по просьбе Потерпевший №14 согласно достигнутой ранее договоренности, через приложение «Сбербанк онлайн» со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя ФИО25, перевел на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Краун И.В., принадлежащие Потерпевший №14 денежные средства в сумме 20 300 рублей, которые в тот же день поступили на указанный счет, и которыми Краун И.В., не выполнив свои обязательства, распорядилась по своему усмотрению, намереваясь впоследствии продолжить свои преступные действия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут, Краун И.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, добиваясь от Потерпевший №14 добровольной передачи ей денежных средств, посредством смс - сообщения искажая истину ложно сообщила последней, что для получения льготного кредита необходимо произвести оплату справки по форме банка, для чего необходимо дополнительно оплатить денежные средства в сумме 18 400 рублей.

Обманутая Потерпевший №14 по прежнему не догадываясь о преступных намерениях Краун И.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут, совместно с ФИО25 приехала к Краун И.В., проживающей по адресу: <адрес>, где передала Краун И.В. принадлежащие Потерпевший №14 денежные средства в сумме 18 400 рублей, которые Краун И.В., оставила себе и, не выполнив свои обязательства, распорядилась по своему усмотрению, намереваясь впоследствии продолжить свои преступные действия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут, Краун И.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, добиваясь от Потерпевший №14 добровольной передачи денежных средств, в ходе телефонного разговора искажая истину ложно сообщила Потерпевший №14, что для получения льготного кредита необходимо дополнительно оплатить денежные средства в сумме 5 000 рублей.

Обманутая Потерпевший №14, по прежнему не догадываясь о преступных намерениях Краун И.В., попросила ФИО25 выполнить просьбу Краун И.В. и перевести последней денежные средства в сумме 5000 рублей.

После этого, ФИО25 не догадываясь о преступных намерениях Краун И.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут, находясь по адресу: <адрес>, согласно достигнутой ранее договоренности, через приложение «Сбербанк онлайн» со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя ФИО25, перевел на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Краун И.В., принадлежащие Потерпевший №14 денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые в тот же день поступили на указанный счет, и которыми Краун И.В., не выполнив свои обязательства, распорядилась по своему усмотрению.

Завладев денежными средствами Потерпевший №14 в общей сумме 74 700 рублей, Краун И.В. свои устные обязательства с последней не выполнила, тем самым из корыстных побуждений путем обмана похитила принадлежащие Потерпевший №14 денежные средства.

14) В 2021 году, в период до ДД.ММ.ГГГГ Краун И.В. реализуя возникший у нее преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №11, действуя в корыстных целях, достоверно зная о наличии у него плохой кредитной истории, предложила последнему оказать услугу по оформлению кредита на покупку квартиры и добиваясь от последнего добровольной передачи денег сообщила последнему, что для этого необходимо сразу оплатить страхование жизни и здоровья в сумме 84 000 рублей, при этом не имея ни намерений ни возможности выполнить взятые на себя обязательства.

Обманутый Потерпевший №11, не подозревая о преступных намерениях Краун И.В., на предложение последней согласился, после чего позвонил ранее знакомой Свидетель №12 и попросил последнюю перевести Краун И.В. принадлежащие ему денежные средства в сумме 84 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут, Свидетель №12 выполняя просьбу Потерпевший №11, находясь по адресу: <адрес>–1, <адрес>, через приложение АО «Тинькофф Банк» со счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, стр.26 на имя Свидетель №12, перевела на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Краун И.В., принадлежащие Потерпевший №11 денежные средства в сумме 84 000 рублей, которые в тот же день поступили на указанный счет, и которыми Краун И.В., не выполнив свои обязательства, распорядилась по своему усмотрению, намереваясь впоследствии продолжить свои преступные действия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут, Краун И.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, добиваясь от Потерпевший №11 добровольной передачи ей денежных средств, по телефону искажая истину ложно сообщила Потерпевший №11, что для получения денежных средств по кредиту, необходимо дополнительно оплатить к сумме страхования жизни и здоровья денежные средства в размере 5 000 рублей. При этом Краун И.В. осознавала, что не имеет реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства.

Обманутый Потерпевший №11, не подозревая о преступных намерениях Краун И.В., на предложение последней согласился и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут находясь у <адрес>, через приложение «Сбербанк онлайн» со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя ФИО26, перевел на банковский счет № открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Краун И.В., принадлежащие Потерпевший №11 денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые в тот же день поступили на указанный счет, и которыми Краун И.В., не выполнив свои обязательства, распорядилась по своему усмотрению, намереваясь впоследствии продолжить свои преступные действия.

Затем, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, Краун И.В. находясь в неустановленном следствием месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вновь ложно сообщила Потерпевший №11, что ему необходимо получить статус «вип-клиент» в ПАО «Сбербанк», но для этого необходимо на его имя открыть счет, на который положить денежные средства в сумме 500 000 рублей.

Обманутый Потерпевший №11 не подозревая о преступных намерениях Краун И.В., на предложение последней согласился и в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, согласно достигнутой ранее договоренности, передал Краун И.В. принадлежащие ему денежные средства в сумме 500 000 рублей, которыми ФИО1, не выполнив свои обязательства, распорядилась по своему усмотрению.

Завладев денежными средствами Потерпевший №11 в общей сумме 589 000 рублей, Краун И.В. свои устные обязательства с последним не выполнила, тем самым из корыстных побуждений путем обмана похитила принадлежащие Потерпевший №11 денежные средства и причинила ему материальный ущерб на указанную сумму, что является крупным размером.

Краун И.В. в судебном заседании показала, что вину в совершении всех преступлений, за исключением преступлений в отношении ФИО68 и Кулакова признает в полном объеме, а по вышеуказанным преступлениям частично, однако фактически последняя вину в совершении указанных преступлений не признала и показала, что действительно получала от потерпевших денежные средства в суммах указанных в обвинительном заключении для оформления страховок жизни и имущества последних для получения ипотечных кредитов для потерпевших. Указанные денежные средства в дальнейшем она передавала сотруднице «Россельхозбанка» по имени Татьяна, с которой она обговаривала все необходимые действия для оформления кредитов для потерпевших. В последующем, поскольку начали происходить конфликты с руководством агентства недвижимости 1001 АН, то она организовала свое ИП и хотела перезаключить договора с потерпевшими на как индивидуальный предприниматель. Однако в этот момент начались жалобы и проверки, в связи с чем она не смогла оформить ипотечные кредиты потерпевшим. Потерпевших она не обманывала, им рассказывала о всех своих действиях. От Кулакова она получила 100000 рублей для открытия банковских ячеек для помещения в них денежных средств, для того чтобы она дала ему в долг денежные средства. Потерпевший №11 перевел ей 89000 рублей, по ее просьбе, однако часть из данных денежных средств она ему вернула путем оплаты за его проживание в гостинице. Других денежных средств ни Потерпевший №13, ни ФИО68 ей не передавали.

В связи с существенными противоречиями показания Краун И.В. данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ из которых следует, что она путем обмана похитила денежные средства принадлежащие Потерпевший №14, Потерпевший №13, Потерпевший №12, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №5, ФИО17, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №10, Потерпевший №9, Потерпевший №11, но только в части хищения денежных средств в сумме 89 000 рублей, 500 000 рублей как утверждает Потерпевший №11 он ей не передавал. Все денежные средства, полученные от вышеуказанных лиц, она израсходовала на свои нужды. Взятые на себя обязательства как письменные – по агентским договорам, распискам, так и устные по оформлению ипотечных кредитов по низким процентным ставкам, рефинансирования ипотеки и льготного потребительского кредитования, она не выполнила, так как не имела ни намерений, ни возможности их выполнить, у нее не было «обширных связей» в банках, которые могли бы поспособствовать получению ипотечных кредитов по низким процентным ставкам, рефинансирования ипотеки и льготного потребительского кредитования. Сотрудники АО «Россельхозбанк» - Татьяна и ФИО7 являются вымышленными. Она изначально вводила в заблуждение потерпевших о том, что для получения ипотечного кредита по низкой процентной ставке, рефинансирования ипотеки, либо льготного потребительского кредитования необходимо оформление договора страхования, для того чтобы похитить денежные средства потерпевших. Денежные средства ФИО18 в сумме 300 000 руб. она похитила под предлогом дачи задатка под земельный участок, на 100 000 руб. похищенных у ФИО18 путем обмана она арендовала банковские ячейки, для того чтобы он доверял ей, то есть таким образом она придала своим действиям вид благонадежности и честности. На ее имя зарегистрирован абонентский №, к которому привязаны банковские карты ПАО «Сбербанк» № и №. (том 4, л.д.122-125, 126-129,130-141, 208-211).

В ходе предварительного расследования показания подсудимая давала в присутствии защитника и после того, как ей было разъяснено право отказаться свидетельствовать против себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а так же разъяснены последствия дачи показаний, предусмотренные п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем суд закладывает данные показания в основу обвинительного приговора, за исключением доводов о том, что ФИО68 не передавал ей 500000 рублей, поскольку указанный довод противоречит совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств. Довод стороны защиты о том, что Краун И.В. в качестве обвиняемой была допрошена после оказания на нее давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, суд оценивает критически, поскольку ее доводы в судебном заседании объективного подтверждения не нашли, в связи с чем суд к ним относится критически, как к попытке избежать наказания за совершенные преступления. Допросы проведены уполномоченным лицом, с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, после консультации обвиняемой с ее защитником. Поэтому суд не усматривает каких – либо нарушений уголовно – процессуального законодательства при проведении указанных следственных действий, о чем в судебном заседании было подтверждено и следователем ФИО27, проводившей указанные следственные действия. К показаниям данным Краун И.В. в судебном заседании, а также при ее допросах в качестве подозреваемой, суд относится критически, поскольку данные показания противоречат совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, которые будут приведены ниже.

Не смотря на позицию подсудимой ее виновность в совершении всех преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенная свидетель Свидетель №1 показала, что в <адрес> зарегистрирован товарный знак Агентство недвижимости «Смени квартиру» и «1001 АН». Под этим товарным знаком по франшизе открываются различные ООО на территории РФ. ООО «Союз 1» зарегистрировано в <адрес>. Все агентские договоры бренда «1001 АН» до мая 2021 года заключались клиентами с ООО «Союз 1». Оплата по данным договорам должна производится исключительно безналичным способом по реквизитам, указанным в договоре. Согласно условиям договора, расчет производится только после заключения основного договора купли-продажи, то есть когда сделка передается на регистрацию в органы Росрееста. У ООО «Союз 1» в <адрес> открыт центральный офис, который работает с брендами «Смени квартиру» и «1001 АН». Офис расположен по адресу: <адрес>. Здесь размещаются сотрудники офиса, и здесь же расположен учебный центр, где проходят обучение желающие работать в сфере недвижимости. Свидетель №2 занимался подбором персонала для их агентств, обучением персонала. Официально Свидетель №2 трудоустроен не был, его кабинет располагался в указанном офисе. В феврале 2021 года от Свидетель №2 прошла обучение Краун И.В. Свидетель №2 работал под брендом «1001 АН» и Краун И.В. проходила обучение тоже под этим брендом. В центральный офис поступают бланки агентских договоров для заключения с клиентами. Данные договоры только типографские со значком бренда. Договор заключается от имени ООО «Союз 1». При заключении агентского договора, специалист получает бланк договора, в котором нет ни подписи директора ни печати организации. Договор заполняется специалистом в двух экземплярах, договор заключается, как правило, с собственником помещения (в случае продажи) или лицом, действующим по доверенности, либо с потенциальным покупателем. В договоре указываются паспортные данные клиента, при этом, никаких копий документов не требуется. В случае согласия клиента, допускается снятие копий с документов. Клиентом подписываются оба экземпляра договора, после чего данные экземпляры передаются в центральный офис дежурному директору, который осуществляет регистрацию договоров. При поступлении агентских договоров специалист, который заключил этот договор, должен самостоятельно занести его в систему «БИТРИКС 24». Это система только в их организации. Причем у специалиста имеется свой логин и пароль, под которыми он заносит эти сведения. Программа автоматически присваивает номер договору. Специалист самостоятельно вписывает этот номер в бланк договора. Подпись и печать пустых бланков категорически запрещается. Никакой предоплаты по договору в агентстве не предусмотрено. Если при сделке предусмотрены оценка недвижимости, страховка и другие требования банка, то клиент за свой счет их оплачивает, но не их специалисту. Денежные средства передаются от покупателя продавцу. Специалист денег не получает, а только присутствует при их передаче (перечислении). И оплата по агентскому договору производится клиентом по номеру договора, присвоенного программой БИТРИКС по безналичному расчету и только при передаче сделки на регистрацию в органы Росреестра, то есть, когда составлен акт выполненных работ. Вознаграждение специалисту перечисляется из бухгалтерии после поступления денег по договору.

Допрошенный свидетель Свидетель №2 показал, что с 2016 года по 2021 год он работал в агентстве недвижимости «1001 АН» ООО «Союз 1», директором офиса и директором по развитию. Между ним и сетью агентств недвижимости в лице директора Свидетель №14 был заключен агентский договор. Офис агентства недвижимости «1001АН» находился по адресу: <адрес>. В январе 2021 года к нему на собеседование о трудоустройстве риелтором пришла ранее ему неизвестная Краун И.В. Пройдя собеседование, Краун И.В. в течение нескольких дней проходила в офисе агентства недвижимости курс обучения. Обучение проводил как он, так и другие руководители организации. Краун И.В. как специалист должна была заключить между агентством недвижимости и клиентом агентский договор на покупку/продажу объекта недвижимости за комиссионное вознаграждение, которое выплачивалось клиентом после окончания сделки. Все денежные средства клиент оплачивал от своего имени на расчетный счет организации. В свою очередь организация выплачивала 50% от суммы комиссионных специалисту. Сам клиент никаких денежных средств специалисту оплачивать не должен. Все договоры заключались только на фирменных бланках агентства «1001 АН». Никаких денежных средств специалист с клиентов не берет, в том числе предоплату за какую-либо услугу. Все расчеты происходят путем оплаты через банк и только после сделки. Также в обязанности специалиста входило предлагать клиенту ипотечное кредитование от ведущих банков России. В случае подачи клиентом заявки на ипотеку, специалист должен был отправлять сканы документов в банк. И уже после одобрения банком ипотечного кредита, специалист мог заниматься подбором квартир. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Краун И.В. прошла обучение, сдала экзамен и приступила к стажировке. Трудовой договор с Краун И.В. не заключался. Своего рабочего места в офисе агентства у Краун И.В. не было, но она могла приходить в офис в любое время и работать. Непосредственным руководителем у Краун И.В. был он. Краун И.В. сама подбирала себе клиентскую базу, в том числе и по ипотеке. Лично он ей клиентов не подбирал. В конце февраля 2021 года к нему обратилась Краун И.В. и сказала, что в АО «Россельхозбанк» есть программа льготного ипотечного кредитования под низкий процент со страхованием жизни, здоровья и объекта. Условием данного кредитования было пройти проверку кредитоспособности по предоставляемым документам в страховой компании АО «Россельхозстрахование». А также в зависимости от возраста, финансового положения, финансовой нагрузки и суммы предполагаемого кредита, в случае положительного одобрения по клиенту, необходимо было внести страховую сумму, которая рассчитывалась самой страховой компанией. Данную сумму необходимо было внести после одобрения страховой компанией документов по клиенту и до подписания кредитного договора в АО «Россельхозбанк». То есть данную ипотеку мог взять любой гражданин, как в сельской местности, так и в любом городе РФ, если параметры удовлетворяли всем требованиям страховой компании. При этом на месяц государством выдавался определенный денежный лимит по льготной ипотеке, то есть в банке могли отказать в выдаче льготного ипотечного кредита, если лимит был исчерпан. О данной льготной ипотеке он также знал, так как сталкивался с этим ранее. Условия льготной ипотеки его не смутили, так как стаж его работы в сфере недвижимости более 27 лет, и с таким видом льготной ипотеки он сталкивался ранее. В связи с чем информацию о данной ипотеке, в банке он не проверял. Спустя месяц, Краун И.В. начала находить клиентов и регистрировать договора на одобрение ипотечного кредита и подбор объекта недвижимости. Лично он регистрировал один или два договора, когда был дежурным директором. Остальные договора регистрировали другие дежурные директора. Вторые экземпляры всех зарегистрированных договоров Краун И.В. отдавала ему, так как он был ее непосредственным руководителем. Данные договора он складывал в папку, находившуюся в офисе агентства недвижимости «1001 АН». При этом все бланки, которые брала для клиентов Краун И.В. в офисе агентства, были пустыми, без печати и подписи, так как печать находится в сейфе и за этим строго следит руководство. Однако по всем договорам, которые заключила Краун И.В., сделки так и не состоялись, денежные средства Краун И.В. никому из клиентов не вернула.

Допрошенная свидетель Свидетель №3 показала, что с ноября 2020 года по настоящее время она состоит в должности управляющей дополнительного офиса № АО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит организация рабочего процесса в офисе по обслуживанию физических и юридических лиц. Процесс оформления ипотечного кредита в АО «Россельхозбанк» происходит следующем образом: клиент обращается в офис с пакетом документов. После предварительного просмотра документов и предварительно рассчитанной суммы на покупку недвижимости, менеджер формирует анкету-заявку и подписывает ее с клиентом. Заявка на ипотечное кредитование рассматривается 3 рабочих дня. После одобрения ипотечного кредита, банк предоставляет заемщику список документов на недвижимость (выписка из ЕГРН или свидетельство о регистрации права собственности, договор купли-продажи или иной правоустанавливающий документ, выписка из домовой книги, оценка о стоимости недвижимости, паспорт продавца и другие). Как только документы сформированы, они отправляются на проверку в юридическую службу. После положительного заключения выдается ипотечный кредит. На подписание кредитного договора в банк приглашается заемщик и созаемщик, а также продавец недвижимости для передачи первоначального взноса и открытия аккредитивного счета. Только после подписания всех заявлений о выдаче ипотеки и кредитных договоров, оформляется страховой полис (коллективное страхование, коробочное страхование, индивидуальное страхование), в котором прописывается точный расчет стоимости исходя из одобренной суммы кредита. При оформлении страхового полиса клиент собственноручно вносит в кассу денежные средства на оплату страховой суммы и подписывает следующие документы: заявление клиента, договор страховой, памятка о страховых случаях к договору, приходный ордер о внесении в кассу денежных средств, а также платежное поручение с назначением платежа. Далее клиент с продавцом отправляются в МФЦ или в регистрационную палату, где регистрируют договор с наложением обременения в пользу банка. Через 10 дней после получения документов все участники сделки приносят в банк документы, банк открывает аккредитив и выдает денежные средства продавцу. После этого сделка завершена. Страховую сумму можно рассчитать и оплатить только в момент подписания кредитного договора, так как уже известен тариф (срок и сумма ипотеки, возраст клиента или созаемщика) по страховому полису.

Допрошенный свидетель Свидетель №4 показал, что с 2018 года он работает в АО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: <адрес>. Сотрудник премиального направления, по сути организует всю работу клиента с банком. Работа, в том числе и оформление, с любыми кредитными продуктами в его обязанности не входит, в связи с чем процесс оформления кредитов ему не известен. Какие имеются ипотечные продукты в банке, а также какие существуют программы страхования, ему не известно. Данными вопросами занимаются другие специалисты банка. Премиальная страховка связи к кредитным продуктам не имеет. Премиальная страховка – это бесплатный сервис для премиальных («вип») клиентов. В 2021 году, в АО «Россельхозбанк» пришла Краун И.В., которая обратилась к кому-то из сотрудников банка с вопросом «есть ли в банке премиальное обслуживание». В свою очередь сотрудники банка направили ее к нему. С Краун И.В. ранее он знаком не был. Краун И.В. у него спросила, какие продукты входят в премиальный сервис обслуживания. Он ей рассказал про все продукты премиального сервиса. После чего Краун И.В. пояснила, что работает с крупными сделками с недвижимостью и если ее клиентов будут устраивать условия по банковским продуктам (кредитным и сберегательным), то она будет им рекомендовать их банк и в частности премиальный сервис. Каких-либо подробностей Краун И.В. не поясняла. После чего они обменялись контактами, и она ушла. Далее Краун И.В. несколько раз ему звонила, а также писала через приложение «вайбер» и спрашивала, какие есть в банке условия, требования и комплект документов по ипотеке. После чего он уточнял данную информацию у специалистов банка и отправлял ей по рабочей почте или через приложение «вайбер» Краун И.В.

Допрошенная свидетель Свидетель №5 показала, что ее мать Краун И.В. с февраля 2021 года работала риелтором. В ПАО «Сбербанк» у нее имеются банковские карты, счет одной из которых открыт в отделении банка по адресу: <адрес>, а счет второй открыт в отделении банка по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО22, <адрес>. Указанные карты привязаны к ее абонентскому номеру. Примерно в апреле 2021 Краун И.В. попросила у нее банковскую карту ПАО «Сбербанк» во временное пользование, так как с ее слов, у нее заблокировали банковскую карту, а ей карта необходима для работы. Для каких именно целей, она не спрашивала. После чего она передала Краун И.В. банковскую карту, открытую в отделении банка на <адрес>. Указанную карту в августе 2021 года Краун И.В. вернула ей обратно. При этом на ее телефон периодически приходили уведомления о поступлении и снятии денежных средств с указанной банковской карты ПАО «Сбербанк», точные суммы не помнит, источник поступления денежных средств и их дальнейшее снятие со счета, ей не известно.

Допрошенная свидетель Свидетель №14 показала, что в <адрес> зарегистрирован товарный знак Агентство Недвижимости «1001АН». Под этим товарным знаком по франшизе на территории РФ открываются различные ООО, работающие в сфере недвижимости. ООО «Союз 1», зарегистрировано на территории <адрес>, указанное Общество действует и в настоящее время. Директором ООО «Союз 1» является ФИО28 Примерно в марте 2021 года, Свидетель №2 познакомил ее с ФИО29, сказав, что обучил ее основам работы с недвижимостью и что она у нее большое желание зарабатывать, поскольку является многодетной матерью. Она сказала, что для того, чтобы работать под брендом «1001АН» ООО «Союз 1», необходимо зарегистрироваться ИП (либо самозанятой), заключить договор возмездного оказания услуг с ФИО28, либо агентский договор поручения и только тогда она сможет считаться агентом компании. Об этом она сказала ФИО29 лично, то есть она была в курсе того, как стать полноправным агентом ООО «Союз 1». ФИО29 сказала, что он намеревается зарегистрироваться ИП. Далее она несколько раз встречала ФИО29 в офисе, она приходила к Свидетель №2 В июне 2021 года ФИО29 обратилась к ней и сообщила о том, что она сменила анкетные данные на Краун И.В., она удивилась, спросила с чем связан данный факт, последняя ответила, что у нее судебные тяжбы и ей необходимо было так поступить. В начале июля 2021 года ей поступил звонок от ФИО65, которая рассказала о том, что сотрудник агентства ФИО1 под предлогом оформления договора страхования жизни, здоровья и имущества, необходимого для оформления ипотечного кредита, взяла с ее сына денежные средства в сумме 11600 рублей. ФИО65 рассказала, что был заключен агентский договор с Краун И.В. на оказание агентских услуг. Она ответила ФИО65 о том, что Краун И.В. не предоставляла ей документы о том, что она оформилась самозанятой или ИП, договор с ФИО28 на возмездное оказание услуг, либо агентский договор с условием поручения с ООО «Союз 1» не составлялся, соответственно ФИО1 никак не могла заключать агентские договора от имени ООО «Союз 1». ФИО65 пояснила, что Краун К.А. обманула не только ее сына, а также есть еще несколько потерпевших. Также она обратила внимание ФИО65 на то, что деньги на расчетный счет ООО «Союз 1» поступают от клиента, только после оказания услуги в полном объеме. Она решила сообщить ФИО28 о сложившейся ситуации, поскольку под угрозой была репутация агентства. ФИО28 сказала, что необходимо обратиться в правоохранительные органы и прислал ей «на подмогу» юриста ООО «Союз 1» - Свидетель №1, которая организовала встречу с потерпевшими и убедилась в том, что факты мошенничества действительно имеют место быть.

Аналогичные показания дала свидетель Свидетель №15, подтвердив, что сотрудники агентства не вправе получать денежные средств от клиентов.

Сведениями предоставленными директором ООО «Союз 1» ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с Краун И.В. у ООО «Союз 1» не было заключено трудовых договоров. Помещение «центрального офиса» по адресу: <адрес> является местом переговоров и обучения индивидуальных предпринимателей и самозанятых, сотрудничающих с ООО «Союз 1». За 2021 год денежных средств ни от Краун И.В., ни от лиц с которыми она заключала от имени ООО «Союз 1» договоры – не поступало.(том 1, л.д.130-131).

Кроме того, виновность Краун И.В. в совершении преступления в отношении Потерпевший №12 подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенная потерпевшая Потерпевший №12 показала, что Краун И.В. предложила ей оформить ипотечный кредит под низкий процент в АО «Россельхозбанк». При этом Краун И.В. пояснила ей, что необходимо будет оформить договор страхования, для этого требуется 26000 рублей. Она согласилась и передала Краун И.В. ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму, вместе с необходимыми документами. Краун И.В. составила расписку о получении 26000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ также по указанию Краун И.В. она передала ей денежные средства в сумме 34000 рублей, поскольку последняя пояснила, что 26000 рублей для оплаты страховки не хватило. В тот же день Краун И.В. составила агентский договор на оказание услуги по оформлению ипотеки между ней и ООО «Союз 1» в лице ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ она передала Краун И.В. 127500 рублей, также для оплаты страховки. Краун И.В. составила расписку о получении 127500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Краун И.В. попросила ее перевести на счет ее дочери Свидетель №5 денежные средства в сумме 4500 рублей для аренды банковской ячейки, в которой со слов Краун И.В. будут находиться деньги, после одобрения кредита банком. В итоге Краун И.В. взятые на себя обязательства не выполнила, кредит не предоставила, денежные средства в сумме 192000 рублей не вернула.

Кроме того, виновность Краун И.В. в совершении данного преступления подтверждается и письменными доказательствами:

Заявлением Потерпевший №12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Краун И.В., которая путем обмана похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме 192000 рублей. (том 3, л.д.115).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес>. Участвующая в осмотре Потерпевший №12 пояснила, что в апреле 2021 года Краун И.В. проживала в указанном доме, а именно в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ она передала последней денежные средства в сумме 26000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ здесь же она передала Краун И.В. денежные средства в сумме 34000 рублей. Кроме того, осмотрен участок местности, по адресу: <адрес>, по указанному адресу располагается ТЦ «Триумф Молл». Участвующая в осмотре Потерпевший №12 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на 1 этаже указанного торгового центра, она передала Краун И.В. денежные средства в сумме 127500 рублей. (том 3, л.д.186-191).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, находясь в которой ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №12 по просьбе Краун И.В. перевела на счет ее дочери Свидетель №5 по абонентскому номеру № денежные средства в сумме 4500 рублей. (том 3, л.д. 225-229).

Копией агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому агентство недвижимости «1001 АН», действующее под управлением ООО «Союз 1», в лице директора ФИО28, заключило с Потерпевший №12 агентский договор на выполнение комплекса услуг по оформлению ипотеки. (том 3, л.д.200).

Копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Краун И.В. получила от Потерпевший №12, денежные средства в сумме 60000 рублей (том 1, л.д.201).

Копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Краун И.В. получила от Потерпевший №12, денежные средства в сумме 127500 рублей (том 1, л.д.202).

Копией чека по операции (перевод с карты на карту), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Потерпевший №12 открытого в ПАО «Сбербанк», на банковский счет Свидетель №5 открытого в ПАО «Сбербанк» по абонентскому номеру №, переведены денежные средства в сумме 4500 рублей. (том 3, л.д.207).

Сведениями представленными ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на имя Свидетель №5 зарегистрирован банковский счет: №, к которому выпущена карта №. (том 1, л.д.174).

Сведениями представленными АО «Газпромбанк» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Потерпевший №12 за заключением договоров кредитования не обращалась. (том 4, л.д.77).

Сведениями представленными АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Потерпевший №12 в банк для подачи заявки на кредит не обращалась. (том 4, л.д.79).

Историей операций по дебетовой карте № (счет №) на имя Свидетель №5, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Потерпевший №12 открытого в ПАО «Сбербанк», поступили денежные средства в сумме 4500 рублей. (том 4, л.д.180-181).

Действия Краун И.В. по факту хищения имущества Потерпевший №12 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что в указанное время и местах, обманув потерпевшую Потерпевший №12 относительно возможности и намерений оформить ипотечный кредит для последней, под видом необходимости оформления страховки жизни и здоровья последней, получила от нее как лично, так и путем перевода на счет банковской карты денежные средства в вышеуказанных суммах, то есть похитила указанные денежные средства, при этом не намеревалась исполнять свои обязательства, тем самым причинив потерпевшей Потерпевший №12 значительный ущерб на указанную сумму.

По факту хищения имущества Потерпевший №1 виновность Краун И.В. также подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенная потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в апреле 2021 года в офисе по адресу: Саратов, <адрес> она встретила риелтора Краун И.В., которая предложила ей ипотеку под 2,7 % годовых. Как пояснила Краун И.В., такую ипотеку с низким процентом можно оформить через страховую компанию «Россельхозстрахование», если застраховаться на весь период ипотеки. Ее заинтересовало данное предложение, поскольку у нее квартира находилась в ипотеке, она хотела взять ипотеку под более низкий процент и погасить старые кредиты. Она согласилась на предложение Краун И.В. и сказала последней, что ей нужна сумма 3200000 рублей, Краун И.В. сразу рассчитала ей сумму, которую нужно оплатить за страховку. Краун И.В. сказала, что с банком будет работать сама, ей никуда ходить не нужно. Договор с Краун И.В. они не заключали, а договорились, что подпишут его в момент заключения сделки. Исходя из суммы займа, она должна была Краун И.В. за оказанные ею услуги денежные средства в сумме 30600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она, находясь у себя дома, перечислила со счета своей банковской карты АО «Тинькофф» денежные средства в сумме 30600 рублей на счет банковской карты ПАО «Открытие», которую сообщила ей Краун И.В. Через некоторое время Краун И.В. сказала, что есть возможность увеличить сумму кредита. За каждый дополнительный миллион кредита нужно доплатить 5000 рублей на страховку. Кроме того, чтобы квартира не осталась в залоге у банка, нужно оплатить еще 10000 рублей. Она согласилась и ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета сожителя ФИО23 в ПАО «Сбербанк» перечислила денежные средства в сумме 25000 рублей на банковский счет в ПАО «Сбербанк» на имя дочери ФИО1 – Свидетель №5 Пока их встречи переносились, в разговоре с Краун И.В. она пояснила, что у нее есть трое клиентов, которым не одобряют ипотеку. Она хотела помочь таким путем оформить ипотеку и им. Но когда их встречи стали переноситься и с ипотекой было не все понятно, она сказала Краун И.В., что не хочет пока оформлять ипотеку своим клиентам. Но Краун И.В. сказала, что уже оформила заявки на них, и если сейчас они откажутся, то тогда у них будет отказ на три месяца. Тогда она согласилась, но денег с клиентов брать не стала, а решила оплатить сначала своими денежными средствами, чтобы не рисковать деньгами клиентов. Она сказала Краун И.В., что у нее нет денег, чтобы оплатить всю сумму за своих клиентов, на что Краун И.В. попросила хотя бы по 10000 рублей за каждого клиента. Она согласилась. Тогда ДД.ММ.ГГГГ они встретились у <адрес>, где она передала Краун И.В. наличные денежные средства в сумме 30000 рублей. Никаких расписок на эту сумму у Краун И.В. она не потребовала, поскольку доверяла ей. В начале июля 2021 года, она позвонила Краун И.В., чтобы поинтересоваться, почему не движется с кредитом. На что Краун И.В. сказала, что все тормозится из-за того, что для ипотеки нужно сделать оценку квартир, а на это нужны еще деньги, а она боится ей об этом сказать. Тогда она сказала, что заплатит сколько надо и договорилась о встрече с Краун И.В. После чего в период до ДД.ММ.ГГГГ они встретились у отделения ПАО «Сбербанк», расположенного в <адрес>, где Краун И.В. сказала, что нужно оплатить по 4500 рублей за оценочный отчет за каждую квартиру. При оформлении ипотеки действительно требуется оценочный отчет, поэтому ее это не удивило, и она сразу же отдала Краун И.В. денежные средства в сумме 15000 рублей за три квартиры. Сдачу Краун И.В. ей потом отдала в центральном офисе, поскольку нужно было заплатить 13500 рублей. После этого Краун И.В. также переносила встречи в банке. Общая сумма причиненного ей ущерба составила 99100 рублей. Ущерб для нее является значительным.

Кроме того, виновность Краун И.В. в совершении данного преступления подтверждается и письменными доказательствами:

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Краун И.В., которая путем обмана похитила принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 99100 рублей. (том 2, л.д.21).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>, находясь в которой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 перевела Краун И.В. банковскими переводами денежные средства в общей сумме 55600 рублей. (том 2, л.д.39-41).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес>, где Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ передала Краун И.В. денежные средства в сумме 30000 рублей. (том 2, л.д.50-52).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес>, где Потерпевший №1 в период до ДД.ММ.ГГГГ передала Краун И.В. денежные средства в сумме 13500 рублей. (том 2, л.д.53-55).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация, содержащаяся на диске, представленном ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и зафиксирована операция от ДД.ММ.ГГГГ по переводу денежных средств в сумме 25000 рублей со счета ФИО23 на счет Свидетель №5 (том 1, л.д.175-177).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация, содержащаяся на диске, представленном ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и зафиксирована операция от ДД.ММ.ГГГГ по переводу денежных средств в сумме 30600 рублей Потерпевший №1 на счет Краун И.В. в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (том 1, л.д.134-135).

Копией чека по операции (перевод с карты на карту), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Потерпевший №1 открытого в АО «Тинькофф Банк», на банковский счет Краун И.В. открытого в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», переведены денежные средства в сумме 30600 рублей. (том 2, л.д.37).

Копией чека по операции (перевод с карты на карту), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО23 открытого в ПАО «Сбербанк», на банковский счет Свидетель №5 открытого в ПАО «Сбербанк», по абонентскому номеру № переведены денежные средства в сумме 25000 рублей. (том 2, л.д.38).

Сведениями представленными АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ согласно которым Потерпевший №1 в 2021 году для подачи заявки на получение кредита не обращалась. (том 3, л.д.23-24).

Сведениями представленными АО СК «РСХБ – Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в 2021 году Потерпевший №1, клиентом Общества не являлась, договора страхования не заключались, страховые полисы не выдавались.(том 3, л.д.27).

Сведениями представленными ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на имя Краун И.В. ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № к которому выпущена карта №. (том 1, л.д.133).

Сведениями представленными ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на имя Свидетель №5 зарегистрирован банковский счет №, к которому выпущена карта №. (том 1, л.д.174).

Действия Краун И.В. по факту хищения имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что в указанное время и местах, обманув потерпевшую Потерпевший №1 относительно возможности и намерений оформить ипотечный кредит для последней и ее клиентов, под видом необходимости оформления страховки жизни и здоровья последней, получила от нее как лично, так и путем перевода на счет банковской карты денежные средства в вышеуказанных суммах, то есть похитила указанные денежные средства, при этом не намеревалась исполнять свои обязательства, тем самым причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

По факту хищения имущества Потерпевший №2 виновность Краун И.В. подтверждается также следующими доказательствами:

Допрошенный потерпевший Потерпевший №2 показал, что в апреле 2021 года они с женой Свидетель №6 решили приобрести квартиру в ипотеку, для чего обратились в риэлтерское агентство «1001АН», расположенное по адресу: <адрес>. Здесь они познакомились с Краун И.В., которая, представилась специалистом данного агентства. Краун И.В. пояснила им, что она помогает в оформлении ипотеки, ведет работу по сделке купли-продажи недвижимости до конца. Ее предложение их устроило. ДД.ММ.ГГГГ Краун И.В. приехала к ним домой, где он с ней заключил агентский договор в двух экземплярах, один из которых она взяла себе, а второй отдала ему. При составлении договора он обратил внимание, что на чистом бланке договора стоит печать ООО «Союз» и подпись директора ФИО28 Далее Краун И.В. предложила им сельскую ипотеку под 2,7% годовых, на что они согласились. Краун И.В. сказала, чтобы «Россельхозбанк» одобрил ипотеку, необходимо внести страховку за весь период ипотеки, то есть на 25 лет, в сумме 57000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой вновь приехала Краун И.В., которой для оформления страховки он передал 57000 рублей наличными денежными средствами, после чего она написала расписку. Краун И.В. пояснила, что будет оформлять их заявку на ипотеку через <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Краун И.В. позвонила ему и сообщила, что есть возможность увеличить сумму выплаты банком ипотеки с 3000000 рублей до 4000000 рублей. Для этого необходимо добавить к вышеуказанной сумме страховки еще 5000 рублей, на что он согласился. После этого он со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» перечислил на счет банковской карты «Открытие», которую продиктовала ему Краун И.В., денежные средства в сумме 5000 рублей. В итоге после длительного ожидания, он потребовал у Краун И.В. возврата принадлежащих ему денежных средств, последняя попросила заполнить его заявление на возврат денежных средств, что он и сделал. Но в итоге Краун И.В. денежные средства так и не вернула. Сумма причиненного ущерба составила 62000 рублей, ущерб значительный.

Аналогичные показания свидетель Свидетель №6 которая подтвердила факт передачи ее мужем Краун денежных средств и перевода на банковский счет последней, для оформления ипотечного кредита.

Кроме указанных показаний виновность Краун И.В. в совершении данного преступления подтверждается и иными доказательствами:

Заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Краун И.В., которая путем обмана похитила принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 62000 рублей. (том 1, л.д.97).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, находясь в которой Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ передал Краун И.В. наличные денежные средства в сумме 57000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ перевел со своего банковского счета на банковский счет Краун И.В. денежные средства в сумме 5000 рублей. (том 1, л.д.118-120).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой Краун И.В. изъята копия агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между агентством недвижимости «1001 АН», действующего под управлением ООО «Союз 1» в лице директора ФИО28 и Потерпевший №2 (том 2, л.д.148-152).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена копия агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 2, л.д.153-158).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация, содержащаяся на диске, представленном ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и зафиксирована операция от ДД.ММ.ГГГГ по переводу денежных средств в сумме 5000 рублей Потерпевший №2 на банковский счет Краун И.В. (том 1, л.д.134-135).

Копией агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому агентство недвижимости «1001 АН», действующее под управлением ООО «Союз 1», в лице директора ФИО28, заключило с Потерпевший №2 агентский договор на выполнение комплекса услуг по оформлению ипотеки. (том 1, л.д.98).

Копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Краун И.В. получила от Потерпевший №2, денежные средства в сумме 57000 рублей (том 1, л.д.99).

Копией чека по операции (перевод с карты на карту), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Потерпевший №2 открытого в ПАО «Сбербанк», на банковский счет Краун И.В. открытого в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», переведены денежные средства в сумме 5000 рублей. (том 1, л.д.100).

Сведениями представленными АО СК «РСХБ – Страхование», о том, что Потерпевший №2 в 2021 году клиентом Общества не являлся, с заявлениями о страховании жизни, имущества, ипотеки не обращался. (том 1, л.д.104).

Сведениями представленными ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на имя Краун И.В. ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № к которому выпущена карта №. (том 1, л.д.133).

Действия Краун И.В. по факту хищения имущества Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что в указанное время и местах, обманув потерпевшего Потерпевший №2 относительно возможности и намерений оформить ипотечный кредит для последнего, под видом необходимости оформления страховки жизни и здоровья последнего, получила от него как лично, путем перевода на счет банковской карты денежные средства в вышеуказанных суммах, то есть похитила указанные денежные средства, при этом не намеревалась исполнять свои обязательства, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный ущерб на указанную сумму.

По факту хищения имущества Потерпевший №3 виновность Краун И.В. также подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенная потерпевшая Потерпевший №3 показала, что в апреле 2021 года она с мужем ФИО32 решили приобрести квартиру и оформить ипотечный кредит. ДД.ММ.ГГГГ ее знакомая Свидетель №6 посоветовала риэлтора Краун И.В., которая работала в агентстве недвижимости «1001АН». В этот же день она позвонила Краун И.В. и пояснила, что желает приобрести квартиру, оформив ипотечный кредит. ДД.ММ.ГГГГ Краун И.В. приехала к ней домой. В процессе разговора, она пояснила Краун И.В., что желает оформить рефинансирование по их с ФИО32 действующей ипотеке. Краун И.В. сказала, что в рефинансировании нет необходимости, так как в настоящее время есть возможность оформить ипотеку под низкий процент годовых, на что она согласилась. Краун И.В. пояснила, чтобы банк одобрил ипотеку, необходимо оплатить единовременную страховку по данной ипотеке в сумме 57000 рублей, она также согласилась. Далее Краун И.В. пояснила, что указанные денежные средства в сумме 57000 рублей она передаст в банк АО «Россельхозстрахование» в <адрес>. После чего Краун И.В. попросила у нее документы, которые она ей передала. Далее указанные документы Краун И.В. сфотографировала на свой телефон. После чего Краун И.В. попросила ее перевести на счет банковской карты «Открытие» денежные средства в сумме 57000 рублей, что она и сделала через приложение «Сбербанк онлайн». После чего Краун И.В. сказала, чтобы она ожидала 2-3 дня, пока она отправит заявку на ипотеку в банк, помимо того Краун И.В. пояснила, что положительное решение от банка она гарантирует. При этом никаких расписок о получении денежных средств они не составляли. Далее Краун И.В. от имени ФИО32, который в тот момент находился в командировке, составила агентский договор, где было указано, что агент принимает на себя обязательства по получению и за вознаграждение совершить полный комплекс услуг, направленных на покупку квартиры. Указанный договор она сфотографировала на телефон, а оригинал Краун И.В. забрала с собой, после чего ушла. ДД.ММ.ГГГГ Краун И.В. позвонила ей и сообщила о том, что АО «Россельхозбанк» одобрил ей ипотеку. При этом Краун И.В. пояснила, что сумму ипотечного кредита можно увеличить, на что она согласилась. Для этого Краун И.В. попросила ее перечислить на счет банковской карты дочери Краун И.В. - ФИО31 по номеру телефона денежные средства в сумме 10000 рублей, которые Краун И.В. перечислит в счет страховки по ипотеке. После чего она со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» перевела по указанному номеру телефона денежные средства в сумме 10000 рублей. Далее Краун И.В. перестала выходить на связь. ДД.ММ.ГГГГ Краун И.В. написала ей сообщение о том, что сумму выдачи ипотеки можно увеличить до 7000000 рублей, на что она согласилась. Для этого Краун И.В. попросила ее перечислить на счет банковской карты ее дочери ФИО31 денежные средства в сумме 10000 рублей, которые Краун И.В. перечислит в счет страховки по ипотеке. После чего она со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» перевела по указанному номеру телефона денежные средства в сумме 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ для оценки квартиры Краун И.В. попросила ее перевести на счет банковской карты ее дочери Свидетель №5 денежные средства в сумме 4500 рублей, что она и сделала. До настоящего времени, никаких услуг по оформлению ипотечного кредита и купли-продажи квартиры, Краун И.В. ей не оказала, денежные средства в общей сумме 81 500 рублей не вернула. Ущерб значительный.

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №7 подтвердивший факт перевода денежных средств его женой Краун И.В.

Кроме указанных показаний виновность Краун И.В. в совершении данного преступления подтверждается и иными доказательствами:

Заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Краун И.В., которая путем обмана похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме 81500 рублей. (том 1, л.д.142).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, находясь в которой Потерпевший №3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевела на счет Краун И.В. и счет Свидетель №5 денежные средства в общей сумме 81500 рублей. (том 1, л.д.178-180).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у подозреваемой Краун И.В. были изъяты агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между агентством недвижимости «1001 АН», действующего под управлением ООО «Союз 1» в лице директора ФИО28 и ФИО32 в 2 экземплярах договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП «ФИО1» и ФИО32 (том 2, л.д.148-152).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, изъятые в ходе выемки у Краун И.В. документы. (том 2, л.д.153-158).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация, содержащаяся на диске, представленном ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и зафиксированы операции: от ДД.ММ.ГГГГ по переводу денежных средств в сумме 10000 рублей Потерпевший №3 на счет Свидетель №5, от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств в сумме 4500 руб. на счет Свидетель №5, которые были переведены Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д.175-176).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация, содержащаяся на диске, представленном ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и зафиксирована операция от ДД.ММ.ГГГГ по переводу денежных средств в сумме 57000 рублей Потерпевший №3 на счет Краун И.В., а также зафиксирована операция от ДД.ММ.ГГГГ по переводу денежных средств в сумме 10000 рублей Потерпевший №3 на счет Краун И.В. (том 1, л.д.134-135).

Копией агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ (скриншот), согласно которому агентство недвижимости «1001 АН», действующее под управлением ООО «Союз 1», в лице директора ФИО28, заключило с ФИО32 агентский договор на выполнение комплекса услуг по оформлению ипотеки. (том 1, л.д.162-163).

Копией чека по операции (перевод с карты на карту), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Потерпевший №3 открытого в ПАО «Сбербанк», на банковский счет Краун И.В. открытого в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», переведены денежные средства в сумме 57000 рублей. (том 1, л.д.144).

Копией чека по операции (перевод с карты на карту), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Потерпевший №3 открытого в ПАО «Сбербанк», на банковский счет Краун И.В. открытого в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», переведены денежные средства в сумме 10 000 рублей. (том 1, л.д.145).

Копией чека по операции (перевод с карты на карту), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Потерпевший №3 открытого в ПАО «Сбербанк», на банковский счет Свидетель №5 открытого в ПАО «Сбербанк», по абонентскому номеру № переведены денежные средства в сумме 10000 рублей. (том 1, л.д.146).

Копией чека по операции (перевод с карты на карту), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Потерпевший №3 открытого в ПАО «Сбербанк», на банковский счет Свидетель №5 открытого в ПАО «Сбербанк», по абонентскому номеру № переведены денежные средства в сумме 4500 рублей. (том 1, л.д.147).

Сведениями представленными АО СК «РСХБ – Страхование», о том, что Потерпевший №3 и Свидетель №7 в 2021 году клиентами Общества не являлись, договоры страхования не заключались, страховые полисы не выдавались. (том 1, л.д.150).

Сведениями представленными ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на имя Краун И.В. ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № к которому выпущена карта №. (том 1, л.д.133).

Сведениями представленными ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на имя Свидетель №5 зарегистрированы банковские счета: 1) №, к которому выпущена карта №; 2) №, к которому выпущена карта №. (том 1, л.д.174).

Историей операций по дебетовой карте № (счет №) на имя Свидетель №5, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Потерпевший №3 открытого в ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в сумме 4500 рублей. (том 4, л.д.180-181).

Действия Краун И.В. по факту хищения имущества Потерпевший №3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что в указанное время и местах, обманув потерпевшую Потерпевший №3 относительно возможности и намерений оформить ипотечный кредит для последней, под видом необходимости оформления страховки жизни и здоровья последней, получила от нее как лично, так и путем перевода на счет банковской карты денежные средства в вышеуказанных суммах, то есть похитила указанные денежные средства, при этом не намеревалась исполнять свои обязательства, тем самым причинив потерпевшей Потерпевший №3 значительный ущерб на указанную сумму.

По факту хищения имущества ФИО17 виновность Краун И.В. также подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенная потерпевшая Потерпевший №4 показала, что ее дочь Свидетель №8 сказала ей, что ей посоветовали женщину, которая может им помочь в рефинансировании имевшегося у них ипотечного кредита. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь Свидетель №8 позвонила Краун И.В. и договорилась с ней о встрече в ТЦ «Лазурный» <адрес>, чтобы обговорить условия по рефинансированию. После встречи Свидетель №8 сообщила, что Краун И.В. готова им помочь в рефинансировании ипотеки под низкий процент. В тот же день ей позвонила Краун И.В. и сказала, что для рефинансирования нужно оплатить страховку за весь период страхования в сумме 24 450 рублей. Она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ, Краун И.В. приехала к ней домой и сказала, что готова им помочь в рефинансировании ипотеки под низкий процент. Краун И.В. пояснила, что у нее есть знакомые в АО «Россельхозбанк», в связи с чем она может оформить «Сельскую ипотеку» под низкий процент. Но для этого необходимо оплатить страховку жизни и имущества на весь период ипотеки. Краун И.В. сообщила сумму - 24450 рублей, которые ей необходимо передать наличными деньгами, чтобы она внесла их в банк или страховую компанию. Краун И.В. оформила агентский договор, на бланке которого уже стояла печать агентства. Сразу же она передала Краун И.В. наличные денежные средства в сумме 24450 рублей. После чего Краун И.В. составила собственноручно расписку, в которой написала, что взяла денежные средства на страховку. ДД.ММ.ГГГГ, Краун И.В. сказала, что нужны деньги в сумме 4500 рублей для оценки залоговой квартиры. После чего Свидетель №8 перевела 4500 рублей. Потом она указанную сумму ФИО24 вернула. В итоге Краун И.В. взятых на себя обязательств не выполнила, ипотечный кредит не оформила, денежные средства в сумме 28950 рублей не вернула.

Аналогичные показания дала Свидетель №8, показания которой были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвердившая передачу денежных средств в общей сумме 28950 рублей Краун как наличными, так и на счет банковской карты для оформления льготного кредита в Россельхозбанке. Своих обязательств Краун не исполнила и денежных средств не вернула. (том 2, л.д. 1-4).

Кроме указанных показаний виновность Краун И.В. в совершении указанного преступления подтверждается и письменными доказательствами:

Заявлением ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Краун И.В., которая путем обмана похитила принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 28950 рублей. (том 1, л.д.231).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес> по Вишневому переулку <адрес>. (том 2, л.д.10-12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>. (том 2, л.д.13-15).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация, содержащаяся на диске, представленном ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и зафиксирована операция от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств в сумме 4500 рублей на счет Свидетель №5, которые были переведены ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ.

Копией агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому агентство недвижимости «1001 АН», действующее под управлением ООО «Союз 1», в лице директора ФИО28, заключило с ФИО17 агентский договор на выполнение комплекса услуг по оформлению ипотеки. (том 1, л.д.232).

Копией расписки, согласно которой Краун И.В. получила от ФИО17 денежные средства в сумме 24450 рублей. (том 1, л.д.233).

Копией чека по операции (перевод с карты на карту), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО24 открытого в ПАО «Сбербанк», на банковский счет Свидетель №5 открытого в ПАО «Сбербанк», переведены денежные средства в сумме 4500 рублей. (том 2, л.д.5).

Сведениями представленными АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Потерпевший №4 в 2021 году для подачи заявки на получение кредита не обращалась. (том 3, л.д.23-24).

Сведениями представленными ПАО «Сбербанк» 11.012021, согласно которым на имя Свидетель №5 зарегистрирован банковский счет №, к которому выпущена карта №. (том 1, л.д.175-176).

Историей операций по дебетовой карте № (счет №) на имя Свидетель №5, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО24 открытого в ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в сумме 4500 рублей. (том 4, л.д.180-181).

Действия Краун И.В. по факту хищения имущества ФИО17 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что в указанное время и местах, обманув потерпевшую Потерпевший №4 относительно возможности и намерений оформить ипотечный кредит для последней, под видом необходимости оформления страховки жизни и здоровья последней, получила от нее как лично, так и путем перевода на счет банковской карты денежные средства в вышеуказанных суммах, то есть похитила указанные денежные средства, при этом не намеревалась исполнять свои обязательства, тем самым причинив потерпевшей ФИО17 значительный ущерб на указанную сумму.

Виновность Краун И.В. в совершении хищения имущества Потерпевший №5 также подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный потерпевший Потерпевший №5 показал, что в апреле 2021 года Свидетель №6 порекомендовала Краун И.В., как специалиста в области недвижимости. В связи с этим он обратился к ней с вопросом о возможности оформления кредита.ДД.ММ.ГГГГ Краун И.В. приехала к нему домой. В процессе разговора, Краун И.В. пояснила, что поможет оформить ипотечный кредит под ставку 3-4% годовых в АО «Россельхозбанк». При этом Краун И.В. продемонстрировала пустой бланк с печатью «Агентский договор», который заполнила. Суть данного договора заключался в том, что после составления договора Краун И.В. полностью будет вести сделку по купле-продаже квартиры. Также она пояснила, что для того, чтобы АО «Россельхозбанк» одобрил ипотечный кредит, необходимо единоразово, на весь период кредита, оплатить страхование жизни и имущества в сумме 52900 рублей. После чего он сказал Краун И.В., что в настоящее время у него только 35000 рублей, на что она ответила, что остальную сумму денежных средств за страховку она вложит из своих денег, а впоследствии данную сумму он ей вернет. Он согласился и передал Круан И.В. наличные денежные средства в сумме 35000 рублей. После чего она написала расписку. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя дома по просьбе Краун И.В. на счет банковской карты ее дочери Свидетель №5 по номеру телефона перевел денежные средства в сумме 4500 рублей, для оценки объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ Краун И.В. приехала к ним домой, где Свидетель №9 передала ФИО1 оставшиеся денежные средства за страховку в сумме 17900 рублей. Впоследствии он неоднократно звонил Краун И.В. и просил вернуть деньги, но до настоящего времени деньги она так и не вернула. До настоящего времени, никаких услуг по оформлению купли-продажи квартиры, Краун И.В. ему не оказала

Аналогичные показания дала и свидетель Свидетель №9, подтвердившая факт передачи лично, а также перевода на счет дочери Краун денежных средств в общей сумме 57400 рублей.

Кроме того, виновность Краун И.В. в совершении указанного преступления подтверждается и письменными доказательствами:

Заявлением Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Краун И.В., которая путем обмана похитила принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 57400 рублей. (том 1, л.д.188).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена лестничная площадка у <адрес>, где Потерпевший №5 ДД.ММ.ГГГГ передал Краун И.В. наличные денежные средства в сумме 35000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перевел на счет Свидетель №5 денежные средства в сумме 4500 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ его супруга Свидетель №9 передала Краун И.В. наличные денежные средства в сумме 17900 рублей. (том 1, л.д.217-219).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой Краун И.В. были изъяты: акт возврата денежных средств в 2 экземплярах, заявление Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между агентством недвижимости «1001 АН», действующего под управлением ООО «СФЕРА» в лице директора ФИО34 и Потерпевший №5 в 2 экземплярах, агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между агентством недвижимости «1001 АН», действующего под управлением ООО «Союз 1» в лице директора ФИО28 и Потерпевший №5, согласие на обработку персональных данных на имя Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ. (том 2, л.д.148-152).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у подозреваемой Краун И.В. ДД.ММ.ГГГГ. (том 2, л.д.153-158).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация, содержащаяся на диске, представленном ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и зафиксирована операция от ДД.ММ.ГГГГ по переводу денежных средств в сумме 4500 рублей Потерпевший №5 на счет Свидетель №5 (том 1, л.д.175-176).

Копией агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому агентство недвижимости «1001 АН», действующее под управлением ООО «Союз 1», в лице директора ФИО28, заключило с Потерпевший №5 агентский договор на выполнение комплекса услуг по оформлению ипотеки. (том 1, л.д.189).

Копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Краун И.В. получила от Потерпевший №5 денежные средства в сумме 35000 рублей. (том 1, л.д.190).

Копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Краун И.В. получила от Свидетель №9 денежные средства в сумме 17900 рублей. (том 1, л.д.191).

Копией чека по операции (перевод с карты на карту), выписка по счету АО «Альфа – Банк», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Потерпевший №5 открытого в АО «Альфа – Банк», на банковский счет Свидетель №5 открытого в ПАО «Сбербанк», по абонентскому номеру № переведены денежные средства в сумме 4500 рублей. (том 1, л.д.192).

Сведениями представленными АО СК «РСХБ – Страхование», о том, что Потерпевший №5 в 2021 году клиентом Общества не являлся, с заявлениями о страховании жизни, имущества, ипотеки не обращался. (том 1, л.д.196).

Сведениями представленными ПАО «Сбербанк» 11.012021 года, согласно которым на имя Свидетель №5 зарегистрирован банковский счет №, к которому выпущена карта №. (том 1, л.д.174).

Действия Краун И.В. по факту хищения имущества Потерпевший №5 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что в указанное время и местах, обманув потерпевшего Потерпевший №5 относительно возможности и намерений оформить ипотечный кредит для последнего, под видом необходимости оформления страховки жизни и имущества последнего, получила от него как лично, так и путем перевода на счет банковской карты денежные средства в вышеуказанных суммах, то есть похитила указанные денежные средства, при этом не намеревалась исполнять свои обязательства, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №5 значительный ущерб на указанную сумму.

По факту хищения имущества Потерпевший №6 виновность Краун И.В. подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный потерпевший Потерпевший №6 показал, что в АО «Россельхозбанк» у него имеется ипотечный кредит. В мае 2021 года он хотел рефинансировать ипотеку под более низкий процент. Тогда знакомая их семьи ФИО67 посоветовала обратиться к риелтору Краун И.В., которая работает в агентстве недвижимости «1001АН». После чего он созвонился с Краун И.В. и договорился о встрече. ДД.ММ.ГГГГ он отправился в офис агентства недвижимости «1001АН», расположенного по адресу: <адрес>, где его ожидала Краун И.В. В процессе разговора она пояснила, что может оказать помощь в рефинансировании его ипотеки под более низкий процент – 3 % годовых в АО «Россельхозбанк», он согласился. После чего Краун И.В. заполнила бланк агентского договора на покупку/продажу объекта недвижимости, на котором уже стояла печать агентства. Указанный договор он подписал. Далее Краун И.В. сообщила, что основным условием рефинансирования является оплата страховки по кредиту, в связи с чем необходимо единоразово за весь период ипотеки оплатить страхование жизни и здоровья в сумме 22300 рублей. Тогда он, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении офиса агентства недвижимости «1001АН», расположенного по адресу: <адрес>, передал Краун И.В. наличные денежные средства в сумме 22300 рублей, а она в свою очередь написала расписку о получении денежных средств. Далее Краун И.В. сказала, что оформление рефинансирования ипотечного кредита произойдет в течение двух недель. После чего он уехал домой. С того времени Краун И.В. пропала и перестала выходить на связь. До настоящего времени никаких услуг по рефинансированию ипотечного кредита, Краун И.В. ему не оказала. Сумма причиненного ущерба составила 22 300 рублей. Ущерб значительный.

Также виновность Краун И.В. в совершении указанного преступления, подтверждается и письменными доказательствами:

Заявлением Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Краун И.В., которая путем обмана похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 22300 рублей. (том 2, л.д.69).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен офис агентства недвижимости «1001 АН», расположенного по адресу: <адрес>. (том 3, л.д.31-33).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой Краун И.В. изъят: агентский договор, заключенный между агентством недвижимости «1001 АН», действующего под управлением ООО «Союз 1» в лице директора ФИО28 и Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ. (том 2, л.д.148-152).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъяты в ходе выемки у Краун И.В. ДД.ММ.ГГГГ. (том 2, л.д.153-158).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №6 изъяты: агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между агентством недвижимости «1001 АН», действующего под управлением ООО «Союз 1» в лице директора ФИО28 и Потерпевший №6 и расписка. (том 2, л.д.175-176).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между агентством недвижимости «1001 АН», действующего под управлением ООО «Союз 1» в лице директора ФИО28 и Потерпевший №6, расписка Краун И.В. о получении ею денежных средств в сумме 22 300 рублей от Потерпевший №6 (том 2, л.д.177-179).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (почерковедческая судебная экспертиза), согласно которому рукописный текст в заявлении от имени Потерпевший №6 о возвращении страховой суммы от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен не Потерпевший №6, а другим лицом. Рукописный текст в заявлении от имени Потерпевший №6 о расторжении договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен не Потерпевший №6, а другим лицом. (том 2, л.д.196-215).

Копией агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому агентство недвижимости «1001 АН», действующее под управлением ООО «Союз 1», в лице директора ФИО28, заключило с Потерпевший №6 агентский договор на выполнение комплекса услуг по рефинансированию ипотеки. (том 2, л.д.168).

Копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Краун И.В. получила от Потерпевший №7 денежные средства в сумме 22300 рублей. (том 2, л.д.169).

Сведениями представленными АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Потерпевший №6 обращался в АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 30.11,2021 года и ДД.ММ.ГГГГ для подачи заявок на кредитную карту. Выдача кредитов по заявкам не произведена. Договора страхования не заключались. (том 3, л.д.23-24).

Действия Краун И.В. по факту хищения имущества Потерпевший №6 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что в указанное время и местах, обманув потерпевшего Потерпевший №6 относительно возможности и намерений оформить ипотечный кредит для последнего, под видом необходимости оформления страховки жизни и имущества последнего, получила от него лично денежные средства в вышеуказанной сумме, то есть похитила указанные денежные средства, при этом не намеревалась исполнять свои обязательства, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №6 значительный ущерб на указанную сумму.

По факту хищения имущества Потерпевший №7 и Потерпевший №8 виновность Краун И.В. также подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенная потерпевшая Потерпевший №7 показала, что в мае 2021 года она решила оформить ипотечный кредит на приобретение квартиры. В тот же период времени риелтор Краун И.В. проводила рефинансирование ипотечного кредита ее брату Потерпевший №6 Он посоветовал ей также обратиться к Краун И.В. за помощью. Также данным советом заинтересовалась ее подруга Потерпевший №8 После чего она созвонилась с Краун И.В., с которой они договорились о встрече. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Потерпевший №8 отправились в офис агентства недвижимости «1001АН», расположенного по адресу: <адрес>, где их ждала Краун И.В. В процессе разговора она им пояснила, что может оказать помощь в оформлении и получении ипотечного кредита под ставку 2,7% годовых в АО «Россельхозбанк», каждой. На данное предложение она и Потерпевший №8 согласились. После чего Краун И.В. заполнила бланк агентского договора на покупку/продажу объекта недвижимости для нее и такой же бланк для Потерпевший №8 Согласно договору, заключенному с ней, Краун И.В. принимает на себя обязательства по поручению и за вознаграждение в размере 60000 рублей совершить полный комплекс услуг, направленных на оформление ипотечного кредита на вышеуказанный объект недвижимости, который она подписала. Потерпевший №8 свой бланк договора также подписала. Далее Краун И.В. сообщила, что для успешного получения ипотечного кредита в АО «Россельхозбанк», необходимо единоразово, на весь период выплаты кредита, оплатить страхование жизни и имущества в размере 24000 рублей. Тогда она пояснила Краун И.В., что с собой у нее только 12500 рублей, у Потерпевший №8 было только 13000 рублей. После чего, находясь в помещении офиса агентства недвижимости, она передала Краун И.В. наличные денежные средства в сумме 12500 рублей, а она в свою очередь написала расписку о получении денежных средств. Потерпевший №8 передала Краун И.В. наличные денежные средства в сумме 13000 рублей, Краун И.В. также написала ей расписку о получении денежных средств. После чего они с Потерпевший №8 уехали. В начале июня 2021 года, ей позвонила ФИО1 и сообщила, что АО «Россельхозбанк» одобрил ей ипотечный кредит и для его получения необходимо открыть расчетный счет в банке. После чего она и Потерпевший №8, так как ей тоже позвонила ФИО1, отправились в отделение банка АО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: <адрес>, пл. Орджоникидзе, <адрес>, где открыли расчетные счета. Далее Краун И.В. пояснила, что сделка по купле квартиры состоится где-то в середине июня 2021 года, в связи с чем необходимо перевести денежные средства в размере 10950 рублей за страхование жизни и имущества на счет банковской карты ее дочери Свидетель №5, а потом Краун И.В. сама перечислит указанную сумму в счет страховки по ипотеке. ДД.ММ.ГГГГ, она находясь у себя дома, со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» перевела по номеру телефона денежные средства в сумме 10 950 рублей. После чего Краун И.В. сообщила, что сделка не состоится, так как в банке нет денежных средств, но при этом пояснила, что банк перечислит деньги в течение нескольких дней. Также по просьбе Потерпевший №8, находясь у себя дома, она переводила со счета своей банковской карты денежные средства в сумме 10000 рублей в счет залога квартиры, а также переводила со счета своей банковской карты денежные средства в сумме 4500 рублей на номер телефона дочери Краун И.В.- Свидетель №5 При этом Потерпевший №8 указанные суммы в последствии ей вернула. Далее Краун И.В. пропала и перестала выходить на связь. Тогда она совместно с Потерпевший №8 отправились в отделение банка АО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: <адрес>, пл. Орджоникидзе, <адрес>, где сотрудник банка им пояснил, что на ее счет и счет Потерпевший №8 никаких денежных средств не поступало. Впоследствии она дозвонилась до Краун И.В. и попросила вернуть ей деньги, но до настоящего времени деньги Краун И.В. ей так и не вернула. Ипотечный кредит на ее имя в АО «Россельхозбанк» не оформлялся, денежные средства на расчетный счет не поступали. До настоящего времени, никаких услуг по оформлению ипотечного кредита и купле квартиры, Краун И.В. ей не оказала. Денежные средства в сумме 23 450 рублей, ей не вернула. Ущерб значительный.

Аналогичные показания дала потерпевшая Потерпевший №8, подтвердившая обстоятельства посещения офиса агенства 1001 АН, передачи денежных средств и перевода денежных средств Краун И.В. для оформления страхования жизни и имущества с целью оформления ипотечного кредита. Общая сумма переданная ей Краун И.В. составляет 17500 рублей, что является для нее значительным ущербом.

Кроме того, по указанным преступлениям виновность Краун подтверждается также и письменными доказательствами:

Заявлением Потерпевший №8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Краун И.В., которая путем обмана похитила принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 17500 рублей. (том 2, л.д.70).

Заявлением Потерпевший №7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Краун И.В., которая путем обмана похитила принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 23450 рублей. (том 2, л.д.71).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен офис агентства недвижимости «1001АН», расположенный по адресу: <адрес>. (том 3, л.д.31-33).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, находясь в которой ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №7 перевела на счет дочери Краун И.В. – Свидетель №5 денежные средства в сумме 10950 рублей. (том 2, л.д.98-100).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация, содержащаяся на диске, представленном ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и зафиксирована операция от ДД.ММ.ГГГГ по переводу денежных средств в сумме 10950 рублей Потерпевший №7 на счет Свидетель №5 (том 1, л.д.175-176).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Краун И.В. изъят: агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между агентством недвижимости «1001 АН», действующего под управлением ООО «Союз 1» в лице директора ФИО28 и Потерпевший №7, агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между агентством недвижимости «1001 АН», действующего под управлением ООО «Союз 1» в лице директора ФИО28 и Потерпевший №8 (том 2, л.д.148-152).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у Краун И.В. ДД.ММ.ГГГГ. (том 2, л.д.153-158).

Копией агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому агентство недвижимости «1001 АН», действующее под управлением ООО «Союз 1», в лице директора ФИО28, заключило с Потерпевший №7 агентский договор на выполнение комплекса услуг по оформлению ипотеки. (том 2, л.д.92).

Копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Краун И.В. получила от Потерпевший №7 денежные средства в сумме 12500 рублей. (том 2, л.д.93).

Копией чека по операции (перевод с карты на карту), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Потерпевший №7 открытого в ПАО «Сбербанк», на банковский счет Свидетель №5 открытого в ПАО «Сбербанк», переведены денежные средства в сумме 10950 рублей. (том 2, л.д.96).

Сведениями представленными АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Потерпевший №7 в 2021 году для подачи заявки на получение кредита не обращалась.(том 3, л.д.23-24)

Сведениями представленными АО СК «РСХБ – Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в 2021 году Потерпевший №7 и Потерпевший №8 клиентами Общества не являлась, договора страхования не заключались, страховые полисы не выдавались. (том 3, л.д.27).

Сведениями представленными ПАО «Сбербанк» 11.012021, согласно которым на имя Свидетель №5 зарегистрирован банковский счет №, к которому выпущена карта №. (том 1, л.д.174)

Копией агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому агентство недвижимости «1001 АН», действующее под управлением ООО «Союз 1», в лице директора ФИО28, заключило с Потерпевший №8 агентский договор на выполнение комплекса услуг по оформлению ипотеки. (том 2, л.д.77).

Копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Краун И.В. получила от Потерпевший №8 денежные средства в сумме 13000 рублей. (том 2, л.д.78).

Копией чека по операции (перевод с карты на карту), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Потерпевший №7 открытого в ПАО «Сбербанк», на банковский счет Свидетель №5 открытого в ПАО «Сбербанк», переведены денежные средства в сумме 4500 рублей. (том 2, л.д.97).

Сведениями представленными АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Потерпевший №8 в 2021 году для подачи заявки на получение кредита не обращалась. (том 3, л.д.23-24).

Действия Краун И.В. по фактам хищения имущества Потерпевший №7 и Потерпевший №8 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что в указанное время и местах, обманув потерпевших Потерпевший №7 и Потерпевший №8 относительно возможности и намерений оформить ипотечный кредит для последних, под видом необходимости оформления страховки жизни и имущества последних, получила от них как лично, так и путем перевода на счет банковской карты денежные средства в вышеуказанных суммах, то есть похитила указанные денежные средства, при этом не намеревалась исполнять свои обязательства, тем самым причинив потерпевшим Потерпевший №7 и Потерпевший №8 (каждой) значительный ущерб на указанные суммы.

По факту хищения имущества ФИО35 виновность Краун И.В. также подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №9, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в июне 2021 года она с мужем Свидетель №10 решили оформить ипотечный кредит на приобретение квартиры в <адрес>. Тогда мать ее мужа – Свидетель №11 посоветовала им обратиться к риелтору Свидетель №2, который оказывает услуги в оформлении ипотеки под низкий процент, работает он в риэлтерском агентстве «1001 АН», офис которого расположен по адресу: <адрес>. Риэлтора Свидетель №2 Свидетель №11 посоветовала ее знакомая ФИО36 После чего Свидетель №10 позвонил Свидетель №2, который в процессе разговора пояснил, что в <адрес> он не выезжает, но порекомендовал своего сотрудника Краун И.В. После чего Свидетель №10 позвонила сама Краун И.В. и сообщила, что для молодых семей есть варианты получить ипотеку под низкий процент по ипотечной ставке 2,7 % годовых, но для этого нужно до конца дня перечислить ей денежные средства в сумме 111 600 рублей для оплаты страховки в АО «Россельхозбанк». Тогда Свидетель №10 перезвонил ФИО36, которая заверила его в добросоветсности сотрудников указанного агентства. 09.06. 2021 года, находясь дома, она со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» перевела по номеру телефона, который указала Краун И.В. – №, денежные средства в сумме 111600 рублей. Далее Краун И.В. назначила дату, когда нужно идти в банк. Но встреча в банке так ни разу и не состоялась, поскольку ФИО1 под различными предлогами постоянно ее переносила. Примерно через месяц-два она с Свидетель №10 стали подозревать, что Краун И.В. их обманывает. Тогда Свидетель №10 сам съездил в «Россельхозбанк» и спросил, есть ли на их имя заявка на получение ипотеки. В банке сотрудник пояснил, что тот процент, который они хотели, дается только под сельскую ипотеку, кроме того, бланк, который прислала Краун И.В. для оплаты страховки, уже три года как не используется данным банком. И самое главное сотрудник банка пояснил, что оплата страховки происходит в день получения кредита, одновременно с его получением, но не заранее, причем данную страховку оплачивать не обязательно. Помимо того Свидетель №10 узнал, что на их имя никаких заявок в банк не поступало. Таким образом, она с Свидетель №10 поняли, что Краун И.В. их обманывает. После этого Свидетель №10 позвонил Краун И.В., но последняя стала уверять его, что все документы она подала, страховку в банке оплатила, и то, что ему сказали про сельскую ипотеку, она может «обойти» и все решить. Но тут же Краун И.В. сказала, что если она с Свидетель №10 желают отказаться от получения ипотеки и хотят вернуть деньги, то им необходимо заполнить бланк об отказе от страховки и выслать Краун И.В., а она в свою очередь перешлет его в банк, после чего им вернут деньги. Тогда она заполнила указанный бланк и направила его Краун И.В., но денежные средства Краун И.В. ей так и не вернула. Ущерб в сумме 111600 рублей для нее значительный. (том 1, л.д.81-84).

Аналогичные показания дала свидетель Свидетель №11, которая показала, что по совету своей знакомой ФИО36 она порекомендовала своему сыну Свидетель №10 риелтора Свидетель №2, который работает в риэлтерском агентстве «1001 АН». Потом со слов Свидетель №10 она узнала, что он позвонил Свидетель №2, но тот сказал, что в <адрес> не выезжает, но порекомендовал своего сотрудника Краун И.В., и дал ее номер телефона. Со слов Свидетель №10, ФИО1 сама ему перезвонила и сказала, что она сначала узнает в банке какие есть варианты для молодых семей и перезвонит. Спустя полчаса Краун И.В. перезвонила и сказала, что есть варианты получить ипотеку под низкий процент, но нужно срочно, до конца дня перечислить ей денежные средства в сумме 111600 рублей для оплаты страховки в АО «Россельхозбанк». Свидетель №10 сам перезванивал ФИО36 и уточнял, уверена ли она в данном агентстве, на что ФИО36 заверила, что знает людей, которые с помощью данного агентства получили ипотеку. После этого ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №9 перевела со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» по номеру телефона, который указала Краун И.В., денежные средства в сумме 111600 рублей.

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №10, показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ. (том 1, л.д.76-78).

Кроме того, виновность Краун И.В. в совершении указанного преступления подтверждается и письменными доказательствами:

Заявлением Потерпевший №9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Краун И.В., которая путем обмана похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме 111600 рублей. (том 1, л.д.19-21).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> корпуса 1 <адрес> поля <адрес>, находясь в которой ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №9 перевела Краун И.В. денежные средства в сумме 111600 рублей. (том 1, л.д.85-88).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация, содержащаяся на диске, представленном ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и зафиксирована операция от ДД.ММ.ГГГГ по переводу денежных средств в сумме 111600 рублей Потерпевший №9 на счет Свидетель №5 (том 1, л.д.175-176).

Копией чека по операции (перевод с карты на карту), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Потерпевший №9 открытого в ПАО «Сбербанк», на банковский счет Свидетель №5 открытого в ПАО «Сбербанк» по абонентскому номеру №, переведены денежные средства в сумме 111600 рублей. (том 1, л.д.91).

Сведениями представленными АО «Россельхозбанк», о том, что Потерпевший №9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращалась в Банк для заключения ипотечных договоров. (том 1, л.д.26).

Сведениями представленными АО СК «РСХБ – Страхование», о том, что Потерпевший №9 в 2021 году клиентом Общества не являлась. Между Обществом и Потерпевший №9 договоры страхования не заключались, страховые полисы не выдавались. (том 1, л.д.28).

Сведениями представленными ПАО «Сбербанк» 11.012021, согласно которым на имя Свидетель №5 зарегистрирован банковский счет №, к которому выпущена карта №. (том 1, л.д.174).

Действия Краун И.В. по факту хищения имущества Потерпевший №9 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что в указанное время и местах, обманув потерпевшую Потерпевший №9 относительно возможности и намерений оформить ипотечный кредит для последней, под видом необходимости оформления страховки жизни и имущества последней, получила от нее путем перевода на счет банковской карты денежные средства в вышеуказанной сумме, то есть похитила указанные денежные средства, при этом не намеревалась исполнять свои обязательства, тем самым причинив потерпевшей Потерпевший №9 значительный ущерб на указанную сумму.

По факту хищения имущества Потерпевший №10 виновность ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №10, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в июне 2021 года он решил приобрести квартиру в ипотеку. Свидетель №2 порекомендовал ему обратиться к риелтору Краун И.В., которая работала в агентстве недвижимости «1001 АН» <адрес>. После чего он позвонил Краун И.В., с которой они в процессе разговора договорились о встрече. ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле подъехал к дому, расположенному на пересечении <адрес> и <адрес>, где его ожидала Краун И.В. В процессе разговора, он пояснил ей, что хочет взять ипотечный кредит на приобретение квартиры. Краун И.В. сообщила, что может помочь в оформлении ипотечного кредита под низкую процентную ставку. Также Краун И.В. пояснила, что для того, чтобы банк одобрил ипотечный кредит под низкую процентную ставку, необходимо единоразово, на весь период кредита, оплатить страхование жизни и имущества в сумме 103000 рублей. На данное предложение он согласился, пояснив при этом, что деньги оплатит немного позже. Тогда Краун И.В. заполнила бланк договора возмездного оказания услуг и передала ему. Он также там поставил свою подпись. ДД.ММ.ГГГГ он снова созвонился с Краун И.В., с которой договорился о встрече в отделении банка «Газпромбанк», расположенного по адресу: <адрес>. Здесь он передал Краун И.В. наличные денежные средства 103000 рублей. Она в свою очередь передала ему заполненный договор возмездного оказания услуг, в котором он поставил свою подпись и забрал себе. Далее Краун И.В. пояснила, что необходимо открыть счет в банке, после чего он с ней подошли к сотруднику банка «Газпромбанк», который помог ему составить заявление на открытие банковского счета. Далее Краун И.В. сказала, что как все документы будут готовы, она ему позвонит, после чего они с ней разошлись. Но Краун И.В. так ему и не позвонила. До настоящего времени, никаких услуг по оформлению ипотечного кредита, Краун И.В. ему не оказала, денежные средства в сумме 103000 рублей не вернула. Ущерб значительный. (том 2, л.д.237-239, 240-241).

Кроме тогго, виновность Краун И.В. в совершении указанного преступления также подтверждается и письменными доказательствами:

Заявлением Потерпевший №10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Краун И.В., которая путем обмана похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 103000 рублей. (том 2, л.д.229).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен офис АО «Газпромбанк», расположенный по адресу: <адрес>, находясь в котором ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №10 передал Краун И.В. денежные средства в сумме 103000 рублей. (том 2, л.д.232-234).

Копией договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП «ФИО1» и Потерпевший №10 (том 2, л.д.230).

Копией договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП «ФИО1» и Потерпевший №10 (том 2, л.д.231).

Сведениями представленными АО «Газпромбанк» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Потерпевший №10 в 2021 году с заявлением на получение кредита не обращался. (том 3, л.д.17).

Действия Краун И.В. по факту хищения имущества Потерпевший №10 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что в указанное время и месте, обманув потерпевшего Потерпевший №10 относительно возможности и намерений оформить ипотечный кредит для последнего, под видом необходимости оформления страховки жизни и имущества последнего, получила от него лично денежные средства в вышеуказанной сумме, то есть похитила указанные денежные средства, при этом не намеревалась исполнять свои обязательства, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №10 значительный ущерб на указанную сумму.

По всем вышеуказанным преступлениям нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» поскольку Краун И.В. при совершении преступлений похитила денежные средства на суммы превышающие 5000 рублей, а согласно примечанию к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину не может составлять менее 5000 рублей, кроме того с учетом имущественного положения потерпевших и их среднемесячного дохода, суд считает, что ущерб, причиненный каждому из вышеприведенных потерпевших преступлениями, является для последних значительным.

По факту хищения имущества ФИО18 виновность Краун И.В. также подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный потерпевший Потерпевший №13 показал, что знаком с Краун И.В. как с риелтором в 2018 года. В июне 2021 года Краун И.В. позвонила ему и сообщила, что хочет заняться гостиничным бизнесом, в связи с чем попросила его оценить техническое состояние гостиницы, расположенной по адресу: <адрес>. Он согласился и осмотрел гостиницу, которая как выяснилось, принадлежала Потерпевший №14 Краун И.В. сказала Потерпевший №14, что приобретет гостиницу после того как ее муж гражданин Швейцарии пришлет ей крупную сумму денег. Далее спустя некоторое время, Краун И.В. попросила его оценить состояние земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на котором она намеревалась построить вторую гостиницу. Вместе с Краун И.В. он съездил на указанный участок, где последняя обсудила с собственником участка условия сделки. При этом Краун И.В. предложила ему возглавить стройку гостиницы. Он согласился. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Краун И.В. позвонила ему и попросила одолжить 300000 рублей, для дачи задатка собственнику участка. При этом Краун И.В. заверила его, что вернет деньги в сентябре, когда получит от мужа – иностранца перевод крупной денежной суммы. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Краун И.В. и передал ей указанную сумму, без составления расписки. ДД.ММ.ГГГГ Краун И.В. попросила сопроводить ее в «Сбербанк», где она намеревалась оформить аренду банковских ячеек, в которых с ее слов будут находиться деньги, после того как она получит их от своего мужа – иностранца. На аренду банковских ячеек требовались деньги, которые она у него и попросила, а именно 100000 рублей, сказав что она вернет ему их сразу же как получит перевод. Он согласился и передал Краун И.В. указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ Краун И.В. оформила на его имя нотариальную доверенность, на доступ к одной из банковских ячеек, затем она выдала ему еще одну нотариальную доверенность, поскольку как она пояснила ему первоначальная доверенность действовала в период до пролонгирования договора аренды ячейки. В итоге возврата денежных средств в сумме 400000рублей он от Краун И.В.не дождался, последняя находила причины, по которым якобы ее муж – иностранец не перевел деньги.

Из показаний свидетеля Свидетель №16 допрошенной в судебном заседании и из ее показаний оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что с 2019 года состоит в должности заместителя руководителя офиса ПАО «Сбербанк». Согласно предоставленным ПАО «Сбербанк» сведениям, Краун И.В. 22.09. 2021, было арендовано 7 банковских ячеек. Банковские ячейки №, 1/67, 1/68, 1/69, 1/70, 1/71 были арендованы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Банковские ячейки №, 1/67, 1/68, 1/71 имеют размер 17 см. каждая, соответственно арендная плата за каждую из указанных ячеек составляет 2 780 рублей, общая сумма 11 400 рублей, за указанный период аренды. Банковские ячейки № и 1/79 были арендованы на период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.11.2021а, они имеют размеры 4 см. каждая, соответственно арендная плата за каждую из указанных ячеек составляет 2 250 рублей, общая сумма 4 500 рублей, за указанный период аренды. Банковская ячейка № также имеет размер 17 см., но у нее срок аренды больше, чем у вышеперечисленных ячеек, а именно период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно арендная плата за указанную ячейку составила 5 700 рублей за 100 дней. Таким образом клиент Краун И.В. за аренду 7 банковских ДД.ММ.ГГГГ ячеек заплатила 21 600 руб. К банковской ячейке № помимо Краун И.В. имелся доступ у ФИО18, соответственно у последнего имелась нотариальная доверенность о чем и был уведомлен банк клиентом, то есть Краун И.В. Кроме того из представленных сведений следует, что фактически Краун И.В. банковские ячейки №, 1/67, 1/68, 1/69, 1/70, 1/71 были освобождены последней ДД.ММ.ГГГГ, а банковская ячейка № была освобождена Краун И.В. ДД.ММ.ГГГГ. Это говорит о том, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 3 дня после заключения договоров аренды на банковские ячейки №, 1/67, 1/68, 1/69, 1/70, 1/71 Краун И.В. были расторгнуты договора аренды на все указанные ячейки и соответственно ей банком были возвращены денежные средства за 40 дней, то есть банком удержана сумма аренды за 10 дней из 50 дней. Таким образом Краун И.В. получила от банка за банковские ячейки №, 1/67, 1/68, 1/71 за неиспользованный период 40 дней, сумму аренды 1900 руб. с каждой ячейки, а всего 7 600 руб. За банковские ячейки 1/69 и 1/70 Краун И.В. получила за неиспользованный период 40 дней, сумму аренды 1300 руб. с каждой ячейки, а всего 2 600 руб. То есть, со 100 000 руб. Краун И.В. изначально заплатила за аренду ячеек 21 600 руб., из которых вернула путем расторжения договоров аренды за 6 банковских ячеек 10 200 руб. Таким образом у Краун со 100 000 руб. в общей сумме с учетом возврата денег за аренду ячеек осталось 88600 руб. (том 4, л.д.174-177).

Кроме того, виновность Краун И.В. в совершении указанного преступления подтверждается и письменными доказательствами:

Заявлением ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Краун И.В., которая путем обмана похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 400000 рублей. (том 3, л.д.231).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение самообслуживания клиентов отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №13 передал Краун И.В. денежные средства в сумме 100000 рублей. (том 4, л.д. 17-20).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на пересечении <адрес> и <адрес>, находясь на котором ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №13 передал Краун И.В. денежные средства в сумме 300000 рублей. (том 4, л.д. 21-24).

Копией нотариальной доверенности серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ на доступ ФИО18 к банковскому сейфу 3 1/64 в хранилище ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>. (том 3, л.д.245).

Копией нотариальной доверенности серии <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ на доступ ФИО18 к банковскому сейфу № в хранилище ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>. (том 3, л.д.246).

Сведениями представленными ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Краун И.В. арендовала в хранилище ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, 7 индивидуальных сейфов. Период аренды индивидуального сейфа № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Период аренды индивидуальных сейфов №, 1/67, 1/68, 1/69, 1/70, 1/71 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически указанные индивидуальные сейфы освобождены ДД.ММ.ГГГГ. (том 4, л.д.27-28).

Доводы подсудимой о том, что она не получала от потерпевшего Кулакова 300000 рублей, а также о том, что не обманывала последнего, а денежные средства в сумме 100000 рублей она брала у Кулакова в долг на развитие общего бизнеса, суд оценивает критически, поскольку указанные доводы противоречат совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств. Сам факт обмана Кулакова и получения от него 400000 рублей Краун И.В. не отрицала и при ее допросах в качестве обвиняемой в ходе предварительного следствия. Кроме того, сам факт выдаче ей нотариальных доверенностей Потерпевший №13 на доступ к банковскому сейфу после того, как фактически указанные банковские ячейки не использовались и аренда по ним была прекращена, свидетельствуют именно об умысле Краун на хищение денежных средств Кулакова путем обмана. Таким образом, суд считает вышеуказанные доводы стороны защиты, а также доводы о ее оговоре со стороны потерпевшего Кулакова надуманными, сделанными с целью избежать наказания за совершенное преступление. Сам факт оплаты за банковские ячейки похищенными денежными средствами не свидетельствует о меньшей сумме похищенных Краун И.В. денежных средств, а лишь о том, что данные денежные средства ей были потрачены с целью обмана потерпевшего и завладения денежными средствами последнего.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Краун И.В. по факту хищения имущества ФИО18 по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что в указанное время и местах, обманув потерпевшего ФИО18 относительно совместно ведения бизнеса, под видом получения задатка на оформление земельного участка, а также необходимости аренды банковских ячеек, получила от него лично денежные средства в вышеуказанных суммах, то есть похитила указанные денежные средства, при этом не намеревалась исполнять свои обязательства, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №13 ущерб на указанную сумму, то есть в крупном размере.

По факту хищения имущества Потерпевший №14 виновность Краун И.В. подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №14, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в 2019 году познакомилась с Краун И.В. В феврале 2021 года Краун И.В. предложила ей и ФИО25 оформить льготный кредит на сумму 70000000 рублей в АО «Россельхозбанк». Она и ФИО25 согласились. Краун И.В. пояснила, что для оформления кредита необходимо будет оформить страховку жизни, оплатить оценщиков и оформление документов. ДД.ММ.ГГГГ Краун И.В. позвонила ей и попросила перевести на ее банковскую карту 20000 рублей для оформления страховки. Она выполнила просьбу Краун И.В. и перевела указанную сумму с банковского счета ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ Краун И.В. позвонила ей и попросила перевести ей 6000 рублей на экспертизу. Она осуществила перевод со своего счета. ДД.ММ.ГГГГ Краун И.В. позвонила и попросила перевести ей сумму 5000 рублей, для оплаты справки из МЧС. Указанный перевод ФИО25 осуществил со своего банковского счета. ДД.ММ.ГГГГ Краун И.В. посредством смс – сообщения попросила перевести ей сумму 20300 рублей, для оплаты страховки. ФИО25 осуществил указанный перевод со своего банковского счета. ДД.ММ.ГГГГ Краун посредством смс – сообщения попросила привезти ей наличными деньгами 18400 рублей, для оплаты справок по форме банка. ДД.ММ.ГГГГ Краун И.В. позвонила и попросила перевести ей еще на нужды связанные с оформлением кредита денежные средства в сумме 5000 рублей. ФИО25 осуществил перевод со своего банковского счета. Таким образом, Краун И.В. были переданы денежные средства в общей сумме 74700 рублей. Однако Краун И.В. взятые на себя обязательства не выполнила, кредит не предоставила, денежные средства не вернула. (том 4, л.д.39-41,42-44,45).

Показаниями свидетеля ФИО25, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, который дал показания аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №14 (том 4, л.д.46-47).

Кроме того, виновность Краун И.В. в совершении указанного преступления также подтверждается и письменными доказательствами:

Заявлением Потерпевший №14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Краун И.В., которая путем обмана похитила принадлежащие ей денежные средства, в сумме 74700 рублей. (том 4, л.д.31).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, находясь в которой Потерпевший №14 и ФИО25 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переводили со своих банковских счетов на банковские счета Краун И.В. денежные средства. (том 4, л.д.63-66).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, находясь в которой ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №14 передала Краун И.В. в присутствии ФИО25 денежные средства в сумме 18400 рублей. (том 4, л.д.67-70).

Копией чека по операции (перевод с карты на карту), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО25 открытого в ПАО «Сбербанк», на банковский счет Краун И.В. открытого в ПАО «Сбербанк» по абонентскому номеру №, переведены денежные средства в сумме 20000 рублей. (том 4, л.д.32).

Копией чека по операции (перевод с карты на карту), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Потерпевший №14 открытого в ПАО «Сбербанк», на банковский счет Краун И.В. открытого в ПАО «Сбербанк» по абонентскому номеру №, переведены денежные средства в сумме 6000 рублей. (том 4, л.д.33).

Копией чека по операции (перевод с карты на карту), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО25 открытого в ПАО «Сбербанк», на банковский счет Краун И.В. открытого в ПАО «Сбербанк» по абонентскому номеру №, переведены денежные средства в сумме 5000 рублей. (том 4, л.д.34).

Копией чека по операции (перевод с карты на карту), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО25 открытого в ПАО «Сбербанк», на банковский счет Краун И.В. открытого в ПАО «Сбербанк» по абонентскому номеру №, переведены денежные средства в сумме 20300 рублей. (том 4, л.д.35).

Копией чека по операции (перевод с карты на карту), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО25 открытого в ПАО «Сбербанк», на банковский счет Краун И.В. открытого в ПАО «Сбербанк» по абонентскому номеру №, переведены денежные средства в сумме 5000 рублей. (том 4, л.д.36).

Сведениями представленными АО «Газпромбанк» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Потерпевший №14 и ФИО25 за заключением договоров кредитования не обращались. (том 4, л.д.77).

Сведениями представленными АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Потерпевший №14 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в отделение банка для подачи заявки на потребительский кредит. Выдача кредита по заявке не произведена. Договор страхования с клиентом не заключен. ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, через сайта банка обращался в банк для подачи заявок на потребительские кредиты. Положительного решения по заявкам не принято. Договора страхования с клиентом не заключены. (том 4, л.д.79).

Выпиской от ДД.ММ.ГГГГ по счету дебетовой карты №, привязанной к банковскому счету № на имя Краун И.В., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО25 осуществлен перевод денежных средств на сумму 5000 рублей. (том 4, л.д. 142-145).

Выпиской по счету дебетовой карты дебетовой карты №, привязанной к банковскому счету № предоставленной ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО25 осуществлен перевод денежных средств на сумму 5000 рублей. (том 4, л.д. 194).

Выпиской от ДД.ММ.ГГГГ по счету дебетовой карты №, привязанной к банковскому счету №, на имя Краун И.В., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО25 осуществлен перевод денежных средств на сумму 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Потерпевший №14 осуществлен перевод денежных средств в сумме 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО25 осуществлен перевод денежных средств на сумму 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ банковского счета ФИО25 осуществлен перевод денежных средств на сумму 20300 рублей. (том 4, л.д. 142-145).

Выпиской по счету дебетовой карты №, привязанной к банковскому счету № предоставленной ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО25 осуществлен перевод денежных средств на сумму 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Потерпевший №14 осуществлен перевод денежных средств в сумме 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО25 осуществлен перевод денежных средств на сумму 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ банковского счета ФИО25 осуществлен перевод денежных средств на сумму 20300 рублей. (том 4, л.д. 196-196).

Действия Краун И.В. по факту хищения имущества Потерпевший №14 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При этом суд исходит из того, что в указанное время и местах, обманув потерпевшую Потерпевший №14 относительно возможности и намерений оформить ипотечный кредит для последней, под видом необходимости оформления страховки жизни и здоровья последней, получила от нее как лично, так и путем перевода на счет банковской карты денежные средства в вышеуказанных суммах, то есть похитила указанные денежные средства, при этом не намеревалась исполнять свои обязательства.

По факту хищения имущества Потерпевший №11 виновность Краун И.В. также подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный потерпевший Потерпевший №11 показал, что в июле 2021 года познакомился с Краун И.В., которой оказал услуги такси. Впоследствии в сентябре 2021 года он оказывал Краун И.В. услуги такси по ее просьбе. Краун И.В. сообщила ему, что обладает обширными связами в банковской сфере, благодаря которым может помочь ему получить кредит на приобретение жилья в <адрес>, несмотря на его неблагополучную кредитную историю. Он сообщил ей, что ему необходима сумма 3000000 рублей. ФИО72В. сообщила ему, что в случае одобрения кредита банком, он ей должен будет заплатить на оказанную ею услугу 200000 рублей. Он согласился и передал Краун И.В. копии необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ Краун И.В. сообщила ему, что для оформления кредита, необходимо оформление страховки, в сумме 84000 рублей. Тогда он попросил Свидетель №12 на счету которой в банке «Тинькофф», находились принадлежащие ему денежные средства, перевести по абонентскому номеру указанному Краун И.В. денежные средства в сумме 84000 рублей, что Свидетель №12 и сделала. ДД.ММ.ГГГГ Краун И.В. позвонила ему и сообщила, что необходимо еще 5000 рублей для оформления страховки. Указанную сумму он перевел по абонентскому номеру указанному Краун И.В. с банковского счета в ПАО «Сбербанк» принадлежащего его матери – ФИО26, на котором в том числе хранились принадлежащие ему денежные средства. Спустя несколько дней, Краун И.В. сообщила ему, что из – за его плохой кредитной истории ему необходимо получить статус «вип – клиент» в ПАО «Сбербанк», для этого необходимо открыть новый счет в указанном банке, на который положить денежные средства в сумме 500000 рублей. Он согласился. В начале октября 2021 года, до 10 числа он передал Краун И.В. наличные денежные средства в сумме 500000 рублей, без составления расписки. В итоге Краун И.В. взятые на себя обязательства не выполнила, денежные средства в сумме 589000 рублей ему не вернула.

Допрошенная свидетель Свидетель №12 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе Потерпевший №11 осуществила по абонентскому номеру, указанному им перевод принадлежащих Потерпевший №11 денежных средств в сумме 84000 рублей со своего счета в АО «Тинькофф Банк».

Кроме того, виновность Краун И.В. в совершении указанного преступления подтверждается также и письменными доказательствами:

Заявлением Потерпевший №11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Краун И.В., которая путем обмана похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 589000 рублей. (том 3, л.д.115).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, на котором Потерпевший №11 не позднее ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО1 денежные средства в сумме 500000 рублей. (том 3, л.д.119-123).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, на котором Потерпевший №11 ДД.ММ.ГГГГ перевел со счета свой матери – ФИО26 на счет Краун И.В. денежные средства в сумме 5000 рублей. (том 3, л.д.149-152).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> – 1 <адрес>, находясь в которой ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №12 осуществила по абонентскому номеру телефона № перевод принадлежащих Потерпевший №11 денежных средств в сумме 84000 рублей со своего счета в АО «Тинькофф Банк». (том 3, л.д.164-169).

Копией чека по операции (перевод с карты на карту), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО26 открытого в ПАО «Сбербанк», на банковский счет Краун И.В. открытого в ПАО «Сбербанк» по абонентскому номеру №, переведены денежные средства в сумме 5000 рублей. (том 3, л.д.116).

Сведениями представленными АО «Тинькофф Банк», о том, что ДД.ММ.ГГГГ со счета Свидетель №12 по абонентскому номеру телефона № осуществлен перевод 84000 рублей. (том 3, л.д.159).

Сведениями представленные ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Потерпевший №11 не является ВИП-клиентом Банка. (том 3, л.д.171).

Сведениями представленными АО «Газпромбанк» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Потерпевший №11 за заключением договоров кредитования не обращался. (том 4, л.д.77).

Сведениями представленными АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Потерпевший №11. в банк для подачи заявки на кредит не обращался. (том 4, л.д.79).

Выпиской от ДД.ММ.ГГГГ по счету дебетовой карты №, привязанной к банковскому счету №, на имя Краун И.В., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета АО «Тинькофф Банк» на имя Свидетель №12 осуществлен перевод на сумму 84000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ПАО «Сбербанк» на имя ФИО26 осуществлен перевод денежных средств на сумму 5000 рублей. (том 4, л.д. 142-145).

Выпиской по счету дебетовой карты №, привязанной к банковскому счету № предоставленной ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета АО «Тинькофф Банк» на имя Свидетель №12 осуществлен перевод на сумму 84000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ПАО «Сбербанк» на имя ФИО26 осуществлен перевод денежных средств на сумму 5000 рублей. (том 4, л.д. 195-196).

Доводы подсудимой о том, что она от ФИО68 денежные средства в сумме 500000 рублей не получала, а денежные средства в сумме 89000 рублей практически в полном объеме возвратила,, поскольку оплачивала его проживание в гостинице, а также о том, что она его не обманывала, а денежные средства брала в долг, суд оценивает критически, поскольку указанные доводы противоречат совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств. Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №11, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того, оснований для оговора потерпевшим подсудимой в судебном заседании установлено не было.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Краун И.В. по факту хищения имущества Потерпевший №11 по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что в указанное время и местах, обманув потерпевшего Потерпевший №11 относительно возможности и намерений оформить ипотечный кредит для последнего, под видом необходимости оформления страховки жизни и здоровья последнего, получила от него как лично, так и путем перевода на счет банковской карты денежные средства в вышеуказанных суммах, то есть похитила указанные денежные средства, при этом не намеревалась исполнять свои обязательства, причинив ущерб потерпевшему в крупном размере.

Доводы подсудимой о том, что у нее на счетах в зарубежном банке имеются денежные средства и ей не было необходимости обманывать потерпевших, а также о том, что сами потерпевшие пытались ее обмануть, суд оценивает критически, как попытку последней избежать наказания за совершенные преступления. Исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности, множественность преступных эпизодов, свидетельствует именно о преступном умысле подсудимой на хищение денежных средств потерпевших путем их обмана.

Доводы подсудимой о давлении на нее следователя, помещении ее детей в интернат, в связи с чем ей были даны признательные показания, суд также оценивает критически, поскольку указанные доводы проверялись в судебном заседании и не нашли своего объективного подтверждения, о чем указано выше. Поэтому к данному доводу суд также относится критически.

Не смотря на доводы стороны защиты каких – либо существенных нарушений уголовно – процессуального законодательства, влекущих возвращение дела прокурору, судом не установлено.

Оснований для оправдания подсудимой, либо прекращения уголовного преследования последней, в том числе с назначением судебного штрафа, судом не установлено.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой. Суд, с учетом материалов уголовного дела, поведения подсудимой в судебном заседании считает, что во время совершения преступлений подсудимая могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Подсудимая не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, согласно представленных сведений, у врача психиатра и нарколога на учете не состоит, поэтому суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении подсудимой наказания по всем преступлениям суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, данные о личности подсудимой, все обстоятельства при которых они были совершены, тот факт, что ущерб частично был возмещен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Краун И.В. по всем преступлениям является активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновной, а по преступлениям в отношении Потерпевший №3, ФИО17, Потерпевший №7, Потерпевший №14 (через ФИО25) - добровольное частичное возмещение ущерба причиненного преступлением потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание Краун И.В. по преступлениям в отношении Потерпевший №10, ФИО18, Потерпевший №14 и Потерпевший №11 суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания по указанным преступлениям, судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, поэтому по указанным преступлениям оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, а наказание по данным преступлениям должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. По иным преступлениям отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем по данным преступлениям наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются характеристики Краун И.В., состояние здоровья ее и членов ее семьи, она является индивидуальным предпринимателем, тот факт, что имущественный ущерб четверым потерпевшим частично возмещен.

При решении вопроса об определении справедливого наказания за каждое преступление в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывается влияние наказания не только на исправление Краун И.В., но и на условия жизни ее семьи.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновной, ее личность, состояние здоровья ее и членов ее семьи, наказание Краун И.В. надлежит назначить в виде лишения свободы по каждому преступлению. Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной, будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений. При этом с учетом личности Краун И.В., фактических обстоятельств совершенных преступлений суд не усматривает возможности заменить наказание последнему на принудительные работы по всем преступлениям.

С учетом конкретных обстоятельств дела, семейного и материального положения подсудимого, суд считает возможным не применить к Краун И.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ, ограничения свободы и штрафа по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, их количества и общественной опасности, личности подсудимого, в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, дающие основания для применения к нему требований ст. 15 ч. 6, 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ, по всем преступлениям.

Определяя вид исправительного учреждения, суд считает необходимым отбывание наказания назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку Краун И.В. совершены, в том числе тяжкие преступления.

Кроме того, Краун И.В. осуждена приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 160 УК РФ и с учетом постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства ежемесячно. Таким образом, часть преступлений ей совершены до вынесения вышеуказанного приговора, а часть преступлений после его вынесения. В связи с изложенным, поскольку установлено, что Краун И.В. виновна еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по настоящему приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, не отбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Вместе с этим, учитывая то, что Краун И.В. является многодетной матерью, разведена, на иждивении имеет малолетних детей, а, также принимая во внимание, что по всем преступлениям имеются обстоятельства смягчающие наказание подсудимой, суд считает возможным отсрочить ей реальное отбывание наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ.

Меру пресечения Краун И.В. суд считает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Учитывая, что в материалах уголовного дела отсутствуют постановления следователя об оплате услуг адвокатов, то суд лишен возможности разрешить вопрос о распределении процессуальных издержек.

Кроме того, потерпевшими Потерпевший №5, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба с Краун И.В., последняя исковые требования признала в полном объеме, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевших в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Краун Иоанну Владимировну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №12) в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО17) в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №5) в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №6) в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №7) в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №8) в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №9) в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №10) в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы,

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО18) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы,

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №14) в виде лишения свободы сроком на 1 год,

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №11) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ (по фактам хищения имущества Потерпевший №12, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО17, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9) окончательно назначить Краун И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ более строгим наказанием, назначенным на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по настоящему приговору, окончательно назначить Краун И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №10), ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО18), по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №14), по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №11) окончательно назначить Краун И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, не отбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, окончательно назначить Краун И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 УК РФ отсрочить Краун И.В. реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком - сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Краун И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – хранить при материалах уголовного дела.

Исковые заявления потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №5 в счет компенсации возмещения имущественного ущерба 57400 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации имущественного ущерба 99100 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации возмещения имущественного ущерба 62000 рублей.

Арест на имущество Краун И.В. до исполнения приговора в части гражданских исков, а именно на долю в праве в размере 0,66667 от земельного участка, площадью 1216,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый № – сохранить.

Снять арест с доли в праве в размере 0,66667 от части жилого дома по адресу: <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья П.С. Пименов

Секретарь Е.Н. Ляховец

Свернуть

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-27061/2023 Судья: Резник Л.В.

УИД78RS0015-01-2021-010627-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Орловой Т.А.

судей

Ковалевой Е.В.

Ягубкиной О.В.

при участии прокурора

Давыдовой А.А.

при секретаре

Беребневе В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 ноября 2023 года гражданское дело №2-2092/2022 по апелляционной жалобе ООО «Радиотехкомплект» на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 1 декабря 2022 года по иску Генераловой Л.И. к ООО «Радиотехкомплект» о компенсации морального вреда и затрат на погребение.

Заслушав доклад судьи Орловой Т.А., выслушав объяснения представителя истца – Буцина А.И., заключение прокурора – Давыдовой А.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Генералова Л.И. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Радиотехкомплект», в котором просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб., расходы на погребение в размере 51 250 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) погиб ее супруг, полагала, что ответчик, как владелец источника повышенной опасности обязан компенсировать причиненный моральный вред, а также возместить понесенные расходы на погребение супруга.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01.12.2022 исковые требования Генераловой Л.И. удовлетворены. С ООО «Радиотехко...

Показать ещё

...мплект» в пользу Генераловой Л.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 000 руб., расходы на погребение в сумме 51 200 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Радиотехкомплект» ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права; неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Со стороны истца Генераловой Л.И. представлены возражения на апелляционную жалобу, по доводам которых истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца Буцин А.И. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, представил заявление об отказе от исковых требований в части расходов на погребение в размере 25 000 руб.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Генералова Л.И., ответчик ООО «Радиотехкомплект» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления судебного извещения по адресу их места жительства/нахождения.

Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления направленного в адрес истца Генераловой Л.И. с почтовым идентификатором №80406188943904 получено адресатом 14.10.2023; направленного в адрес ответчика ООО «Радиотехкомплект» с почтовым идентификатором №8040618944000 полученного адресатом 11.10.2023.

Учитывая, что истец Генералова Л.И. направила для участия в заседании судебной коллегии своего представителя, ответчик ООО «Радиотехкомплект» ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки своего представителя не представил, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует в частности, в переживаниях в связи с утратой родственников.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 17.11.2018 около 15 час. 30 мин. на 318 км дороги М-10 «Москва-Санкт- Петербург» (в районе с. Коломно) Вышневолоцкого района Тверской области водитель автомобиля 4732-0000010-84, г.р.з. №... П.В.М., двигаясь в направлении Санкт-Петербурга, совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «Фольксваген Туарег», г.р.з. №... под управлением Г.Ю.В., после встречного соударения части фургона автомобиля 4732-0000010-84 отбросило на полосу, предназначенную для движения в направлении г. Санкт-Петербурга, где на них наехал автомобиль «ВАЗ-21140», г.р.з. №... под управлением Д.В.Н., двигавшийся в направлении Санкт-Петербурга.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водитель Г.Ю.В. от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия; водитель П.В.М. от полученных телесных повреждений <дата> скончался в ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ».

Постановлением ССО СУ УМВД России по Тверской области от 06.03.2019 в отношении П.В.М. по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации было возбуждено уголовное дело №119101280002000194 (л.д. 46).

Постановлением начальника ССО СУ УМВД России по Тверской области от 26.10.2020 супруга погибшего Г.Ю.В. – Генералова Л.И. признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу (л.д. 11; 47).

Постановлением ССО СУ УМВД России по Тверской области от 29.10.2020 уголовное дело прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого П.В.М. (л.д. 12-16; 48-52).

Как следует из постановления о прекращении уголовного дела, причинение смерти по неосторожности водителю Генералову Ю.В. произошло вследствие того, что водитель П.В.М. нарушил требования пунктов 1.5., 9.1., 10.1 Правил дорожного движения РФ.

На момент ДТП автомобиль 4732-0000010-84, г.р.з. №..., принадлежал на праве собственности ООО «Радиотехкомплект».

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 03.10.2019, Генералова Л.И. внесла денежные средства в сумме 51 250 руб. за надгробный памятник (л.д.17).

Удовлетворяя требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции, правильно применив положения статей 151, 1064, 1068, 1079, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего правоотношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» на основании отвечающей положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценки доказательств признал установленным, что владельцем источника повышенной опасности и работодателем П.В.М. в смысле, определяемом положениями пункта 1 статьи 1079 и пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент ДТП являлось ООО «Радиотехкомплект», в связи с чем обоснованно возложил на него ответственность по возмещению истцу морального вреда, с чем оснований не согласиться судебной коллегией не усматривается, поскольку именно указанное лицо владело источником повышенной опасности и несет ответственность за вред, причиненный его работником.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется и предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции не является.

Разрешая спор в части требований о взыскании расходов на погребение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» признал обоснованными и взыскал с ответчика ООО «Радиотехкомплект», расходы в заявленном размере 51 250 руб.

Между тем, находя заслуживающими внимания соответствующие доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия полагает возможным указать следующее.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Абзацем вторым части 7 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит страховой выплаты в счет возмещения расходов на погребение установлен в размере не более 25 тысяч рублей.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя П.В.М. была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ККК №3003041675.

Однако истец в страховую компанию с заявлением о выплате расходов на погребение не обращалась, требований к страховщику не предъявляла. Таким образом, расходы истца на погребение в пределах суммы 25 000 руб. не могут быть взысканы с причинителя вреда, застраховавшего свою гражданскую ответственность.

На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований статей 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

В данном случае представителем истца Генераловой Л.И. - Буциным А.И., действующим на основании доверенности, полномочия которого на отказ от исковых требований проверены, представлено суду апелляционной инстанции письменное заявление об отказе от исковых требований в части расходов на погребение в размере 25 000 руб.

Представителю истца последствия отказа от иска, предусмотренные статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены.

Учитывая, что отказ истца Генераловой Л.И. в лице ее представителя от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным его принять и отменить решение суда первой инстанции в части взысканных расходов на погребение в размере 25 000 руб. а производство по делу в указанной части прекратить.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части взыскания с ООО «Радиотехкомплект» в пользу Генераловой Л.И. расходов на погребение в размере 26 250 руб. (51 250 руб. - 25 000 руб.).

В остальной части, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено, а потому решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 1 декабря 2022 года отменить в части взыскания расходов на погребение в размере 25 000 рублей, изменить сумму взысканных расходов на погребение.

Принять отказ Генераловой Л.И. от исковых требований в части взыскания расходов на погребение в размере 25 000 рублей.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с ООО «Радиотехкомплект» в пользу Генераловой Л.И. расходы на погребение в размере 26 250 рублей.

В остальной части решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 1 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть

,

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года Рузский районный суда Московской области в составе: председательствующей судьи Морозовой Е.С., при секретаре судебного заседания Акуловой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О. к ТУ Росимущества по Московской области, Администрации Рузского городского округа Московской области о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес)., признать право собственности на ... долю жилого дома площадью ... кв.м., общей площадью помещений жилого дома ... кв.м., жилой площадью помещений ... кв.м., расположенного по адресу: (адрес).

Требования мотивированы тем, что (дата) умерла бабушка истца – Ф.И.О., (дата) года рождения, уроженка (адрес), ветеран войны. Согласно тексту ее завещания от (дата) истец Ф.И.О. является единственным наследником всего ее имущества, им принята часть наследства – квартира по адресу: (адрес). Нотариусом города Москвы Ф.И.О. в связи с этим открыто наследственное дело №.

Согласно имеющимся у истца документам фактическая площадь земельного участка, находящегося в собственности Ф.И.О. по адресу: (адрес), в (дата) составляла ... кв.м. Согласно сведениям в государственном кадастре недв...

Показать ещё

...ижимости в настоящее время площадь земельного участка по указанному адресу с кадастровым номером № составляет ... кв.м., с чем истец не согласен.

В частности, согласно справке от (дата) № из Администрации сельского поселения (адрес) и Карте (плану) границ земельного участка от (дата) площадь земельного участка Ф.И.О. составляла ... га, то есть ... кв.м.

Согласно техническому паспорту от (дата) на жилой дом индивидуального жилого фонда по адресу: (адрес), на дату составления документа общая площадь прилагающего земельного участка составляла ... кв.м.

На земельном участке находится остатки полуразрушенного аварийного не пригодный для проживания жилой дом (дата) постройки, никто в нем не зарегистрирован и не проживает, имеется справка № от (дата) из Обособленного подразделения «Информационно-расчетный центр г. Руза» об отсутствии сведений о регистрации в доме по адресу: (адрес).

Согласно справочной информации по объектам недвижимости онлайн с официального сайта Росреестра и выписке из ЕГРН за Ф.И.О. зарегистрировано право собственности на смежный земельный участок площадью ... кв.м. по адресу: (адрес), с кадастровым номером №, также (дата) зарегистрировано право на ... доли в праве общей долевой собственности на здание (жилой дом) по адресу: (адрес), с кадастровым номером №.

От нотариуса (дата) истцом Ф.И.О. получен отказ в совершении нотариального действия в отношении признания права на наследство в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: (адрес).

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал полностью, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ТУ Росимущества по Московской области извещен о слушании дела, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 1ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По делу установлено, что (дата) умерла бабушка истца – Ф.И.О., (дата) года рождения, уроженка (адрес), ветеран войны. Согласно тексту ее завещания от (дата) истец Ф.И.О. является единственным наследником всего ее имущества, им принята часть наследства – квартира по адресу: (адрес). Нотариусом города Москвы Ф.И.О. в связи с этим открыто наследственное дело №.

Согласно имеющимся у истца документам фактическая площадь земельного участка, находящегося в собственности Ф.И.О. по адресу: (адрес), в (дата) составляла ... кв.м. Согласно сведениям в государственном кадастре недвижимости в настоящее время площадь земельного участка по указанному адресу с кадастровым номером № составляет ... кв.м., с чем истец не согласен.

В частности, согласно справке от (дата) № из Администрации сельского поселения (адрес) и Карте (плану) границ земельного участка от (дата) площадь земельного участка Ф.И.О. составляла ... га, то есть ... кв.м.

Согласно техническому паспорту от (дата) на жилой дом индивидуального жилого фонда по адресу: (адрес), на дату составления документа общая площадь прилагающего земельного участка составляла ... кв.м.

На земельном участке находится остатки полуразрушенного аварийного не пригодный для проживания жилой дом (дата) постройки, никто в нем не зарегистрирован и не проживает, имеется справка № от (дата) из Обособленного подразделения «Информационно-расчетный центр г. Руза» об отсутствии сведений о регистрации в доме по адресу: (адрес).

Согласно справочной информации по объектам недвижимости онлайн с официального сайта Росреестра и выписке из ЕГРН за Ф.И.О. зарегистрировано право собственности на смежный земельный участок площадью ... кв.м. по адресу: (адрес), с кадастровым номером №, также (дата) зарегистрировано право на ... доли в праве общей долевой собственности на здание (жилой дом) по адресу: (адрес), с кадастровым номером №.

От нотариуса (дата) истцом Ф.И.О. получен отказ в совершении нотариального действия в отношении признания права на наследство в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: (адрес).

При установленных обстоятельствах по делу и вышеприведенных норм закона суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ф.И.О. удовлетворить.

Признать за Ф.И.О. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: местоположение установлено ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес).

Признать за Ф.И.О. право собственности на ... долю жилого дома площадью ... кв.м., общей площадью помещений жилого дома ... кв.м., жилой площадью помещений ... кв.м., расположенного по адресу: (адрес).

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Судья: Е.С. Морозова

Свернуть

5-1983/2021

УИД: 26RS0017-01-2021-004739-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 ноября 2021 года г. Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Безрукова Наталья Николаевна, рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда по адресу: Ставропольский край, город Кисловодск, ул. Ленина, 22, назначенное в 15 часов 45 минут дело об административном правонарушении в отношении

Полянского Вадима Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Полянского В.М. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Определением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Полянского В.М. направлено в <адрес> для рассмотрения по существу.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела оформлены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Полянский В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, о причинах неявк...

Показать ещё

...и не сообщил.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правительство РФ утвердило перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы о правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, куда включены, в том числе, должностные лица ОВД (полиции), уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях (Распоряжение Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О перечне должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.6.1 КоАП РФ).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Подпунктами «а, б» п.3, п.п. «в, г» п. 4 указанного постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица); при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Режим чрезвычайной ситуации в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", на территории России или отдельного субъекта РФ не введен.

Между тем наличие угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих (COVID-19), очевидно.

Кроме того, на распространение и на наличие угрозы распространения новой коронавирусной инфекции указано в преамбулах Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ высшим должностным лицам субъектов РФ с учетом особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий в субъекте РФ.

Статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз "О некоторых вопросах в области защиты населения и территорий в <адрес> от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (принят <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) установлены полномочия <адрес> в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе, что <адрес>: 1) вводит режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил <адрес>вой территориальной подсистемы; устанавливает региональный уровень реагирования в порядке, установленном п. 8 ст. 4 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"; 3) принимает решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера; 4) при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также при установлении уровня реагирования для соответствующих органов управления и сил <адрес>вой территориальной подсистемы может определять руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации и принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, установленные подпунктами "а"-"д" п. 10 ст. 4 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"; 5) определяет в пределах своей компетенции границы зоны чрезвычайной ситуации регионального или межмуниципального характера при принятии решения о введении режима повышенной готовности или режима чрезвычайной ситуации; 6) принимает решение о проведении эвакуационных мероприятий в чрезвычайных ситуациях межмуниципального и регионального характера и обеспечивает в пределах своей компетенции их проведение; 7) утверждает план действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории <адрес>; 8) осуществляет иные полномочия в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в соответствии с федеральным законодательством и законодательством <адрес>.

Согласно п. 6.1 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории <адрес>" на лиц, находящихся на территории <адрес>, возложена обязанность неукоснительно соблюдать требование об обеспечении ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах (масочный режим), установленное пунктом 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» (в ред. постановления <адрес> от 30.10.2020 №).

В соответствии с требованием п. 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении при возникновении угрозы распространения заболевания COVID-2019, в нарушение п.п. «а, б» п.3, п.п. «в, г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 6.1 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории <адрес>», гражданин Полянский В.М., ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут, находился в общественном месте на железнодорожном вокзале <адрес> по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, в местах массового пребывания людей, создав угрозу общественной безопасности, а так же безопасности жизни и здоровья иных лиц, на территории, на которой введен режим повышенной опасности, что предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина Полянского В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ является доказанной и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями очевидцев административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ОРППСП ЛОП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Достоверность и допустимость представленных доказательств сомнений у суда не вызывает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия Полянского В.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

Решая вопрос об административном наказании, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, судья считает возможным применить к Полянскому В.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, наказание в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, ч. 1 ст. 20.6.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

Признать Полянского Вадима Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Кисловодский городской суд.

Судья подпись Н.Н. Безрукова

Свернуть