Сабирзянов Дамир Ильназович

УИД 16RS0026-01-2023-000153-11

Дело № 2-168/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 мая 2023 года пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Аскаровой А.Ф.

с участием истцов Сабирзянова И.А., Сабирзяновой Э.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего истца ФИО1,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Исполнительного комитета Рыбно-Слободского муниципального района РТ Петровой Э.З.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства сельского хозяйства и продовольствия РТ Шайдуллиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Сабирзянова И.А., Сабирзяновой Э.Г., ФИО1 к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при президенте Республики Татарстан» о прекращении обременения в виде залога,

УСТАНОВИЛ:

Сабирзянов И.А. и Сабирзянова Э.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего истца ФИО1, обратились в суд с иском к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при президенте Республики Татарстан» и просят:

- прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> и в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

- погасить регистрационные записи об ипотеке в силу закона, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ запись № в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при президенте Ре...

...спублики Татарстан», и зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ запись № в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при президенте Республики Татарстан».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сабирзяновым И.А., Сабирзяновой Э.Г., ФИО1, именуемыми «Заказчиками», и МУП «Служба единого заказчика по капитальному строительству и ремонту Рыбно-Слободского муниципального района РТ», именуемым «Займодавцем», заключен Договор № целевого денежного займа по программе «Обеспечение жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности РТ». По данному Договору истцы получили займ в размере 831 600 рублей сроком на 5 лет для целевого использования - строительства жилого дома находящегося по адресу: <адрес>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., предварительной стоимостью 2 668 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ было подписано Соглашение о замене стороны № в Договоре № от «22» сентября 2010 г., согласно которому Займодавец - МУП «Служба единого заказчика по капитальному строительству и ремонту Рыбно-Слободского муниципального района РТ» передает, а новый Займодавец - Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» принимает все права (требования) и обязательства Займодавца по Договору № от «22» сентября 2010г.

Средства, полученные для целевого использования — строительства жилого дома, были освоены в соответствии с Договором, в 2010 году был построен жилой дом, который поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, ему был присвоен кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ за истцами зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/3 доле в праве за каждым, одновременно зарегистрировано обременение - ипотека (залог) в силу закона в пользу ответчика. С момента государственной регистрации права собственности на вышеуказанный жилой дом семья истцов стала постоянно проживать в нем и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировались по адресу постоянного места жительства в данном доме, в котором продолжают жить в настоящее время. Со стороны истцов условия договора выполнены в полном объеме, был построен жилой дом, в котором проживают, а истец Сабирзянов И.А. более 5 лет отработал в сельской местности в бюджетной организации в Отделе МВД России по Рыбно-Слободскому району РТ. Истцы неоднократно обращались к ответчику по вопросу снятия обременения, но им пояснили, что снятие обременения будет осуществлено после предоставления пакета документов Исполнительным комитетом Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан и справки об исполнении условий программы. ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный комитет Рыбно-Слободского муниципального района РТ выдал истцу утвержденную справку о выполнении гражданином-участником Программы условий по работе и проживанию в сельской местности по месту постановки на учет, а также трехстороннее соглашение о списании суммы займа по программе «Социальное развитие села до 2012 года для категории - молодые семьи и молодые специалисты», которое было подписано им и членами его семьи и руководителем Исполнительного комитета Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан. Однако ответчик препятствует в снятии обременения, чем нарушает права истцов.

Истцы Сабирзянов И.А. и Сабирзянова Э.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего истца ФИО1, требования иска поддержали по изложенным в нём основаниям. Показали, что с момента подачи заявления о включении в программу в 2008 году и в течении 5 лет со дня подписания договора в 2010 году никакие обстоятельства не изменились, они проживали и по настоящее время проживают в жилом доме, который был построен частично на денежные средства, полученные по договору, место работы не изменялось.

Представитель НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республике Татарстан» в суд не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, указав, что место работы истца Сабирзянова И.А. не соответствует условиям Программы, соответственно условия истцами не выполнено и оснований для списания суммы займа не имеется. Исполнительным комитетом района не представлено соглашение о списании суммы займа с приложением документов, подтверждающих выполнение истцами условий Программы, в том числе справки о выполнении условий по работе и проживании в сельской местности по месту постановки на учет, согласованной Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан.

Представитель Исполнительного комитета Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан Петрова Э.З. в суде считала требования подлежащими удовлетворению. Показала, что истцы признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, включены в программу, с ними заключен договор. В 2018 году после обращений истцов специалистом Исполнительного комитета Рыбно-Слободского муниципального района РТ подготовлен пакет документов со справкой о выполнении участниками программы условий программы, которая подписана руководителем Исполнительного комитета Рыбно-Слободского муниципального района РТ, а также согласована с начальником отдела аудита и антикоррупционной работы Минсельхозпрода РТ. Данные документы были нарочно переданы в НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республике Татарстан», а также направлены по электронному документообороту. Однако пакет документов вернулся без какого-либо ответа с заметкой на маленькой бумажке о том, что Сабирзянов И.А. работает в МВД и не подпадает под условия программы. Каких-либо официальных ответов не давалось.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства сельского хозяйства и продовольствия РТ Шайдуллина Г.И. в суде оставила исковые требования на усмотрение суда, указав, что требования не нарушают права и законные интересы Министерства. По имеющейся в материалах дела и Исполнительного комитета Рыбно-Слободского муниципального района РТ справке о выполнении гражданином – участником условий Программы от 2018 года показала, что ничего пояснить не может, с июля 2019 года и по настоящее время начальником отдела аудита и антикоррупционной работы Министерства работает иное лицо. В письменном отзыве представитель указал, что Министерство не является стороной соответствующих договоров, решение о снятии обременения не входит в его полномочия. Более того, действующим законодательством не предусмотрено обременение объектов при оформлении права собственности гражданами.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий МУП «Службы единого заказчика по капитальному строительству и ремонту Рыбно-Слободского муниципального района РТ» Кузнецов С.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих лиц, исследовав отзывы и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина составляют обязанность государства (статья 2). Право частной собственности как элемент конституционного статуса человека и гражданина охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Соответствующие конституционные положения получили развитие и конкретизацию в гражданском законодательстве. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств, включая обязательства, должниками по которым являются иные лица (статьи 1, 2, 334, 335 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 и 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В силу пункта 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года 3 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на указанном выше основании, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2002 года № 858 утверждена федеральная целевая программа "Социальное развитие села до 2012 года" (Далее по тексту Программа).

Пунктом 2 подпункта "а" Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов (Приложение N 16 к данной федеральной целевой программе) предусмотрено, что субсидии предоставляются на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, молодых семей и молодых специалистов, в рамках региональных и (или) муниципальных целевых программ, предусматривающих предоставление гражданам, молодым семьям, молодым специалистам социальных выплат на строительство (приобретение) жилья (далее - социальные выплаты) в порядке и на условиях, которые предусмотрены Типовым положением согласно приложению.

Согласно подпункту «а» пункта 26 Типового положения "О предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам", право на получение социальных выплат на условиях, предусмотренных настоящим разделом, имеет молодая семья, под которой понимаются состоящие в зарегистрированном браке лица, хотя бы один из которых является гражданином Российской Федерации в возрасте на дату подачи заявления в соответствии с пунктом 28 настоящего Типового положения (далее - дата подачи заявления) не старше 35 лет, или неполная семья, которая состоит из одного родителя, чей возраст на дату подачи заявления не превышает 35 лет, и одного или более детей, в том числе усыновленных, - в случае если соблюдаются в совокупности следующие условия:

работа члена молодой семьи, возраст которого не превышает 35 лет, или изъявление желания работать по трудовому договору (основное место работы) не менее пяти лет в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы в сельской местности;

постоянное проживание или изъявление желания постоянно проживать в сельской местности;

признание молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий либо не имеющей жилья в сельской местности, в которой один из членов молодой семьи работает или изъявил желание работать по трудовому договору не менее 5 лет в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы;

наличие у молодой семьи собственных и (или) заемных средств в размере не менее 30 процентов расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья, определяемой в соответствии с пунктом 9 настоящего Типового положения. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрено уменьшение указанного размера при условии компенсации разницы за счет средств консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации. При отсутствии (недостаточности) собственных и (или) заемных средств молодой семьей могут быть использованы средства (часть средств) материнского (семейного капитала) в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Сабирзянов И.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о включении в список участников мероприятий по улучшению жилищных условий, проживающих в сельской местности, в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года», в котором указал, что жилищные условия планирует улучшить путем строительства жилого дома, и приложил соответствующие документы, в том числе разрешение на строительство жилого дома, эскизный проект (л.д. 38-65).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках реализации федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2012 года" категории - молодые семьи и молодые специалисты, проживающие в сельской местности, ДД.ММ.ГГГГ между Сабирзяновым И.А., Сабирзяновой Э.Г., ФИО1, именуемыми «Заказчиками», и МУП «Служба единого заказчика по капитальному строительству и ремонту Рыбно-Слободского муниципального района РТ», именуемым «Займодавцем», заключен Договор № целевого денежного займа. По данному Договору истцы получили заем в размере 831 600 рублей сроком на 5 лет для целевого использования - строительства жилого дома находящегося по адресу: <адрес>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., предварительной стоимостью 2 668 600 рублей.

Согласно пп. 2.1.2 договора обязательства по возврата суммы займа в размере 831 600 рублей погашаются займодавцем в случае личного проживания заемщика жилом помещении в течении 5 лет с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение в территориальном органе УФРС по РТ (л.д. 28-31).

ДД.ММ.ГГГГ подписано Соглашение о замене стороны № в Договоре № от «22» сентября 2010 г., согласно которому Займодавец - МУП «Служба единого заказчика по капитальному строительству и ремонту Рыбно-Слободского муниципального района РТ» передает, а новый Займодавец - Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» принимает все права (требования) и обязательства Займодавца по Договору № от «22» сентября 2010г. (л.д. 32-33).

Как следует из выписки из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ за истцами было зарегистрировано право общей долевой собственности, по 1/3 доле в праве за каждым, на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, и на земельный участок под домом с кадастровым №, расположенный по этому же адресу.

Одновременно с регистрацией права было зарегистрировано обременение - ипотека (залог) в силу закона на жилой дом, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (ИНН 1655065113), и на земельный участок, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ., срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (ИНН 1655065113) (л.д. 21-27).

Следовательно, судом устанавливается, что выделенные в рамках заключенного договора денежные средства истцами использованы по целевому назначению – строительство жилого дома. Иные доводы участниками не заявляются и соответствующие доказательства в суд не представлены.

Согласно выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, в нем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы истцы Сабирзянов И.А., Сабирзянова Э.Г., ФИО1, а с ДД.ММ.ГГГГ также – ФИО2 (л.д. 66).

Согласно сведениям о трудовой деятельности Сабирзянов И.А. с ДД.ММ.ГГГГ работал в ОМВД России по Рыбно-Слободскому району РТ в должности инспектора ДПС, а с ДД.ММ.ГГГГ в должности участкового уполномоченного полиции, ДД.ММ.ГГГГ уволен; Валиева (Сабирзянова) Э.Г. с ДД.ММ.ГГГГ работает у ИП Садреев Р.Г. в должности продавца магазина «Бриз». Иные члены семьи являются несовершеннолетними.

Согласно справке о выполнении гражданином участником Программы условий по работе и проживанию в сельской местности по месту постановки на учет, утвержденной руководителем Исполнительного комитета Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан Тазутдиновым И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, Сабирзянов И.А., включенный в программу в 2010 году, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (на день составления документа), работал в ОМВД России по Рыбно-Слободскому району РТ (бюджет), проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (на день составления документа) по адресу: <адрес>. Указанная справка ДД.ММ.ГГГГ согласована с начальником отдела аудита и антикоррупционной работы Министерства сельского хозяйства и продовольствия РТ Гилязовым Р.В. (л.д. 36).

Как следует из пояснений представителя Исполнительного комитета Рыбно-Слободского муниципального района РТ, полный пакет документов вместе с вышеуказанной справкой и Соглашением о списании суммы займа, обеспеченного субсидией, по программе «Социальное развитие села до 2012 года», подписанной специалистом и руководителем Исполнительного комитета Рыбно-Слободского муниципального района РТ соответственно Елисеевой А.М. и Тазутдиновым И.Р., а также Сабирзяновыми, был направлен в Некоммерческую организацию «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан».

Допрошенная в суде в качестве свидетеля Гайнутдинова Т.В. показала, что работает в Исполнительном комитете Рыбно-Слободского муниципального района РТ, в её полномочия в рассматриваемый период входило подготовка документов о соблюдении участниками Программы условий. По заявлению Сабирзянова И.А. изучены документы и подготовлена справка о выполнении гражданином-участником программы условий, которая утверждена руководителем Исполнительного комитета Рыбно-Слободского муниципального района РТ и лично ею нарочно передана для согласования в Министерство сельского хозяйства и продовольствия РТ, где ответственным должностным лицом являлся начальник отдела аудита и антикоррупционной работы Гилязов Р.В. После согласования справки пакет документов вернулся в Исполнительный комитет Рыбно-Слободского муниципального района РТ и вместе с иными документами на 9 семей по району был передан в ГЖФ нарочно, а также по ЭДО, она являлась исполнителем. Однако оттуда вернулся без какого-либо ответа.

Данные доводы подтверждаются также распечаткой с электронного документооборота.

Довод ответчика о не поступлении указанного пакета документов для решения вопроса о списании суммы займа суд считает несостоятельным.

Таким образом, по делу установлено, что истцы были признаны нуждающимися с улучшении жилищных условий, включены в качестве участников в Программу «Социальное развитие села до 2012 года», с ними заключен договор предоставления целевого займа и выделены денежные средства, которые использованы по целевому назначению, за ними зарегистрировано право собственности на жилой дом и на земельный участок, истцы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы и проживают в указанном жилом доме, исполнителем комитетом подготовлена справка о выполнении гражданином-участником Программы условий по работе и проживанию в сельской местности по месту постановки на учет, которая согласована с начальником отдела аудита и антикоррупционной работы Министерства сельского хозяйства и продовольствия РТ, и передана с Соглашением о списании суммы займа, обеспеченного субсидией, в Некоммерческую организацию «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан».

В этой связи суд отмечает, что довод представителя ответчика о не выполнении истцами условий Программы не согласуются с его же последовательными действиями и противоречат принципу Эстоппель, поскольку сам же ответчик осуществил все действия, направленные на возникновение правоотношений, являлся стороной по договору, в рамках которого истцам были выделены целевые денежные средства, то есть со своей стороны принял исполнение другой стороны. При этом другая сторона – истцы также полагались на последовательные действия ответчика.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Результат применения принципа "эстоппель" отвечает предусмотренным ст.10 ГК РФ последствиям недобросовестного поведения - отказ лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Кроме того, истцами указывается о невозможности реализации залогодержателем своих прав на взыскание денежных средств в связи с истечением срока исковой давности, в связи с чем залог утрачивает обеспечительную функцию.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Кроме того, из положений пункта 1 статьи 353 этого же кодекса следует, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Заемщики Сабирзянов И.А., Сабирзянова Э.Г., ФИО1 обеспечили свое обязательство по возврату заемных денежных средств залогом приобретенного (построенного) жилого дома и земельного участка.

Обращаясь в суд с иском о прекращении данного залога, истцы ссылаются на невозможность обращения взыскания на заложенное имущество, собственником которого они являются, в связи с пропуском НО «ГЖФ» срока исковой давности по истребованию денежных средств, обеспеченных залогом.

Действующее нормативное регулирование частно-правовых отношений исходит из того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 207 данного кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога. Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.

Кроме того, в отличие от истечения исковой давности по главному требованию, которое влечет истечение исковой давности по дополнительным требованиям, приостановление и перерыв течения исковой давности по главному требованию сами по себе не приостанавливают и не прерывают течение срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Так, в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2020 г. N 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.В. Тюрина, механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности, прямо не предусмотрено.

Однако, как указано в названном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, перечень оснований прекращения залога является открытым.

Из приведенных выше норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором - залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.

При этом прекращение залога в этом случае будет обусловлено именно истечением срока исковой давности по залоговому обязательству, и не зависит от того, будет или нет заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения кредитора в суд с требованием по основному обязательству.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что срок исполнения обеспеченного залогом обязательства истек ДД.ММ.ГГГГ. Данный срок указан в сведениях об обременении права на недвижимое имущество, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, на которые третьи лица вправе добросовестно полагаться.

Истцы владеют залоговым имуществом с ДД.ММ.ГГГГ – с момента государственной регистрации права.

По договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ его срок указан в 5 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

О нарушениях своего права ответчик мог узнать в любой момент с начала заключения договора (перемена лиц в обязательствах не прерывает течение срока) и в течение всего срока договора, а также по его окончании, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Общий срок исковой давности составляет 3 года.

Обстоятельств, в связи с которыми срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество приостанавливался, прерывался либо не тек, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что возможность залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество на момент обращения истцов в суд ДД.ММ.ГГГГ займодавцем (ответчиком) право на взыскание суммы займа либо на обращение взыскание на заложенное имущество утрачено, в связи с чем правовых оснований для сохранения ипотеки на дом и земельный участок не имеется.

Аналогичный правовой вывод содержится в Определении Верховного Суда РФ от 17 ноября 2020 г. по делу N 5-КГ20-82-К2, а также в Определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2022 по делу N 88-6512/2022.

В этой связи требование о прекращении обременения подлежит удовлетворению.

Поскольку требование о прекращении обременения удовлетворено, то решение суда решение суда является основанием для погашения регистрационной записи об потеки в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения с кадастровым №, расположенного по адресу<адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ запись № в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при президенте Республики Татарстан», и в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ запись № в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при президенте Республики Татарстан».

Решение суда является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в силу закона в отношении жилого помещения с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ запись № в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при президенте Республики Татарстан», и в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ запись № в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при президенте Республики Татарстан».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года.

Судья Е.Е. Рябин