Сабирзянов Руслан Нурисламович

Дело №2а-106/21

16RS0049-01-2021-011717-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Габбасовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан к Сабирзянову Р.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №5 по Республике Татарстан обратилось в суд с административным исковым заявлением к Сабирзянову Р.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование иска указано, что согласно сведениям, поступившим из государственного органа, осуществляющего регистрацию недвижимого имущества, за административным ответчиком зарегистрированы следующие объекты недвижимости, а именно:

- квартира, расположенная по адресу: ... ..., с --.--.---- г. по настоящее время.

Сабирзянов Р.Н. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с --.--.---- г. по --.--.---- г..

В случае, если плательщики начинают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, исчисленных исходя из минимального размера оплаты труда, определяется пропорционально количеству календарных месяцев начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности размер страховых взносов определ...

...яется пропорционально количеству календарных дней этого месяца.

Если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, лежащих уплате ими за этот расчетный период, исчисленных исходя из минимального размера оплаты труда, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором плательщик прекратил деятельность. За неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов, исчисляемый исходя из минимального размера оплаты труда определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату прекращения деятельности, включительно не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Налогового Кодекса РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, производится самостоятельно в соответствии со ст.430 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Ст.69 НК РФ предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно ст. 45 НК РФ Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплателыциков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В адрес налогоплательщика направлено требование № №-- от --.--.---- г. об уплате пени по транспортному налогу физических лиц в размере 148,73 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 16,17 руб., по налогу на имущество физических лиц в размере 34,93 руб., пени по налогу на имущество физических лиц 9,29 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 663,34 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 3716,69 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 6314,43 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 133,47 руб. со сроком уплаты до --.--.---- г..

На основании вышеизложенного, административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сабирзянова Р.Н. задолженности на общую сумму 7197,53 руб. Срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истекает --.--.---- г., налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани --.--.---- г..

Мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани вынесен судебный приказ от --.--.---- г. о взыскании с административного ответчика вышеуказанной задолженности.

Определением мирового судьи от --.--.---- г. данный судебный приказ отменен.

Административным ответчиком задолженность на сегодняшний день оплачена частично, остаток неоплаченной задолженности составил 2 150,36 руб.

На основании вышеизложенного административный истец просит взыскать с Сабирзянова Р.Н. задолженность по:

- пени по налогу на имущество физических лиц в размере 36,89 руб., начисленные за период с 01.12.2015г. по 10.07.2019г.;

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года): в размере 663,34 руб.;

-пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года в размере 1316,66 руб., ИТОГО: 2 150,36 руб.

Протокольным определением суда от 29 ноября 2021 года заинтересованными лицами привлечены - ГУ Территориальной фонд обязательного медицинского страхования РТ и УПФР в Ново-Савиновском районе г. Казани.

Представитель административного истца иск поддержал в полном объеме.

Административный ответчик – Сабирзянов Р.Н. в суд не явился, извещен надлежащим образом. Согласно сведениям УФМС Сабирзянов Р.Н. по месту регистрации зарегистрированным не значится.

Представитель административного ответчика – адвокат Дровникова М.Л., назначенная в порядке ст. 54 КАС РФ иск не признала.

Заинтересованное лицо – ГУ ТФОМС по РТ в суд не явилось, извещено надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Заинтересованное лицо – УПФР в Ново-Савиновском районе г. Казани в суд не явился, извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 399 НК РФ Налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе налог устанавливается настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях этих субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:

1) жилой дом;

2) квартира, комната;

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу положений статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Согласно пункту 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, или адвокат, нотариус, занимающийся частной практикой, арбитражный управляющий, занимающиеся частной практикой оценщик, патентный поверенный, медиатор и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, сняты с учета в налоговых органах.

В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных Российской Федерации, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов (пункт 5 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пункт 6 статьи 69 НК РФ, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно абз.2 п.2 ст.48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно пункту 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пункт 6 статьи 69 НК РФ, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно статье 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Согласно ст. 430 ч.5 НК РФ если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, исчисленных исходя из минимального размера оплаты труда, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором плательщик прекратил деятельность. За неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов, исчисляемый исходя из минимального размера оплаты труда, определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату прекращения деятельности, включительно не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя.

Таким образом, административный ответчик являлся застрахованным на весь период страхования в силу закона - с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и до государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве.

Статьей 11 Федерального закона №436-Ф3 от 28.12.2017 установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Как следует из положений статьи 11 Федерального закона №436-Ф3 от 28.12.2017 в совокупности с положениями части 11 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» признанию безнадежной к взысканию и списанию подлежит не вся имеющаяся сумма задолженности по страховым взносам, образовавшаяся за расчетные периоды до 01.01.2017. а только сумма задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии, исчисленная органами ПФ РФ как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда (8 МРОТ), тарифа страховых взносов и количества месяцев и (или) дней осуществления деятельности, а также соответствующая сумма по пени, начисленная на указанную задолженность.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона №436-Ф3 от 28.12.2017 решение о признании указанных в части 1 настоящей статьи недоимки и задолженности безнадежными к взысканию и об их списании принимается налоговым органом по месту жительства физических лиц (месту учета индивидуальных предпринимателей), указанных в части 1 настоящей статьи, на основании сведений о суммах недоимки и задолженности, имеющихся у налогового органа, и сведений из органов Пенсионного фонда Российской Федерации, подтверждающих основания возникновения и наличие таких недоимки и задолженности.

Пункт 6 статьи 69 НК РФ гласит «Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма».

В соответствии с п.3 ст. 229 НК РФ В случае прекращения деятельности, указанной в статье 227 настоящего Кодекса, до конца налогового периода налогоплательщики обязаны в пятидневный срок со дня прекращения такой деятельности представить налоговую декларацию о фактически полученных доходах в текущем налоговом периоде.

Согласно ч.2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Судом установлено, что согласно сведениям, поступившим из государственного органа, осуществляющего регистрацию недвижимого имущества, за административным ответчиком зарегистрированы следующие объекты недвижимости, а именно:

- квартира, расположенная по адресу: ... ... с --.--.---- г. по настоящее время.

Сабирзянов Р.Н. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с --.--.---- г. по --.--.---- г..

В случае, если плательщики начинают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, исчисленных исходя из минимального размера оплаты труда, определяется пропорционально количеству календарных месяцев начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца.

Если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, лежащих уплате ими за этот расчетный период, исчисленных исходя из минимального размера оплаты труда, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором плательщик прекратил деятельность. За неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов, исчисляемый исходя из минимального размера оплаты труда определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату прекращения деятельности, включительно не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Налогового Кодекса РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, производится самостоятельно в соответствии со ст.430 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Ст.69 НК РФ предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно ст. 45 НК РФ Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплателыциков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В адрес налогоплательщика направлено требование № №-- от --.--.---- г. об уплате пени по транспортному налогу физических лиц в размере 148,73 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 16,17 руб., по налогу на имущество физических лиц в размере 34,93 руб., пени по налогу на имущество физических лиц 9,29 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 663,34 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 3716,69 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 6314,43 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 133,47 руб. со сроком уплаты до --.--.---- г..

На основании вышеизложенного, административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сабирзянова Р.Н. задолженности на общую сумму 7197,53 руб. Срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истекает --.--.---- г., налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани --.--.---- г..

Мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани вынесен судебный приказ от --.--.---- г. о взыскании с административного ответчика вышеуказанной задолженности.

Определением мирового судьи от --.--.---- г. данный судебный приказ отменен.

Административным ответчиком задолженность на сегодняшний день оплачена частично, остаток неоплаченной задолженности составил 2 150,36 руб.

Обоснованность требований административного истца подтверждается представленными в материалах дела налоговыми уведомлениями, требованиями об уплате налогов, пени, реестром почтовых отправлений, подтверждающих направление административному ответчику всех необходимых документов.

Размер взыскиваемых налоговым органом сумма налога и пени рассчитан правильно, административным ответчиком предметно не оспорен, доказательств обратному им не представлено, административное исковое заявление подано в пределах срока обращения в суд за принудительным взысканием налогов.

Вместе с тем, суд не соглашается с исковыми требованиями в части взыскания с ответчика Сабирзянова Р.Н. задолженности по пеням по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года в размере 1316,66 руб., при этом исходит из следующего.

Согласно ч.2 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Решение о признании указанных в части 1 настоящей статьи недоимки и задолженности безнадежными к взысканию и об их списании принимается налоговым органом по месту жительства физических лиц (месту учета индивидуальных предпринимателей), указанных в части 1 настоящей статьи, на основании сведений о суммах недоимки и задолженности, имеющихся у налогового органа, и сведений из органов Пенсионного фонда Российской Федерации, подтверждающих основания возникновения и наличие таких недоимки и задолженности.

Из материалов дела следует, что Сабирзянов Руслан Нурисламович был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с --.--.---- г. г. по --.--.---- г. г.

Таким образом, административный ответчик являлся застрахованным на весь период пенсионного страхования в силу закона – с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и до государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве.

В связи с неуплатой страховых взносов бюджет Федерального фонда ОМС в установленный срок административному ответчику направлено требование №-- от --.--.---- г.. со сроком уплаты до --.--.---- г..

Вместе с тем, статьей 11 Закона N 436-ФЗ предусмотрено признание безнадежной к взысканию и списание недоимки (пени, штрафов) по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации при соблюдении следующих двух условий: во-первых, задолженность относится к расчетным (отчетным) периодам, истекшим до 01.01.2017, и, во-вторых, задолженность числится за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Данная норма не содержит ограничений по сфере ее применения в зависимости от того, по какому из предусмотренных законодательством оснований и в каком конкретном размере исчислены страховые взносы. Имеющаяся в части 1 статьи 11 Закона N 436-ФЗ отсылка к положениям части 11 статьи 14 Закона N 212-ФЗ касается лишь максимального размера списываемой недоимки, исчисленной за соответствующий расчетный период, а не оснований образования задолженности, подлежащей списанию.

Иное толкование норм материального права обуславливает возможность списания недоимки только для плательщиков страховых взносов, не представивших необходимых для расчета страховых взносов сведений, и сохраняет обязанность по их уплате для лиц, добросовестно представлявших такую информацию, однако это является недопустимым, поскольку приводило бы к нарушению принципа равенства всех перед законом.

Следовательно, исходя из смысла положений статьи 11 Закона N 436-ФЗ и статьи 14 Закона N 212-ФЗ списанию подлежат все неуплаченные в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования взносы (недоимки) в пределах размера, определенного за соответствующие расчетные периоды согласно части 11 статьи 14 Закона N 212-ФЗ, а также задолженность по пеням и штрафам.

Таким образом, ссылка административного истца на положения ч.2 ст. 11 ФЗ №436-ФЗ Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» о том, что размер недоимки по страховым взносам признается безнадежной к взысканию и списывается недоимка по страховым взносам только на обязательное пенсионное страхование, исчисленная исходя из восьмикратного минимального размера оплаты труда, подлежит отклонению, ввиду неправильного толкования нормы вышеуказанного закона.

Поскольку ответчику направлено требование №-- от --.--.---- г.. со сроком уплаты до --.--.---- г.. на уплату пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, то размер пени по недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 1 316, 66 руб. признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию.

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из размера взысканной суммы задолженности по налоговым платежам с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая с учетом статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан к Сабирзянову Р.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить частично.

Взыскать с Сабирзянова Р.Н. , зарегистрированного по адресу: ... ... доход бюджета в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан задолженность по: пени по налогу на имущество физических лиц в размере 36,89 руб., начисленные за период с 01.12.2015г. по 10.07.2019г.;

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года): в размере 663,34 руб., ИТОГО: 700 рублей 23 коп.

В удовлетворении административных исковых требований Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан к Сабирзянову Р.Н. о взыскании пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, истекшие до 1 января 2017 года в размере 1316,66 руб., отказать.

Взыскать с Сабирзянова Р.Н. государственную пошлину в размере 400 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Р.Г. Хусаинов

Мотивированное решение изготовлено: 09.03.2022г.

Судья Прыткова Е.В. УИД 16RS0050-01-2021-011424-08

Дело № 2-5316/2021

№ 33-3068/2022

Учёт № 190г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2022 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Габидуллиной А.Г. и Тазиева Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусамовой Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тазиева Н.Д. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Красильниковой О.А. – Андриянова А.А., Барышева С.В. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 15 ноября 2021 года, которым постановлено:

исковое заявление Красильниковой О.А. к Сабирзянову Р.Н., публичному акционерному обществу «БыстроБанк», Сабирзянову Н.С. о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Красильникова О.А. обратилась с иском к Сабирзянову Р.Н., публичному акционерному обществу (далее – ПАО) «БыстроБанк», Сабирзянову Н.С. о признании добросовестным приобретателем и освобождении имущества от ареста.

В обоснование требований указано, что 5 июня 2016 года между Красильниковой О.А. и Барышевым С.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. Вместе с автомобилем истцу были переданы все необходимые документы, включая паспорт транспортного средства. 06 июля 2016 года истец поставила автомобиль на учет в органах ГИБДД. Как следует из паспорта транспортного средства, Красильникова О.А. является пятым собственником спорного автомобиля. С 17 июля 2013 года по 09 июля 2014 года собственником спорного транспортного средства являлся Сабирзянов Р.Н., с 09 июля 2014 года по 11 и...

...юля 2015 года – Смирнова Р.Б., с 11 июля 2015 года по 30 ноября 2015 года – Сабирзянов Н.С., с 30 ноября 2015 года по 06 июля 2016 года – Барышев С.В. Из сведений на сайте ГИБДД истцу стало известно о наложении ареста в виде запрета органам ГИБДД производить регистрационные действия в отношении спорного автомобиля на основании определения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 01 сентября 2015 года.

Ссылаясь на то, что при приобретении спорного автомобиля истец не знала об аресте и залоге, ей был передан оригинал паспорта транспортного средства без отметок об обременении имущества, Красильникова О.А. просила признать её добросовестным приобретателем транспортного средства <данные изъяты>; снять арест в виде запрета органам ГИБДД производить регистрационные действия в отношении данного автомобиля.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Сабирзянов Н.С., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Смирнова Р.Б., Барышев С.В.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в удовлетворении иска отказал, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Красильниковой О.А. – Андриянов А.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывается, что доводы суда о том, что нормы гражданского законодательства, действовавшего в момент заключения договора залога между ПАО «БыстроБанк» и Сабирзяновым Р.Н., не устанавливали прекращения права залога при переходе права собственности на заложенное имущество к третьему лицу независимо от добросовестности его действий и не содержали обязательного требования о внесении сведений о залоге в Федеральный реестр уведомлений о залоге движимого имущества, являются ошибочными, так как переход права собственности на автомобиль к Красильниковой О.А. произошел в момент заключения договора купли-продажи – 5 июня 2016 года. В момент заключения договора купли-продажи уже действовали нормы закона о прекращении залога в случае приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога.

В апелляционной жалобе Барышев С.В. также просит об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых Красильниковой О.А. В жалобе указывается, что состав участвующих в настоящем деле лиц и в деле об обращении взыскания на имущество является различным, в связи с чем оснований для принятия решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 12 января 2016 года по делу № 2-2311/2016, как имеющего преюдициальное значение для настоящего дела, не имелось. Отмечается, что изначально 30 ноября 2015 года спорный автомобиль был возмездно приобретен Барышевым С.В. у Сабирзянова Н.С., в дальнейшем по договору от 5 июня 2016 года продан Красильниковой О.А., при этом сведения об обременении автомобиля в пользу кредитной организации не были внесены в реестр, и на даты совершения возмездных сделок в отношении транспортного средства таких сведений не имелось.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что определением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 01 сентября 2015 года по делу по иску ПАО «БыстроБанк» к Сабирзянову Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество были приняты мере по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>; органам ГИБДД МВД РФ запрещено производить регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 12 января 2016 года удовлетворен иск ПАО «БыстроБанк» к Сабирзянову Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Данным решением обращено взыскание на переданное в залог ПАО «БыстроБанк» транспортное средство <данные изъяты>

Ссылаясь на приобретение указанного автомобиля по договору купли-продажи от 05 июня 2016 года у Барышева С.В., Красильникова О.А. просила признать её добросовестным приобретателем транспортного средства и снять арест в виде запрета органам ГИБДД производить регистрационные действия в отношении данного автомобиля.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что основания для удовлетворения исковых требований Красильниковой О.А. о признании её добросовестным приобретателем и освобождении имущества от ареста отсутствуют, поскольку законом обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, не запрещено. При этом нормы гражданского законодательства, действовавшие в момент заключения договора залога 11 июля 2013 года между ПАО «БыстроБанк» и Сабирзяновым Р.Н., не устанавливали прекращения права залога при переходе права собственности на заложенное имущество к третьему лицу независимо от добросовестности его действий и не содержали обязательного требования о внесении сведений о залоге в Федеральный реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение залога.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», согласно которым исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало, и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых, покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Поскольку договор купли-продажи спорного автомобиля был заключен истцом после вступления в законную силу изменений, внесенных в Гражданский кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ, которые применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, совершенным после 01 июля 2014 года, у суда первой инстанции имелись основания для применения положений подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации по настоящему делу.

С учетом изложенного, для правильного разрешения спора существенное значение имело установление обстоятельств перехода прав на заложенный автомобиль, а также наличия или отсутствия добросовестности приобретения Красильниковой О.А.

Так, обращаясь с иском в суд, истец указывала, что 5 июня 2016 года она приобрела спорный автомобиль, при заключении договора купли-продажи совершила необходимые и зависящие от неё действия для проверки правомочности продавца, при заключении договора ей были переданы все документы на автомобиль, включая подлинник паспорта транспортного средства. Сведения о каких-либо обременениях на транспортное средство отсутствовали.

В договоре указано, что продаваемый автомобиль не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, договор является одновременно актом приема-передачи, имеется отметка о получении денежных средств продавцом.

Транспортное средство было передано в фактическое владение истца, что согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает переход права собственности на автомобиль от продавца к покупателю.

6 июля 2016 года автомобиль был поставлен Красильниковой О.А. на регистрационный учет ГИБДД, обусловливающий допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что истец при приобретении транспортного средства должна была знать об обременении автомобиля правом залога, в открытых источниках информация о залоге отсутствовала.

Таким образом, у истца не было оснований усомниться в праве продавца на отчуждение спорного автомобиля, доказательств обратного ответчиками не представлено.

До настоящего времени она открыто владеет спорным автомобилем, несет бремя его содержания, оплачивает налоги.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о добросовестности приобретения спорного автомобиля Красильниковой О.А. и прекращении права залога на автомобиль в момент его приобретения истцом по договору купли-продажи 5 июня 2016 года, в связи с чем арест в виде запрета органам ГИБДД производить регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства подлежит снятию.

Руководствуясь статьями 199, 328, пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 15 ноября 2021 года по данному делу отменить, принять новое решение.

Иск Красильниковой О.А. к Сабирзянову Р.Н., публичному акционерному обществу «БыстроБанк», Сабирзянову Н.С. о признании добросовестным приобретателем и освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Признать Красильникову О.А. добросовестным приобретателем транспортного средства <данные изъяты>

Снять арест в виде запрета органам ГИБДД производить регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 24 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Дело №5-1170\22

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2022 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Хуснуллина Л.А.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), в отношении Сабирзянова Р.Н., <дата изъята> года рождения, проживающего по адресу: <адрес изъят>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

27 января 2022 года в 13 час. 54 мин. Сабирзянов Р.Н. находился в помещении банка «Сбербанк» по ул. Главная,56 г. Казани, без средств индивидуальной защиты-маски, тем самым нарушил введенные в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции ограничения и установленные правила поведения, предусмотренные Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции», Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 129 о введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в РТ», изданных в соответствии с Федерал...

...ьными законами от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Сабирзянов Р.Н. своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в объяснении, в связи с чем, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года №715.

Указом Президента Российской Федерации № 239 от 2 апреля 2020 года «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации установлен особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки (подпункт «в» пункта 2).

Пунктом «а» части 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации установлена обязанность граждан соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с пунктом «в» части 4 данного Постановления при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью

В соответствии со статьями 30 и 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, реализуют свои полномочия по санитарной охране территории Российской Федерации.

Распоряжением Президента Республики Татарстан № 129 от 19 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» в связи с угрозой распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Законом Республики Татарстан от 8 декабря 2004 года №62-ЗРТ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан с 19 марта 2020 года и до особого распоряжения введен режим повышенной готовности и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан № 208 от 19 марта 2020 года установлено, что реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан, осуществляется на всей территории Республики Татарстан.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 данного Постановления с 12 мая 2020 года и до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки постановлено запретить вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу, подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков административного правонарушения, объяснением привлекаемого лица, в которых подтверждается изложенные в протоколе обстоятельства, фотоматериалами.

Анализ вышеизложенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вменяемого административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия Сабирзянов Р.Н. как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса.

При назначении наказания в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает в данном случае необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сабирзянова Р.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Разъяснить, что, согласно статье 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по РТ / ОП №14 «Дербышки»; ИНН получателя 1654002978, КПП получателя 165501001, расчетный счет 40102810445370000079 в ГРКЦ НБ РТ Банка России г. Казани; БИК 019205400, ОКТМО 92701000, КБК 18811601201010601140, УИН <номер изъят>

Оплаченная квитанция подлежит представлению в Советский районный суд города Казани (420029, РТ, город Казань, улица Патриса Лумумбы, дом 48, кабинет 110).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня вручения или получения.

Судья: подпись Л.А.Хуснуллина

Копия верна, судья Л.А.Хуснуллина