Сабитов Азат Нуреевич

Дело № 5-56/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Аргаяш 10 июля 2023 года

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Мяготин В.В.

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сабитова А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Аргаяшского районного суда Челябинской области по адресу: с. Аргаяш, ул. Комсомольская, д. 4, дело об административном правонарушении в отношении:

Сабитова Азата Нуреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим инженерным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего машинистом насосных станций на «Заводе №» (<адрес>), военнослужащим не являющимся, на учете нарколога и психиатра не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

8 июля 2023 года в 17 часов 10 минут, Сабитов А.Н., находясь в 300 метрах от д. <адрес> на месте проведения областного культурно-массового мероприятия «Сабантуй», в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, тем самым оказав им неповиновение, отказался пройти в служебный автомобиль сотрудников ОВД, размахивал руками, провоцировал драку, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, в связи с чем, в его отношении прим...

...енена физическая сила и специальные средства, ограничивающие подвижность «наручники».

После чего Сабитов А.Н. доставлен в ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области, где его личность была установлена, а также в его отношении составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и был подвергнут административному задержанию в 19 часов 40 минут 08.07.2023.

В судебном заседании Сабитов А.Н. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ признал, указав, что находился на областном культурно-массовом мероприятии, употреблял спиртные напитки. Обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении полностью признает, фактические обстоятельства дела не оспаривает, квалификацию своих действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не оспаривает.

В протоколе по делу об административном правонарушении, он указал, что не работает, потому что боялся увольнения с работы, которой дорожит, устраивался на нее 1,5 года. Просил строго его не наказывать, ограничиться в его отношении штрафом, который он может оплатить, потому что его заработная плата составляет 40 000 рублей. Он осознал свое правонарушение, обязуются таких нарушений более не допускать.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив в полном объеме материалы дела, полагает, что вина Сабитова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 08.07.2023 № 22/002000817, из которого следует, что Сабитов А.Н. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ; (л.д. 1)

- рапортом УУП и ПДН ОМВД России по Аргаяшскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 07.00 часов по 18.00 часов он совместно с начальником ОУУП и ПДН ФИО4 производилась ООП и ООБ на территории проведения областного мероприятия «Сабантуй 2023», расположенного, примерно, в 300 метрах северо-западнее д. <адрес> В ходе патрулирования территории проведения мероприятия возле сцены № около 17.10 часов был замечен мужчина, который находился с признаками алкогольного опьянения при этом вел себя неадекватно, агрессивно, провоцировал людей на драку. Затем они подошли к мужчине и сделали ему замечание. Однако мужчина на их неоднократные замечания и уговоры, прекратить свои противоправные действий, не реагировал. После чего ему неоднократно было предложено пройти в служебную автомашину и проехать в отдел для разбирательства. Однако мужчину вел себя неадекватно и был агрессивен. На неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти в служебную автомашину ответил категорическим отказом, стал размахивать руками, хвататься за форменную одежду и провоцировать на драку. После чего в соответствии со ст. 20 и 21 ФЗ «О полиции» к нему была применена физическая сила – загиб руки за спину, специальные средства ограничения подвижности (наручники) в 17.15 часов и сняты в 18.00 часов. В отделе полиции его личность была установлена. (л.д. 3)

- рапортом начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Аргаяшскому району ФИО4 от 08.07.2023, аналогичное по содержанию рапорту УУП и ПДН ОМВД России по Аргаяшскому району ФИО3 (л.д. 4)

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование Сабитова А.Н.; (л.д. 5)

- актом № 107 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 08.07.2023, согласно которому у Сабитова А.Н. состояние опьянения было установлено; (л.д. 6)

- копией формы № 1 на Сабитова Азата Нуреевича 29.12.1978 года рождения; (л.д. 7)

- справкой в отношении Сабитова А.Н. о том, что на момент осмотра он может содержаться в условиях СПЗЛ; (л.д. 12)

- протоколом № 1486 от 08.07.2023 об административном задержании гр. Сабитова А.Н. в 19 часов 40 минут. (л.д. 13).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

У суда не имеется никаких оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ, являются достоверными, допустимыми и достаточными для признания Сабитова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, позволяют установить целостную картину произошедших событий.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, суд признает действия сотрудников в отношении Сабитова А.Н. законными и обоснованными, поскольку сотрудники полиции ФИО3 и ФИО4 исполняли служебные обязанности по охране общественного порядка на территории д. <адрес>, в связи с проведением культурно-массового мероприятия «Сабантуй 2023», а обнаружив лицо, нарушающее общественный порядок, остановили Сабитова А.Н., неоднократно предложили прекратить противоправное поведение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с невыполнением которого применили к последнему физическую силу и специальные средства в соответствии с ФЗ «О полиции», доставили в отдел полиции и установили его личностью.

Отказываясь выполнять законные требования сотрудника полиции, Сабитов А.Н. воспрепятствовал исполнению им своих служебных обязанностей.

Указанные факты Сабитовым А.Н. в судебном заседании не оспаривались.

Действия Сабитова Азата Нуреевича судья квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который проживает по месту регистрации, его имущественное положение, наличие официального трудоустройства, семьи и детей на иждивении не имеет, проживает с престарелой матерью по постоянному адресу проживания и регистрации.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Сабитову А.Н. является признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств отягчающих ответственность Сабитову А.Н. судом не установлено.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судья не признает в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и обстоятельств, установленных в судебном заседании, судья приходит к выводу, что само по себе состояние опьянения не обусловило совершение инкриминируемого деяния, а оно обусловлено иными обстоятельствами, в частности боязнью за доставление в отдел органа внутренних дел, и страхом Сабитова А.Н. потерять работу, что и нашло свое подтверждение в протоколе по делу об административном правонарушении, когда он указал, что официально не трудоустроен.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, личность Сабитова А.Н., его имущественное положение, судья приходит к выводу, что назначение административного наказания в виде штрафа, устанавливая его, с учетом характера совершенного правонарушения, наличия смягчающих и иных обстоятельств дела, не в максимальном размере.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать цели административного наказания - предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9,29.10. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Сабитова Азата Нуреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа по следующим реквизитам:

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), КПП 745301001, ИНН 7453040734, ОКТМО 75606412, р/счет 03100643000000016900 в ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Челябинской области г. Челябинск, БИК 017501500, кор./сч. 40102810645370000062, КБК 18811601191019000140, УИН 18880474230020008177, получатель платежа ГУ МВД по Челябинской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения или вручения его копии.

Судья: Мяготин В.В.

Дело №2-233/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2018 года с.Аргаяш

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи С.М. Хайрутдиновой

при секретаре И.И. Хибатуллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Сабитову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском о взыскании с Сабитова А.Н. задолженности по договору потребительского кредита в сумме 659 123 руб. 92 коп., расходы по госпошлине в сумме 9 791 руб. 24 коп.. В обоснование заявленных требований, указывая на то, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – Взыскатель, Банк) и Сабитовым А.Н. (далее – Должник, заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита № (далее – договор КБО). Срок возврата кредита – 13.02.2027 года. В соответствии с указанным договором и анкетой-заявлением банк: открыл должнику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты и передал ее должнику, предоставил заемщику денежные средства в размере 601 150 рублей 00 копеек. В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10% годовых. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) ГК РФ, в соотношении со статьей 819 (пункт 2) ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в поря...

...дке, предусмотренном кредитным договором. В нарушение положений ГК РФ, договора КБО и условий анкеты-заявления заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 31.01.2018 года за ответчиком числится задолженность в размере 659 123 руб. 92 коп., в том числе: 601 150 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 57 973 руб. 92 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 14.02.2017 г. по 31.01.2018 г.. Просил взыскать с Сабитова А.Н. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.02.2017 года по 31.01.2018 года в размере 659 123 руб. 92 коп., в том числе: 601 150 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 57 973 руб. 92 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 14.02.2017 г. по 31.01.2018 г., уплаченную госпошлину в сумме 9 791 руб. 24 коп..

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Сабитов А.Н. в судебном заседании с иском согласился, пояснив, что были материальные затруднения, расторг брак.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Сабитовым А.Н. заключено кредитное соглашение №. Срок возврата кредита 120 месяцев.

В соответствии с указанным договором взыскатель предоставил должнику 13.02.2017 года кредит в размере 601 150 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету. Свои обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, получение кредита ответчиком и невнесение денежных средств в погашение кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.8).

Сабитов А.Н. не надлежаще исполнял свои обязательства по договору, не внося денежные средства в погашение кредита, что подтверждается расчётом задолженности, предоставленным истцом (л.д.7).

В соответствии с условиями кредитного соглашения кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование им.

Сумма задолженности Сабитова А.Н. составляет 659 123 руб. 92 коп., в том числе: 601 150 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 57 973 руб. 92 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 14.02.2017 г. по 31.01.2018 г., которые подлежат взысканию с ответчика. Судом проверен представленный расчет исковых требований по сумме долга и процентов, предусмотренный договором, сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком Сабитовым А.Н. нарушены обязательства по погашению кредита, возникла задолженность.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», законными и обоснованными, и удовлетворяет их в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат также удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме 9 791 руб. 24 коп., которые были оплачены истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от 31.01.2018 года (л.д.6).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Сабитову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сабитова А.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.02.2017 года по 31.01.2018 года в сумме 659 123 рубля 92 копейки, в том числе: 601 150 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 57 973 руб. 92 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 14.02.2017 г. по 31.01.2018 г. и расходы по уплате государственной госпошлины в сумме 9 791 рубль 24 копейки, а всего на общую сумму 668 915 (шестьсот шестьдесят восемь тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 16 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий: С.М. Хайрутдинова