Сабитов Динар Фираисович

Дело №а-7977/2024 КОПИЯ

59RS0№-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Егошина И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» в судебном заседании представителя не направил, извещался о месте и времени судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца предоставил заявление об отказе от административных исковых требований, прекращении производства по делу.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, пришёл к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суд...

...е первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно статье 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если административный истец отказался от заявленных требований, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку от заявленных требований административный истец отказался добровольно, права иных лиц отказом от административного иска не нарушаются, суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска, производство по административному делу прекратить.

Руководствуясь статьями 46, 157, 194, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от административных исковых требований ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись И.В. Егошин

Копия верна

Судья И.В. Егошин

Подлинное определение подшито в материалы административного дела

№а-7977/2024 Свердловского районного суда <адрес>

Дело № 2а-8215/2023

УИД 59RS0007-01-2023-007611-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 23 ноября 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лузиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1 к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК СКОРФИН» к начальнику отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК СКОРФИН» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Административный истец ООО «МКК СКОРФИН» о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

От административного истца поступило заявление об отказе от административного искового заявления и прекращении производства по делу.

Административный ответчик, заинтересованное лицо о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующему.

В силу положений части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью и...

...ли частично.

Согласно статье 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ административного истца от административных исковых требований заявлен добровольно, из письменной формы отказа усматривается выраженное однозначно волеизъявление истца на отказ от иска, предусмотренные законом последствия отказа от иска административному истцу известны.

Отказ административного истца от иска в данном случае не противоречит действующему законодательству и не влечет нарушений прав иных лиц.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска, в связи с чем производство по административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 157, 194, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от административных исковых требований по административному исковому заявлению ООО «МКК СКОРФИН» к начальнику отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия, производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Т.В. Лузина

Дело № 1 – 857

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 21 декабря 2012 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Боброва Г.И.

С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Сатюковой Н.А.

Подсудимого Сабитова Д.Ф.

С участием защитника – адвоката Сотниковой О.Ю., представившей удостоверение № и ордер №

При секретаре Боровых О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

САБИТОВА Д. Ф., <данные изъяты>, не судимого, содержавшегося в ИВС в порядке ст. 91 УПК РФ с 09.11.2012г по 10.01.2012г включительно,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Сабитов Д.Ф., осознавая, что незаконное приобретение, хранение наркотических средств запрещены законом и являются нарушением установленного законом порядка оборота наркотических средств в РФ, незаконно с целью личного потребления ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, пришел на автобусную остановку <адрес>, где незаконно за денежное вознаграждение приобрел у неустановленного дознанием лица, наркотическое средство - диацетилморфин (героин) массой не менее 1,217 гр., оборот которого в РФ запрещен Постановлением РФ «Об утверждении перечня наркотических и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» от 30.06.1998 г. № 681, без цели сбыта, для личного потребления. После чего Сабитов Д.Ф. незаконно хранил при себе наркотическое средство - диацетилморфин (героин) массой 1,217 гр. до того момента, как был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у <адрес>. После чего Сабитов Д.Ф. был доставлен в дежурную часть ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес>, расположенного по <адрес>, где около 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра сотрудниками полиции у Сабитова Д.Ф. было обнаружено и изъято наркотическое средство. На основании заключения химич...

...еской экспертизы изъятое у Сабитова Д.Ф. вещество, является наркотическим средством - смесью, содержащей наркотическое средство диацетилморфин (героин), независимо от его количества. Масса наркотического средства из 2-х свертков на момент исследования составила 0,571 г., 0,646 г. Героин, массой 1,217 гр. согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ», является крупным размером.

Подсудимый Сабитов Д.Ф. в судебном заседании виновным себя признал полностью, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник в процессе не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый Сабитов Д.Ф. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Сабитова Д.Ф. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 288 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого. Сабитов Д.Ф. не судим, трудоустроен, имеет постоянное место жительства в <адрес>, характеризуется по месту жительства и по месту работы положительно, состоит на учете врача-нарколога с диагнозом: пагубное употребление опиоидов, имеет тяжелые хронические заболевания, имеет на иждивении малолетнего ребенка, добровольно проходит курс реабилитации от наркомании в реабилитационном центре.

Смягчающими ответственность обстоятельствами является признание вины, чистосердечное раскаянье в содеянном, наличие заболеваний, совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка; отягчающих обстоятельств суд не установил.

Учитывая фактические обстоятельства дела, небольшую тяжесть содеянного, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, семейное положение и состояние здоровья подсудимого, а также, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершениями им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что наказание подсудимому Сабитову Д.Ф. необходимо назначить в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому Сабитову Д.Ф. более мягкого наказания суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст. 821 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому Сабитову Д.Ф. определено наказание без лишения свободы, а также в настоящее время наркотические средства не употребляет, добровольно проходит курс реабилитации от наркомании в реабилитационном центре.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304,308,309,316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать САБИТОВА Д. Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с установлением ограничений: не уходить из квартиры по месту проживания в ночной период времени с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы муниципального образования г. Пермь, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить обязанность на Сабитова Д.Ф. 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса российской федерации зачесть в срок отбытого наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 09.11.2012г по 10.11.2012г включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения Сабитову Д.Ф. оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – героин массой 1,12 гр., находящееся на хранении в ОП № УМВД России по <адрес> (квитанция 892, книга учета наркотиков №, запись №), уничтожить, как предмет, запрещенный к обороту.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.И. Боброва