Сабитов Ильяс Елгырович

Cудья Сахавов Р.М. дело 22-7599

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2017 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Шашмаркина В.В.,

судей Силагадзе М.Д., Сергеева Г.М.,

с участием прокурора Шамышева Б.Ф.,

осужденного Сабитова И.Е. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Габдрахмановой Л.А., представившей ордер №....,

при секретаре Гайнановой В.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Хасановой Ю.С. на приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 6 сентября 2017 года, которым

Сабитов И.Е., 1 января 1958 года рождения, со средне - специальным образованием, несудимый,

- осужден по части 1 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 2 года в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять с 6 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Силагадзе М.Д., выступления осужденного Сабитова И.Е., адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Шамышева Б.Ф., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как указано в приговоре суда первой инстанции, Сабитов И.Е. обвиняется в умышленном причинении 13 мая 2017 года в период времени с 15 до 23 часов 30 минут в доме <адрес> тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, сожительнице ФИО15, которой в состоянии алкоголь...

...ного опьянения нанес по голове не менее трех ударов кулаком и один удар ногой.

В судебном заседании Сабитов И.Е. вину признал частично и показал, что 13 мая 2017 года он находился у ФИО15., с которой в течение дня распивали спиртное, после чего он уснул. ФИО15 разбудила его. Проснувшись, он случайно локтём задел ее лицо. В дальнейшем он обнаружил пропажу телефона, из-за чего поскандалил с ФИО15 и не менее трех раз ударил ее ладонью по лицу, от чего она упала на пол. Когда ФИО15 лежала на полу, задел ее тихонько ногой. Он помог ей встать. Затем они спали, а на следующий день продолжили выпивать. Когда спиртное закончилось, он пошел к матери. Больше к ФИО15 не приходил. В содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе адвокат Хасанова Ю.С. просит приговор суда от 6 сентября 2017 года отменить и оправдать Сабитова И.Е. по предъявленному ему обвинению по части 1 статьи 111 УК РФ. Считает, что выводы суда о причинении Сабитовым И.Е. тяжкого вреда здоровью ФИО15 не основаны на собранных по делу доказательствах, поскольку потерпевшая не помнит, сколько ударов нанес ей осужденный. По делу не исключена возможность получения ФИО15 травм головы при неоднократных падениях в период времени с 13 по 17 мая 2017 года. Полагает, что судебно-медицинской экспертизой по делу не дано однозначного заключения о механизме и давности получения потерпевшей травмы головы.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Муртазин И.А. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Сабитову И.Е. наказание – справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 379 УПК РФ в качестве оснований отмены или изменения приговора в апелляционном порядке, в том числе, определены: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно статье 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре» судам следует иметь в виду, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Данные требования закона судом не выполнены.

Как следует из приговора суда первой инстанции, суд признал установленным лишь то, что Сабитов И.Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ. Сам суд преступное деяние установленным и доказанным не признавал.

Кроме того, при постановлении приговора суд сослался на протокол проверки показаний на месте Сабитова И.Е., который в ходе судебного следствия не исследовался.

Также в приговоре судом фактически приведены показания потерпевшей ФИО15 и осужденного Сабитова И.Е., которые они давали в ходе предварительного расследования уголовного дела, а не в суде, хотя и эти показания в суде не исследовались.

Вместе с тем, согласно пункту 4 того же постановления Пленума Верховного суда РФ и в силу положений статьи 240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования или в ином судебном заседании, допустима только при условии оглашения этих показаний с соблюдением требований, установленных статьями 276, 281 УПК РФ.

При таких обстоятельствах приговор суда нельзя признать законным и обоснованным. Приведенные существенные нарушения уголовно-процессуального закона неустранимы в суде апелляционной инстанции, в связи с чем приговор как не отвечающий требованиям статьи 297 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело – передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом суда.

В связи с отменой приговора и направлением дела на новое судебное разбирательство доводы апелляционной жалобы рассмотрению в настоящем заседании судебной коллегии не подлежат. При новом рассмотрении суду необходимо тщательно исследовать все обстоятельства дела, проверить доводы апелляционной жалобы адвоката, дать надлежащею оценку всем доказательствам, представленным сторонами обвинения и защиты в их совокупности, и в зависимости от полученных результатов принять решение в строгом соответствии с законом.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сабитова И.Е. с учетом данных о его личности судебная коллегия считает необходимым оставить без изменения, установив срок содержания его под стражей до 27 декабря 2017 года.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Лениногорского городского суда РТ от 6 сентября 2017 года в отношении Сабитова И.Е. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, иным составом суда. Апелляционную жалобу адвоката Хасановой Ю.С. удовлетворить частично.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сабитова И.Е. оставить без изменения, установив срок содержания его под стражей до 27 декабря 2017 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>

Cудья Шайдуллин Э.А. дело 22-437/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2018 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Фахриева М.М.,

судей Мигуновой О.И. и Низамиева И.Ш.,

с участием прокурора Губаева Р.Р.,

осужденного Сабитова И.Е. в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Габдрахмановой Л.А., представившей удостоверение .... и ордер ....,

при секретаре Фаткулбаяновой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Хасановой Ю.С. на приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 5 декабря 2017 года, которым

Сабитов Ильяс Елгырович, <дата> года рождения, со средне - специальным образованием, несудимый,

- осужден по части 1 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 2 года в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Мигуновой О.И., выступления осужденного Сабитова И.Е. и адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Губаева Р.Р., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сабитов И.Е. признан виновным в том, что 3 мая 2017 года в период с 15 до 23 часов 30 минут в доме <адрес> Лениногорского района РТ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес Р. не менее трех ударов кулаком по голове и один удар ногой, тем самым причинив последней в совокупности тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни.

В суде Сабитов И.Е. вину признал час...

...тично.

В апелляционной жалобе адвокат Хасанова Ю.С. в интересах осужденного Сабитова И.Е. просит приговор изменить, назначить Сабитову И.Е. наказание с применением статьи 73 УК РФ. Указывает, что при назначении наказания суд не учел наличие смягчающих обстоятельств: частичное признание Сабитовым И.Е. вины, исключительно положительные характеристики его личности, нахождение у него на иждивении престарелой матери. Кроме того, Сабитов И.Е. впервые привлечен к уголовной ответственности, добровольно предпринял меры к возмещению вреда, причиненного потерпевшей.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Пудянёв А.М. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Хасановой Ю.С. – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Помимо частичного признания Сабитовым И.Е. в совершении преступления, его вина подтверждается совокупностью доказательств:

- показаниями потерпевшей Р., из которых следует, что в день происшествия они с Сабитовым И.Е. распивали спиртное. Через какое-то время в ходе ссоры Сабитов И.Е. нанес ей три удара руками по голове, а после того как она упала, стал избивать ее ногами;

- показаниями свидетеля А., из которых видно, что от матери узнала, что 13 мая 2017 года ее избил Сабитов И.Е., при этом он нанес ей удары руками и ногами, в том числе и по голове.В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы №280 от 27 июня 2017 года потерпевшей Р. причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, кровоподтеков мягких тканей орбитальной области с двух сторон, сопровождавшихся сдавлением левого полушария головного мозга подострой субдуральной гематомой, ушибом головного мозга средней степени, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Образовались в результате воздействия (удар, сдавление) твердого тупого предмета.

Как следует из протокола проверки показаний на месте от 5 июня 2017 года, Сабитов И.Е. указал, что, находясь в доме у Р., он нанес побои последней.

Вина Сабитова И.Е. подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых подробно приведено в приговоре суда первой инстанции.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Квалификация действий Сабитова И.Е. по части 1 статьи 111 УК РФ является правильной.

Наказание Сабитову И.Е. назначено в соответствии с положениями статей 60-63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, сведений о личности осужденного, частичного признания вины, добровольного заглаживания причиненного вреда в виде денежной компенсации.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вывод суда о необходимости назначения Сабитову И.Е. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивирован.

Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 5 декабря 2017 года в отношении Сабитова Ильяса Елгыровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Хасановой Ю.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный Сабитов И.Е. содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РТ в г. Бугульме.

Дело № 5-560/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2017 года г.Лениногорск РТ

Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан Сахавов Р.М., рассмотрев посредством видеоконференцсвязи материалы дела об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении Сабитова И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

Положения статей 25.1, 25.5, 29.3, 30.1, 30.3 КоАП РФ, статьи 51 Конституции РФ, разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Сабитов И.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: РТ, <адрес>, на законные требования сотрудников полиции представиться не реагировал, отказался назвать свои данные, стал хвататься за форменную одежду, на неоднократные требования прекратить свои действия не реагировал, оказал злостное неповиновение действиям сотрудников полиции, а равно воспрепятствовал исполнению своих служебных обязанностей.

В судебном заседании Сабитов И.Е. вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Выслушав Сабитова И.Е., изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служе...

...бных обязанностей, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Виновность Сабитова И.Е. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании №, рапортами сотрудников полиции отдела МВД России по Лениногорскому району ФИО1, ФИО2

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья считает, что действия Сабитов И.Е. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания судья, учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя и считает необходимым назначить Сабитову И.Е. наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь статьями 1.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать виновным Сабитова И.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и на основании данной статьи назначить наказание в виде административного ареста на срок 6 (шесть) суток.

Срок наказания исчислять с 15 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Сахавов Р.М.