Сабитов Михаил Алмазович

Дело № 5-2071/2020

УИД 16RS0041-01-2020-003235-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2020 года г. Лениногорск

Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан Нуриахметов И.Ф., рассмотрев посредством видеоконференцсвязи материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Сабитова М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, положения статей 25.1, 25.2 29.3, 30.1, 30.3 КоАП РФ разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Сабитов М.А. находился в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), тем самым нарушил требования, введенные в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

Сабитов М.А. вину во вменяемом правонарушении признал.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 8 Постановления КМ РТ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по предотвращению распространения в <адре...

...с> новой коронавирусной инфекции», запретить до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки:

с ДД.ММ.ГГГГ вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук (маски, респираторы, перчатки).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Вина Сабитова М.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Сабитова М.А., рапортом сотрудника отдела МВД России по <адрес>, фотофиксацией.

Действия Сабитова М.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, которые могли бы повлечь прекращение производства по делу в отношении Сабитова М.А. судья не усматривает.

При назначении наказания Сабитову М.А. судья учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, влияние назначенного наказания на его исправление, отсутствие обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает целесообразным назначить Сабитову М.А. наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь частью 1 статьи 20.6.1, статьей 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Сабитова М.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Оплату производить по следующим реквизитам: получатель - УФК по РТ (ОМВД России по <адрес>); номер счета получателя платежа 40№; КБК – 18№; БИК банка – 049205001; ИНН получателя - 1649003623; КПП – 164901001, ОКТМО – 92636001; Банк получателя платежа – отделение ГРКЦ НБ РТ Банка России <адрес>, УИН 18№.

Разъяснить, что согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья

Копия верна:

Судья И.Ф. Нуриахметов

Постановление вступило в законную силу _________________ 2020 года

Секретарь _____________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № и хранится в Лениногорском городском суде РТ.

Дело № 5-2270/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2020 года г.Лениногорск РТ

Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан Нуриахметов И.Ф., рассмотрев посредством видеоконференцсвязи материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Сабитова М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, положения статей 25.1, 25.2 29.3, 30.1, 30.3 КоАП РФ разъяснены,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ. Сабитов М.А. находясь возле <адрес> при проведении наружного осмотра начал вести себя неадекватно и агрессивно, отталкивая сотрудников полиции, пытался скрыться бегством, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, а равно воспрепятствовал выполнению ими служебных обязанностей.

Сабитов М.А. вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав Сабитова М.А., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штра...

...фа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что виновность ФИО подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, объяснениями ФИО

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что Сабитов М.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, которые бы могли повлечь прекращение производства по делу в отношении Сабитова М.А. судья не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, его трудоустроенность, и считает возможным назначить Сабитову М.А. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 19.3, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сабитова М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Оплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: получатель - УФК по РТ (ОМВД России по <адрес>); номер счета получателя платежа 40№; КБК – 18№; БИК банка – 049205001; ИНН получателя - 1649003623; КПП – 164901001, ОКТМО – 92636001; Банк получателя платежа – отделение ГРКЦ НБ РТ Банка России <адрес>., УИН 18№.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Нуриахметов И.Ф.

Копия верна.

Судья Нуриахметов И.Ф.

Постановление вступило в законную силу ___________________2020 г.

Секретарь _______________________

Подлинник данного документа подшит в деле № года, хранящемся в Лениногорском гор. суде РТ.

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Гуцало А.А., с участием государственного обвинителя помощника Сургутского транспортного прокурора Дмитриева Д.И., подсудимого Сабитова М.А., защитника адвоката Ермолаева В.А., при секретаре Евтеевой О.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Сабитова М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>; <данные изъяты>; под стражей не содержащегося; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сабитов М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО1, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов местного времени Сабитов М.А., находясь в вагоне плацкартного типа № пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>» и следующий в качестве пассажира указанного вагона на посадочном месте №, в момент проследования указанным поездом участка пути от станции <адрес> – <адрес> до станции <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, с целью личной наживы, путём свободного доступа, убедившись в отсутствии осуществления контроля за своими личными вещами ФИО1, следующей на посадочном месте № указанного вагона и находящейся в состоянии сна, похитил подключенный к зарядному устройству, установленному в электрическую розетку у посадочного места №, сотовый телефон марки <данные изъяты>, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 4 256 рублей, принадлежащий последней. После чего Сабитов М.А. похищенное имущество обратил в сво...

...ю собственность, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Тем самым Сабитов М.А. причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4 256 рублей, который является для неё значительным.

Подсудимый Сабитов М.А. суду пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ермолаев В.А. поддержал ходатайство подсудимого и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 согласна с особым порядком рассмотрения уголовного дела.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством подсудимого согласился и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, учитывая согласие потерпевшей, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении Сабитова М.А. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьёй 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом России, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Сабитова М.А. судом квалифицируются по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса России, с которым согласился Сабитов М.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Максимальное наиболее строгое наказание за совершенное Сабитовым М.А. преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, Сабитов М.А. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд находит наличие малолетнего ребёнка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

Обстоятельства совершения преступления, а именно способ хищения, размер причиненного вреда, наличие умысла на обогащение путем завладения чужого имущества, не позволяют в данном случае принять в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации решение об изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера общественной опасности преступления, а именно наличия прямого умысла на совершение преступного деяния, относящегося согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести, посягающего на отношения собственности и причинившего ущерб собственнику; степени общественной опасности совершенного преступления - размера причиненного вреда; характеризующих сведений о личности, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что Сабитов М.А. является трудоспособным и может получать постоянный доход, суд находит возможным назначить ему в качестве вида наказания штраф, так как указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановить социальную справедливость, предупредить совершение новых преступлений.

Оснований для назначения наказания Сабитову М.А. с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд назначает наказание Сабитову М.А. с учетом положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно статье 84 Уголовного кодекса Российской Федерации лица, осужденные за совершение преступления, могут быть освобождены от наказания вследствие объявления Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации акта об амнистии.

24 апреля 2015 года Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации было принято Постановление № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», исполнение которого на основании подпункта 3 пункта 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры не вступили в законную силу, возлагалось на суды, в данном случае - на суд, постановивший приговор.

В силу пункта 9 Постановления от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, если суд признает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает от наказания.

Настоящим приговором Сабитов М.А. осуждается к наказанию, не связанному с лишением свободы, а, следовательно, подлежит освобождению от назначенного наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон <данные изъяты> IMEI № в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сабитова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять) тысяч рублей.

На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Сабитова М.А. от наказания, назначенного по приговору Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 июля 2015 года.

Меру пресечения Сабитову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон <данные изъяты> IMEI № передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, через Сургутский районный суд с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Гуцало А.А.

Копия приговора верна:

Судья Сургутского районного суда Гуцало А.А.