Сабитова Ольга Владимировна

Дело № 5-251/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2017 года город Ялта Республики Крым

Судья Ялтинского городского суда (Республика Крым, г. Ялта, ул. Дмитриева, 4) Кулешова О. И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Сабитовой О. В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, по ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ)

установил:

30.12.2016 года УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 «Ливадийский» УМВД России по г. Ялте лейтенантом полиции К.О. Барановым был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с которым Сабитова О.В. 30.12.2016 в 10-00 час., находясь на территории Приморского парка г. Ялты проводила публичное мероприятие без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении, чем нарушила ФЗ от 21.07.2014 № 258-ФЗ, ст. 7 ФЗ от 12.06.2004 № 54-ФЗ.

Сабитова О.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, не признала и пояснила, что она не является организатором публичных мероприятий. Она лишь проводила занятия оздоровительной гимнастикой цигун «Фалуньгун». При этом, как она сама, так и другие участники данного физкультурного мероприятия, никаких требований не выдвигали, никто не выражал каких-либо мнений, настроений и не формировал их. Участники данного мероприятия выполняли упражнения молча и были заняты собственным здоровьем. В связи с этим просит прекратить производство по данному делу за отсутствием состав...

...а административного правонарушения. Указывает также на допущенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении № РК – 130295 и при отбирании у нее объяснений.

Выслушав доводы Сабитовой О.В., ее полномочного представителя Сабитова Р.С., изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что вина Сабитовой О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.1 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного статьей 31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела и подтверждается представленными суду фото и видео материалами, 30.12.2016 года на территории Приморского парка, г. Ялты Сабитова О.В. совместно с Сабитовым Р.С. проводили физкультурно-оздоровительное мероприятие. При этом, все участники данного мероприятия выполняли упражнения молча.

С учетом изложенного суд считает, что на данные правоотношения действия Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" не распространяются.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Каких либо доказательств, подтверждающих совершение Сабитовой О.В. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, суду представлено не было.

При данных обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить производство по делу по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в соответствии с которой производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Сабитовой О. В. по ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья

Дело № 12-771/2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Ялта 08 декабря 2017 года

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым В.И. Соколова,

при секретаре Ю.Г. Резниковой,

с участием заявителя О.В. Сабитовой,

ее защитников: Р.С. Сабитова, У.М. Ким (действующей на основании доверенности от 01.12.2017);

защитника-адвоката К.М. Андреева, предоставившего удостоверение № 12937 и ордер № 3655 от 07.12.2018 (соглашение);

прокурора А.В. Демьяненко,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу О.В. Сабитовой на постановление мирового судьи судебного участка № 94 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым П.Н. Киреева от 01.11.2017 и дело об административном правонарушении по факту совершения Сабитовой Ольги Владимировны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, замужней, со средне-специальным образованием, пенсионерки, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 94 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 01.11.2017 О.В. Сабитова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Данным постановлением О.В. Сабитова признана виновной в том, что она, являясь участником религиозного объединения Фалуньгун (Фалунь Дафа), 18 сентября 2017 года в период с 9:00 по 10:30 по адресу: г. Ялта, Приморский парк, в районе памятника А.П. Чехову, осуществляла миссионерскую деятельность, то есть распространяла информацию о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками указанного религиозного объединения. В целях вовлечения неопределенного круга лиц в состав участников (членов, пос...

...ледователей) религиозного объединения, распространения своего учения, Сабитова О.В., путем распространения информационных материалом и размещения оповещений, приглашала всех желающих в Приморский парк г.Ялты, в районе памятника А.П. Чехову, для проведения комплекса упражнений Фалуньгун (Фалунь Дафа) в соответствии с содержанием книги «Фалуньгун» автора Ли Хунчжи, с последующим изучением указанной книги, тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ст.5.59 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением О.В. Сабитова обжаловала его, в установленном законом порядке, подав соответствующую жалобу. В обосновании доводов жалобы указала, что постановление суда подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как материалы дела не содержат доказательств её вины.

Заявитель и ее защитники в судебном заседании настаивали на доводах жалобы, просили ее удовлетворить.

Прокурор категорически возражал против удовлетворения жалобы заявителя, просил обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении с учетом статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) религиозным объединением в Российской Федерации признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и обладающее соответствующими этой цели признаками: вероисповедание, совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, обучение религии и религиозное воспитание своих последователей.

Согласно пункту 2 названной статьи Федерального закона N 125-ФЗ религиозные объединения могут создаваться в форме религиозных групп и религиозных организаций.

Религиозной группой в силу пункта 1 статьи 7 названного Федерального закона признается добровольное объединение граждан, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры, осуществляющее деятельность без государственной регистрации и приобретения правоспособности юридического лица.

В соответствии со ст. 24.1 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" миссионерской деятельностью в целях настоящего Федерального закона признается деятельность религиозного объединения, направленная на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения в целях вовлечения указанных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения, осуществляемая непосредственно религиозными объединениями либо уполномоченными ими гражданами и (или) юридическими лицами публично, при помощи средств массовой информации информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо другими законными способами.

В силу п.2 ст.24.1 Федерального закона, миссионерская деятельность религиозного объединения беспрепятственно осуществляется: в культовых помещениях, зданиях и сооружениях, а также на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения; в зданиях и сооружениях, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве для осуществления их уставной деятельности, а также на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения; в помещениях, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве для осуществления их уставной деятельности, а также на земельных участках, на которых расположены здания, имеющие соответствующие помещения, по согласованию с собственниками таких зданий; в помещениях, зданиях, сооружениях и на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или предоставленных на ином имущественном праве организациям, созданным религиозными организациями; на земельных участках, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве; в местах паломничества; на кладбищах и в крематориях; в помещениях образовательных организаций, исторически используемых для проведения религиозных обрядов.

В соответствии с п. 3 ст. 24.1 Федеральный закон от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе слова и о религиозных объединениях» не допускается осуществление миссионерской деятельности в жилых помещениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 16 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1, п. 2 ст. 24.2 указанного Федерального закона граждане, осуществляющие миссионерскую деятельность от имени религиозной группы, обязаны иметь при себе решение общего собрания религиозной группы о предоставлении им соответствующих полномочий с указанием реквизитов письменного подтверждения получения и регистрации уведомления о создании и начале деятельности указанной религиозной группы, выданного территориальным органом федерального органа государственной регистрации. Миссионерскую деятельность от имени религиозной организации вправе осуществлять руководитель религиозной организации, член ее коллегиального органа и (или) священнослужитель религиозной организации. Иные граждане и юридические лица вправе осуществлять миссионерскую деятельность от имени религиозной организации при наличии у них документа, выданного руководящим органом религиозной организации и подтверждающего полномочие на осуществление миссионерской деятельности от имени религиозной организации. В данном документе должны быть указаны реквизиты документа, подтверждающего факт внесения записи о религиозной организации в единый государственный реестр юридических лиц и выданного федеральным органом государственной регистрации или его территориальным органом. Настоящие правила не распространяются на миссионерскую деятельность, предусмотренную пунктом 2 статьи 24.1 настоящего Федерального закона.

Ответственность за нарушение указанного запрета установлена частью 4 статьи 5.26 КоАП РФ, в соответствии с которой осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения О.В. Сабитовой к административной ответственности).

Объективная сторона правонарушения по ст. 5.26 КоАП РФ заключается в проведении мероприятий по осуществлению миссионерской деятельности с нарушением прав исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, совершать богослужения, другие религиозные обряды и церемонии, осуществлять обучение религии и религиозное воспитание, свободно выбирать и менять, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, в том числе создавая религиозные объединения.

Как усматривается из материалов дела, что 21.09.2017 года и.о. заместителя прокурором города Ялты младшим советником юстиции Н.В. Челпановым по результатам проведенной проверки прокуратурой г. Ялты о соблюдении требований ФЗ от 25.07.2002 № 114- ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности», ФЗ от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», ФЗ от 12.01.1996 № 7- ФЗ «О некоммерческих организациях» и ФЗ от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях», вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении О.В. Сабитовой.

Как указано в материалах дела и зафиксировано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.09.2017, Сабитова О.В. проводила миссионерскую деятельность, не включающую в себя богослужений, других религиозных обрядов и церемоний на территории Приморского парка г. Ялты, в районе памятника А.П. Чехову, не являясь руководителем религиозного объединения, членом ее коллегиального органа или священнослужителем религиозной организации, не имея решения общего решения религиозной группы о предоставлении ей соответствующих полномочий с указанием реквизитов письменного подтверждения получения и регистрации уведомления о создании и начале деятельности религиозной группы, тем самым совершила правонарушение, предусмотренное по ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ (л.д. 1-5).

Тем самым Сабитова О.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ.

Факт совершения О.В. Сабитовой вышеуказанного административного правонарушения, и её виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.09.2017 (л.д. 1-5);

- справкой кандидата философских наук, доцента кафедры философии и социальных наук ГПА (филиал) КФУ им. В.И. Вернадского ФИО-1, согласно которой, учение Фалуньгун (Фалунь Дафа) не является светским комплексом упражнений, содержит значительное количество черт, присущих религиозному учению синкретического толка. Анализ книги «Фалуньгун» автора Ли Хунчжи, которая коллективно зачитывается в Приморском парке, подтверждает безусловный религиозный формат синкретического толка самой книги. Помимо этого, книга имеет специфический религиозный оттенок с ярко выраженными сектантскими, и, отчасти, тоталитарно-сектантские признаки, причем ряд положений книги предусматривает вовлечение в секту несовершеннолетних (л.д. 30-31);

Доводы Сабитовой О.В. о недопустимости в качестве доказательства по данному делу справки, составленной кандидатом философских наук, доцентов кафедры философии и социальных наук ГПА (филиал) КФУ им. В.И. Вернадского ФИО-1, поскольку она правового значения не имеет, является несостоятельной, так как основана на неверном понимании положений КоАП РФ, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене постановления.

Вместе с тем названная справка составлена кандидатом философских наук, доцентов кафедры философии и социальных наук ГПА (филиал) КФУ им. В.И. Вернадского ФИО-1 от 20.09.2017, вынесенного им в рамках проведения проверки по факту нарушения законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и религиозных объединениях. Копия указанной справки, приобщенная к материалам дела, заверена надлежащим образом (должностным лицом – старшим помощником прокурора г. Ялты Е.Р. Антоненко), и поэтому является допустимым доказательством по делу.

Доводы Сабитовой О.В., изложенные в настоящей жалобе, о том, что миссионерской деятельностью она не занималась, и не является участником религиозного объединения Фалуньгун (Фалунь Дафа), опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. В частности, в своих объяснениях имеющимся в материалах дела, она указывает, что занимается практикой Цигун «Фалуньгун» совместно со своим супругом ФИО-2, начала заниматься гимнастикой с изучением упражнений из книги «Фалуньгун» в г. Ялте, а впоследствии стали знакомить с материалами указанной книги жителей Ялты, путем демонстрации упражнений и чтения книги «Фалуньгун» автора Ли Хунчжи в Приморском парке ежедневно, помимо этого раздает информационные листы, маленькие объявления, размещает оповещение о проводимом мероприятии на стойке возле бювета в Приморском парке с их контактами и местом проведения физкультурного мероприятия Фалунь Дафа. Уведомлений в ГУ Министерства юстиции РФ по Республике Крым и г. Севастополю о начале религиозной деятельности Фалуньгун (Фалунь Дафа) на территории муниципального образования городской округ Ялта не подавала, религиозная организация Фалуньгун (Фалунь Дафа) ей не регистрировалась.

Доводы жалобы, о том, что в постановлении не указано, в чем конкретно выразилось допущенное ею нарушение закона, послужившее основанием для квалификаций её действий, является некорректным, поскольку в вынесенном заместителем прокурора г. Ялты постановлении и постановлении мирового судьи по делу, что Сабитова О.В. в помещении, не предоставленном религиозному объединению на каком-либо имущественном праве, осуществлял миссионерскую деятельность, распространяя информацию о проведении физкультурного мероприятия Фалунь Дафа, путем ознакомления и изучения упражнений из книги «Фалуньгун», постоянно употребляя слова, термины, выражения и обороты религиозной направленности, среди лиц, не являющихся участниками религиозного объединения, целью которых, с учетом целей религиозной организации, определенных в ст. 6 Закона и с учетом присутствия при совершении этих действий лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, было вовлечение этих лиц, в состав его участников (членов, последователей), не имея какого либо разрешения на осуществления миссионерской деятельности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя, приведенные им в защиту, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не вызывают сомнений и оснований для прекращения производства по делу, в связи с отсутствием состава в его действиях административного правонарушения.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Сабитовой О.В., и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, и виновности Сабитовой О.В. в её совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Сабитовой О.В., не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Сабитовой О.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Сабитовой О.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи, которое является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 94 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 01 ноября 2017г. в отношении Сабитовой Ольги Владимировны по ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Сабитовой О.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение кассационному обжалованию не подлежит.

Судья п/п В.И. Соколова

Копия верна, решение вступило в законную силу 08.12.2017 г.

Судья В.И. Соколова

Секретарь Ю.Г. Резникова

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

08 ноября 2017 года г. Туймзаы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. главы сельского поселения Николаевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица и.о. главы сельского поселения Николаевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ и.о. глава сельского Николаевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением и.о. главы сельского поселения Николаевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ ФИО1 подала жалобу, в которой просила отменить постановление мирового судьи, поскольку приступила к исполнению обязанностей главы сельского поселения только с ДД.ММ.ГГГГ, а протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией управляющими делами не предусмотрены полномочия в сфере обеспечения безопасности дорожного движения при ремонте и содержанию дорог. Также начальником ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предписание, в котором был установлен срок проведения меро...

...приятий по ремонту дорожного полотна до ДД.ММ.ГГГГ также главой сельского поселения были предприняты меры по ремонту дороги по <адрес>, был заключен договор с ООО «Дорстрой» по выполнению ремонта автомобильной дороги по <адрес>.

В судебном заседании представитель и.о. главы сельского поселения Николаевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ ФИО1 – ФИО3 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В силу п. 1 ст. 17 Закона об автомобильных дорогах, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пп. 12 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах).

При этом порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ФИО7 50597-93, утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ФИО7 50597-93).

В соответствии с пунктом 1 ФИО7 50597-93 все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 3.1.2 ФИО7 50597-93, утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, установлены предельные размеры отдельных просадок выбоин, которые не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 в отношении и.о. главы администрации сельского поселения Николаевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому должностное лицо и.о. глава администрации сельского поселения Николаевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. нарушила требования по обеспечению безопасности дорожного движения по ремонту и содержанию дорог, не приняла меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, а именно: проезжая часть дороги имеет ямы предельно допустимых размеров по адресу <адрес>: ширина <данные изъяты> см., длина <данные изъяты> см., глубина <данные изъяты> см.; <адрес>: ширина <данные изъяты> см., длина <данные изъяты> см., глубина <данные изъяты> см.; <адрес>: ширина <данные изъяты> см., длина <данные изъяты> см., глубина <данные изъяты> см.; <адрес>: ширина <данные изъяты> см., длина <данные изъяты> см., глубина <данные изъяты> см.; <адрес>: ширина <данные изъяты> см., длина <данные изъяты> см., глубина <данные изъяты> см.; <адрес>: ширина <данные изъяты> см., длина <данные изъяты> см., глубина <данные изъяты> см.

Перечисленные нарушения отражены в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные автомобильные дороги являются автомобильными дорогами общего пользования местного значения.

Решением Совета сельского поселения Николаевский сельсовет МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Соглашение между органами местного самоуправления муниципального района <адрес> РБ и сельского поселения Никлолаевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ о передаче сельскому поселению части полномочий муниципального района.

Согласно п. 1.2 вышеуказанного Соглашения, в рамках исполнения переданных по настоящему Соглашению полномочий Поселение осуществляет: содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах Поселения, ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах Поселения.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении должностного лица и.о. главы сельского поселения Николаевский сельсовет МР <адрес> РБ ФИО1 по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, выразившееся в невыполнении обязанности по осуществлению контроля в отношении вышеуказанной автодороги местного значения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 данного Федерального закона содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 6 указанной статьи содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ).

В силу приведенных выше требований пункта 13 Основных положений обязанность по содержанию дорог и дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил возложена на должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ).

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

При этом порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Таким образом, исходя из диспозиции ст. 12.34 КоАП РФ и приведенных обстоятельств, следует признать правильным вывод мирового судьи о том, что и.о. глава сельского поселения Николаевский сельсовет МР <адрес> РБ ФИО1 является субъектом вмененного ей административного правонарушения, поскольку вопросы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах Поселения и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах Поселения были переданы по Соглашению.

Вина должностного лица и.о. главы сельского поселения Николаевский сельсовет МР <адрес> РБ ФИО1 в совершении административного правонарушения, за которое она привлечена к административной ответственности, подтверждена исследованными в ходе рассмотрения жалобы доказательствами: актом выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Соглашением между органами местного самоуправления муниципального района <адрес> РБ и сельского поселения Николаевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ о передаче сельскому поселению части полномочий муниципального района, распоряжением главы сельского поселения Николаевский сельсовет МР <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на управляющего делами сельского поселения Николаевский сельсовет ФИО1 обязанности главы сельского поселения с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

На основании указанных доказательств мировым судьей установлено, что и.о. глава сельского поселения Николаевский сельсовет МР <адрес> РБ ФИО1 не приняла своевременных и достаточных мер по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, в связи с чем и.о. глава сельского поселения Николаевский сельсовет МР <адрес> РБ ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 приступила к исполнению обязанностей главы сельского поселения только с ДД.ММ.ГГГГ, а протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не представилось возможным принять меры по ремонту дорог, не состоятельны поскольку, из представленного распоряжения главы сельского поселения Николаевский сельсовет МР <адрес> РБ ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на период отпуска главы сельского поселения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности главы сельского поселения был возложены на управляющего делами ФИО1 с выплатой разницы в окладах.

Доводы жалобы о том, что должностной инструкцией управляющими делами сельского поселения Николаевский сельсовет не предусмотрены полномочия в сфере обеспечения безопасности дорожного движения при ремонте и содержанию дорог, не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку согласно п. 3.2 должностной инструкции управляющими делами администрации сельского поселения Николаевский сельсовет управляющий делами выполняет иные обязанности, связанные с организацией и обеспечением деятельности Администрации и главы сельского поселения.

Доводы жалобы о том, что меду Администрацией сельского поселения Николаевский сельсовет и ООО «Дорстрой» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор по выполнению ямочного ремонта автомобильной дороги по <адрес> в <адрес> также не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку из представленного договора от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, локального сметного расчета №, акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «Дорстрой» выполнил ямочный ремонт автомобильной дороги по <адрес> в с. <адрес>ю до <данные изъяты> толщиной <данные изъяты> мм, между тем согласно Приложению к решению Совета сельского поселения МР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № протяженность автомобильной дороги <адрес> <адрес> м.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено. Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

Административное наказание виновному лицу назначено минимально возможное с применением положений ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении и.о. главы сельского поселения Николаевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> оставить - без изменения, жалобу и.о. главы сельского поселения Николаевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья ФИО6