Сабитова Сания Ахмеджанова

№ 2-2835/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2014 года г. Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Досалиевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Т.В. к С.С.А. о компенсации морального вреда, обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ш.Т.В. обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда, обязании совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что она проживает в <адрес> с <дата> года. В соседней <адрес> проживает ответчик. В <дата> года в ее квартире по муниципальному контракту проводились ремонтные работы, в результате которых заменена входная дверь. Дверь установлена не в соответствии со стандартами и нормами. Указывает, что с <дата> года С.С.А. постоянно провоцирует ее действиями, связанными с открыванием либо закрыванием двери, чем отвлекает ее и причиняя моральный вред. Кроме того, указывает, что петли у двери погнуты, что затрудняет ее закрывание на ключ. Считает, что ответчиком причинен вред ее имуществу и на протяжении двух месяцев причиняется моральный вред. Просит взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., а также обязать ответчика заменить ей входную дверь.

Истец Ш.Т.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик С.С.А. и ее представитель Г.А.П. в судебном заседании исковые т...

...ребования не признали.

Суд, выслушав стороны, просмотрев видеозапись, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Статьей 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу положений ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В судебном заседании установлено, что Ш.Т.В. проживает в <адрес> и является нанимателем данной квартиры с <дата> года.

По-соседству с ней, в <адрес> проживает С.С.А. Данные квартиры расположены на одной лестничной площадке.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от <дата> частично удовлетворены исковые требования Ш.Т.В. к администрации г. Астрахани, Управлению по капитальному строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации г. Астрахани, <данные изъяты> о взыскании суммы ущерба и компенсации морального вреда, понуждении к устранению недостатков выполненных работ. Суд взыскал с <данные изъяты> в пользу Ш.Т.В. <данные изъяты>., в остальной части иска отказано.

Инициируя данный иск, Ш.Т.В. указывала, что с момента вселения (<данные изъяты>.) она неоднократно обращалась в различные инстанции с просьбой о проведении капитального ремонта данного жилого помещения. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от <дата> её требования были удовлетворены в части и на комитет ЖКХ администрации г. Астрахани была возложена обязанность по проведению ремонтных работ. На период проведения ремонтных работ она была отселена в жилое помещение маневренного фонда. При этом ей не была предоставлена достоверная информация о ремонтных работах, она не имела возможности их контролировать, также ремонтные работы были проведены некачественно, чем ей были причинены нравственные страдания, которые она оценивает в <данные изъяты> рублей. Просила взыскать с администрации г. Астрахани, комитета ЖКХ администрации г. Астрахани указанную сумму компенсации морального вреда, а также обязать устранить недостатки выполненных работ. В последующем истица дополнила исковые требования и просила суд обязать <данные изъяты>» (организацию, проводившую работы в ее квартире) произвести ряд строительных работ, в том числе переустановить входную дверь.

В судебном заседании Ш.Т.В. пояснила, что С.С.А. причиняет ей моральный вред, выразившийся в том, что постоянно отвлекает ее и просит то открыть, то закрыть входную дверь. В результате чего, петли на двери расшатаны, что может привести к ее поломке.

Ответчик С.С.А. в судебном заседании пояснила, что входная дверь в квартире Ш.Т.В. после ремонта установлена таким образом, что открывается на лестничную площадку, а ее дверь в квартиру, при этом, дверные проемы между квартирами расположены близко. У Ш.Т.В. входная дверь постоянно открыта, чем создает ей неудобства в пользовании своим жилым помещением.

В соответствии с п.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Между тем, представленная и просмотренная в судебном заседании видеозапись от 18.06.2014 года по факту обращения С.С.А. в полицию на неправомерные действия Ш.Т.В., не отвечает требованиям положений статьи 77 ГПК РФ, поскольку истец не указал кем и в каких условиях осуществлялась запись. Кроме того, суду не представлено доказательств законности получения указанной видеозаписи. Представленная истцом видеозапись сохранена не полностью. При этом, на видеозаписи имеется изображение С.С.А. и сотрудника полиции, а лица с которыми они ведут разговор, не видно, лишь за кадром слышен женский голос. Таким образом, видеозапись не отражает всех существенных моментов в подтверждение заявленных исковых требований. В связи с чем, суд приходит к выводу о недостоверности данной видеозаписи как доказательства по гражданскому делу.

Следовательно, ссылки истца на видеозапись в качестве доказательства не могут быть приняты судом. Кроме того, данная запись не свидетельствует о причинении ущерба истцу со стороны С.С.А.

Вместе с тем, согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы на предмет оценки состояния входной двери.

В удовлетворении заявленного ходатайства было отказано, поскольку назначение экспертизы в данном случае нецелесообразно, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлена противоправность в действиях ответчика.

Анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, поскольку компенсация морального вреда по общему правилу допускается при наличии вины причинителя, а в судебном заседании таких обстоятельств Ш.Т.В. представлено не было и судом не установлено. Истец не доказал противоправного характера действий ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ей физических или нравственных страданий, а также наличие материального ущерба для возложения на ответчика обязанности по замене входной двери.

Согласно действующему законодательству (ст.9 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Истцом не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ш.Т.В. к С.С.А. о компенсации морального вреда, обязании совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2014 года.

Судья: подпись Омарова И.В.