Сабитова Зугра Ильгизаровна

Дело № 2-93/2021 г.

УИД: 16RS0027-01-2021-002140-60

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Богатые Сабы 08 апреля 2021 года

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Шафигуллина,

при секретаре Г.И. Маулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

З.И. Сабитовой, действующей в интересах подопечной А.Р. Сабитовой, к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

З.И. Сабитова, действующая в интересах подопечной А.Р. Сабитовой, обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») о признании недействительным кредитного договора.

В обоснование исковых требований указано, что решением Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ дочь истицы А.Р. Сабитова признана недееспособной. На основании постановления руководителя Исполнительного комитета Сабинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за №-п истица является опекуном А.Р. Сабитовой.

В настоящее время истице стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и А.Р. Сабитовой заключен договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты>. на срок 60 месяцев на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18,25% годовых.

На момент заключения кредитного договора А.Р. Сабитова в установленном законом порядке была признана недееспособной, не могла руководить своими дейс...

...твиями и понимать их значение.

По этим основаниям З.И. Сабитова с учетом увеличения исковых требований просила признать вышеуказанный кредитный договора недействительным, а также освободить А.Р. Сабитову от уплаты задолженности по кредитному договору (л.д. 2 – 4, 31).

Представитель истца – адвокат И.Н. Нигматзянова, действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном посредством использования системы видеоконференцсвязи, представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, иск не признала.

В ранее представленном отзыве на исковое заявление представитель ответчика также просила отказать в удовлетворении иска, в случае же принятия решения об удовлетворении исковых требований – применить последствия недействительности сделки, а именно обязать вернуть в полном объеме полученную по кредитному договору сумму кредита и сумму процентов, начисленных до момента вступления решения в законную силу решения суда о признании оспоримой сделки недействительной, а после вступления в силу решения суда проценты за пользование денежными средствами, начисленных на основании п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица – ведущий специалист отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета Сабинского муниципального района Республики Татарстан Г.А. Галиуллина в отзыве требования истца не оспорила, просила рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо – прокуратура Сабинского района Республики Татарстан о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 171 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и А.Р. Сабитовой (заемщиком) заключен договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты>. на срок 60 месяцев на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18,25% годовых (л.д. 12 – 14).

Решением Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. по заявлению З.И. Сабитовой и признании А.Р. Сабитовой недееспособной, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, А.Р. Сабитова признана недееспособной. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в рамках данного дела, А.Р. Сабитова страдает <данные изъяты>, что <данные изъяты> лишают ее способности понимать значение своих действий и руководить ими. Данное заключение носит категоричный характер, кем-либо не было оспорено. Судебная экспертиза была проведена с соблюдением установленного процессуального порядка (л.д. 9).

На основании постановления руководителя Исполнительного комитета Сабинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за №-п истица З.И. Сабитова назначена опекуном А.Р. Сабитовой (л.д. 8, 10).

З.И. Сабитова оспаривает кредитный договор, ссылаясь на то, что на момент его заключения ее дочь не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Поскольку на момент заключения сделки – договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ А.Р. Сабитова по решению суда, вступившему в законную силу, была признана недееспособной, не способной понимать значение своих действий и руководить ими, данный кредитный договора на основании ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть признан недействительным.

Основываясь на положениях ст.ст. 31, 32, 37, 38, 171, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 26 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», суд приходит к выводу, что поскольку А.Р. Сабитова получила денежные средства по недействительному кредитному договору и банку деньги еще полностью не возвращены, при применении положений о недействительности сделки, возвращая стороны в первоначальное положение, А.Р. Сабитова обязана возвратить те денежные средства, которые она непосредственно получила по договору, поскольку проценты за пользование кредитом, пени, как условия сделки, признанной недействительной, не влекут для сторон юридических последствий. При этом законодателем предусмотрена возможность погашения обязательств недееспособного лица за счет его имущества посредством участия в этом опекуна, но не возложение на опекуна обязанности нести ответственность за подопечного за свой счет.

Факт предоставления кредитором – ПАО «Сбербанк России» А.Р. Сабитовой заемных денежных средств в размере <данные изъяты>. подтверждается материалами дела (л.д. 42 – 46).

Как усматривается из представленной банком информации по платежам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком погашено в счет основного долга <данные изъяты>., уплачены проценты по кредитам в общей сложности на сумму <данные изъяты>. (л.д. 61, 65 – 67).

Таким образом, общая сумма возвращенных банку денежных средств составляет <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты>.).

Следовательно, невозвращенная задолженность составляет разницу между полученной А.Р. Сабитовой суммой (<данные изъяты>.) и возвращенной банку (<данные изъяты>.), что равно <данные изъяты>., которые и подлежат взысканию в пользу банка с А.Р. Сабитовой в лице ее законного представителя З.И. Сабитовой.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования З.И. Сабитовой, действующей в интересах подопечной А.Р. Сабитовой, к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным кредитного договора удовлетворить частично.

Признать недействительным договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и А.Р. Сабитовой.

Применить последствия недействительности сделки путем взыскания с А.Р. Сабитовой в лице З.И. Сабитовой в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежных средств в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований З.И. Сабитовой, действующей в интересах подопечной А.Р. Сабитовой, к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 апреля 2021 года.

Судья: Р.Я. Шафигуллин