Саблин Александр Игоревич

Дело 2–4088/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Хуторной А.А.,

при секретаре Зайцевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова А.И. к Саблину А.И. о возмещении ущерба в результате преступления, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Борисов А.И. обратился в суд с указанным иском к ответчику Саблину А.И., ссылаясь на то, что (дата) ответчиком было совершено преступление, в результате которого истцу был причинен ущерб, а именно: под видом оказания туристических услуг ответчик похитил у истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. По указанным основаниям, ссылаясь на положения действующего законодательства, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., а также компенсировать причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что во время своего медового месяца он увидел рекламу о предложении туристических туров на Мальдивы. Истцом было принято решение о приобретении тура у ответчика. Ответчиком под видом заключенного с истцом договора на оказание туристических услуг были получены от Борисова А.И. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., однако в действительности ответчик не имел намерения предоставлять истцу туристические услуг. Приговором суда виновность ответчика в совершении мошенничества была установлена. Просил взыскать с ответчика денежные средства в счет ущерба, причин...

...енного преступлением, а также компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

Третье лицо Борисова Е.А. исковые требования полагала обоснованными, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявила, не возражала против того, что все денежные средства будут взысканы в пользу истца Борисова А.И.

Ответчик Саблин А.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно, надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу части 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Установлено, что приговором Советского районного суда г. Липецка от (дата) года Саблин А.И. был признан виновным в совершении преступления по ч. 2 <данные изъяты> УК РФ – мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину. Из содержания приговора следует, что преступление было совершено при обстоятельствах, указанных истцом в иске.

Поскольку вступившими в законную силу приговором суда установлена вина ответчика Саблина А.И. в совершении мошеннических действий, повлекших причинение истцу материального ущерба, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела.

Из приговора суда и имеющихся в деле доказательств следует, что за получение туристических услуг, не оказанных впоследствии, истцом было оплачено ответчику <данные изъяты> руб.

Размер возмещения вреда определяется судом исходя из представленных в материалы дела доказательств, которым дается оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался. Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлениями, совершенными ответчиками, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено. При таких обстоятельствах требование о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению.

Что касается требования о компенсации морального вреда, то суд удовлетворяет его частично.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По мнению суда, действиями ответчика истцу, бесспорно, были причинены нравственные страдания, поскольку, имея намерение приобрести туристическую путевку непосредственно после регистрации брака, он имел желание съездить на отдых вместе с супругой, и, оплатив за это денежные средства, был вправе на это рассчитывать, однако в результате преступных действий ответчика был лишен возможности это сделать. С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности данного требования. Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела суд находит заявленных ко взысканию размер компенсации завышенным, а потому считает необходимым снизить его до <данные изъяты> рублей, полагая данный размер компенсации соответствующим той степени моральных и нравственных страданий, которые истец претерпевал в результате действий ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Саблина А.И. в пользу Борисова А.И. <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Хуторная

В соответствии с положениями ст. 199 ГПК РФ решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2015 года.